Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-300101/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-300101/19-28-2098
г. Москва
19 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН: <***>) к ответчику ИП ПАТРИКЕЕВОЙ ТАТЬЯНЕ ВИКТОРОВНЕ (ОГРНИП: <***>)

о взыскании неустойки (штрафа) в размере 596 750 руб. 83 коп. по договору аренды от 14.03.2019 № 00-00270/19 на нежилые помещения, площадью 188,20 кв.м., расположенные по адресу: <...>

при участии:

Согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее- истец) обратился в суд с иском к ИП ПАТРИКЕЕВОЙ ТАТЬЯНЕ ВИКТОРОВНЕ (далее – ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) в размере 596 750 руб. 83 коп. по договору аренды от 14.03.2019 № 00-00270/19 на нежилые помещения, площадью 188,20 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Представитель истца поддержал заявленные требования, по доводам искового заявления.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы от 14.03.2019 № 00-00270/19, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду нежилое помещение общей площадью 188,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1. Договора срок действия установлен с 20 февраля 2019 по 20 февраля 2029, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом.

В соответствии с 5.3.4. Договора арендатор имеет право производить перепланировку объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 13.11. Договора предусмотрена обязанность арендатора согласовывать проведение перепланировки в обязательном порядке с Департаментом городского имущества города Москвы за счет средств Арендатора.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что актами осмотра от 06.08.2019 и от 20.09.2010 установлено, что ИП ПАТРИКЕЕВОЙ ТАТЬЯНОЙ ВИКТОРОВНОЙ произведена перепланировка арендуемых нежилых помещений без согласования с Департаментом.

Пунктами 7.12 и 13.11. Договора установлено, что о в случае выявления Арендодателем факт произведённого Арендатором переоборудования или перепланировки объекта аренды либо его части без согласования с Арендодателем и соответствующего решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы, полученного в установленном порядке, Арендатор обязан в течение 5 банковских дней после получения от Департамента уведомления уплатить арендодателю неустойку, равную ставке годовой арендной платы, определённой по итогам аукциона.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств предусмотренных Договора, истцом заявлено о взыскании на основании п. 7.12 и 13.11 Договора штрафа (неустойки) в размере 596 750 руб. 83 коп.

Судом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен, верно.

До настоящего времени денежные средства на счет Департамента городского имущества города Москвы ответчик не перечислил.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, передав объект в аренду, собственник не лишен возможности защищать свои права по распоряжению принадлежащим ему имуществом, поскольку любые изменения объекта аренды, как по закону, так и по условиям договора возможны только с согласия собственника.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве указывает, что не осуществлял перепланировку, а проводил замену старых полусгнивших гипсокартонных перегородок на новые с последующей шпатлевкой.

Истцом в материалы дела представлен акт приема (передачи) нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 11.03.2019 года, согласно которому в спорном помещении перепланировка отсутствует. Акт приема-передачи имущества в аренду подписан ответчиком без возражений.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, документально не подтверждены и признаются судом необоснованными и не состоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленными в дело доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт нарушения условий договора судом установлен и подтвержден материалами дела.

Доказательства, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Судом проверен произведенный истцом расчет суммы неустойки, расчет признан верным и соответствующим условиям договора.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 596 750 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 49, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ПАТРИКЕЕВОЙ ТАТЬЯНЫ ВИКТОРОВНЫ (ОГРНИП: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>) неустойку (штраф) в размере 596 750 руб. 83 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ПАТРИКЕЕВОЙ ТАТЬЯНЫ ВИКТОРОВНЫ (ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 14 935 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина