Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А57-7112/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7112/2020
23 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пачелмское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пенза,

к акционерному обществу «Ульяновский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Ртищевский район, поселок Первомайский,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пачелмское хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ульяновский» о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков №3 от 03.03.2015 в размере 261 743 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019 по 25.03.2020 в размере 9 457 руб. 65 коп., неустойки за период с 01.04.2017 по 21.08.2019 в размере 465 769 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 739 руб.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика, который возражает относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствии

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пачелмское хозяйство» (Субарендодатель) и АО «Ульяновский» (Субарендатор) был заключен договор аренды земельных участков № 3 от 03.03.2015, по которому Субарендодатель сдает, а Субарендатор принимает в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 799, 5 га (17995000 кв.м.) для использования из в целях сельскохозяйственного производства. Кадастровые номера, площадь и местонахождение земельных участков определены в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.2019 – размер арендной платы за участки составляет 777 384 руб. в т.ч. НДС 20% за один календарный год.

Арендная плата вноситься ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчет счет Арендодателя (п. 2.2. Договора).

В силу п. 5.3. Договора – за просрочку оплаты арендной платы Субарендатор уплачивает Субарендодателю пени размером 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с окончанием срока действия договора аренды земельных участков, 21.08.2019 земельные участки были возвращены арендатору по акту приема-передачи (возврата).

В п. 5 представленного акта стороны указали, что на дату возврата земельных участков по договору аренды земельных участков 33 от 03.03.2015 у Субарендатора имеется задолженность по арендным платежам в размере 261 743 руб. 88 коп.; вышеуказанную задолженность субарендатор обязуется оплатить в срок до 01 сентября 2019 года.

Однако задолженность не оплачена, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о внесении арендной платы.

В связи с неисполнением обязательств истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из вышеуказанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Передача прав и обязанностей по договору аренды регулируется положениями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.2019 – размер арендной платы за участки составляет 777 384 руб. в т.ч. НДС 20% за один календарный год.

Арендная плата вноситься ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчет счет Арендодателя (п. 2.2. Договора).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом уведомления истца об одностороннем расторжении спорного договора (исх. №169 от 13.06.2019), а также акта приема-передачи (возврата) земельного участка от 21.08.2019, договор аренды от 03.03.2015 №3 прекратил свое действие 21.08.2019.

Опровергая требования истца о взыскании основной задолженности по Договору, представитель ответчика указывает, что в расчете, представленном истцом, учтены не все оплаты, произведенные ответчиком. В обоснование указанного довода, ответчиком представлены ежемесячные акты выполненных работ по договору аренды №3 от 03.03.2015, ежемесячные счета-фактуры, платежные поручения за период с 29.06.2015 по 22.04.2019.

Однако судом установлено, что указанные доказательства оплаты не могут свидетельствовать об оплате задолженности в размере 261 743 руб. 88 коп., так как в акте приема-передачи (возврата) стороны указали, что на дату возврата земельных участков (21.08.2019) задолженность ответчика составляет 261 743 руб. 88 коп. Указанный акт от 21.08.2019 ответчиком не оспорен. Представленные ответчиком доказательства оплаты не подтверждают оплату задолженности в указанном размере, так как совершены до 21.08.2019.

Таким образом, довод ответчика, что имеется оплата по спорному договору, судом отклоняется как не подтвержденная представленными документами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору и подписанием акта приема-передачи (возврата) земельного участка от 21.08.2019 ответчик согласился с суммой задолженности на дату возврата спорного земельного участка – 21.08.2019 в размере 261 743 руб. 88 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы подтвержден материалами дела, суд считает правомерными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка №3 от 03.03.2015 в размере 261 743 руб. 88 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2017 по 21.08.2019 в размере 465 769 руб. 56 коп.

В силу п. 5.3. Договора – за просрочку оплаты арендной платы Субарендатор уплачивает Субарендодателю пени размером 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

При этом, обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Согласно представленному истцом расчету неустойки по договору за просрочку оплаты арендной платы за период с 01.04.2017 по 21.08.2019 составляет 465 769 руб. 56 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика пени по спорному договору заявлены обоснованно.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении подлежащей взысканию неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на несоразмерность размера неустойки.

В рассматриваемом споре суд учитывает правовую позицию, изложенную Президиумом ВАС РФ в постановлении от 15.07.2014 № 5467/14, согласно которой неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором; превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, а также то, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут служить средством обогащения одной стороны обязательства за счет другой, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер пени исходя из 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, что составляет по расчету суда в размере 93 153 руб. 91 коп.

В остальной части исковых требований в части взыскания неустойки – следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 02.09.2019 по 25.03.2020 в размере 9 457 руб. 65 коп.

Рассматривая заявленное требование, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, в связи с расторжением договора аренды и возвратом земельных участков, на невыплаченную сумму арендной платы истцом обоснованно начислены и заявлены к взысканию проценты за период с 02.09.2019 по 25.03.2020 в сумме 9 457,65 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Установив факт наличия просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании процентов.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019 по 25.03.2020 в размере 9 457 руб. 65 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пачелмское хозяйство» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Ртищевский район, поселок Первомайский, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пачелмское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пенза, задолженность по договору аренды земельных участков №3 от 03.03.2015 в размере 261 743 руб. 80 коп., неустойку за период с 01.04.2017 по 21.08.2019 в размере 93 153 руб. 91 коп., проценты за период с 02.09.2019 по 25.03.2020 в размере 9 457 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 739 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова