Решение от 9 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-299954/25-113-2229
г. Москва
10 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 14 января 2026 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 марта 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>)

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 137 582 руб. без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании недействительным п. 7.4.2 Договора транспортно-экспедиционного обслуживания (публичная оферта) в части ограничения выборной подсудности истца; о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 128 250 рублей; расходов по доставке груза в размере 9 332 рубля; компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей; штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 14 января 2026 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1

обратился к ООО «ПЭК» для выполнения экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза из г. Казани в г. Красноярск и заключил Договор, о чем свидетельствует выданное ответчиком поручение экспедитору № 160159240449 от 14.08.2024.

В качестве груза ответчику был передан герметик фирмы Alfaplast-136 600 мл (Бук) в количестве 125 шт. и Alfaplast-136 600 мл. (Орегон) в количестве 150 шт.

14 08 2024 весь груз в количестве 1 место, 262 кг., объемом 0,48 куб.м. принял ООО «ПЭК» для оказания услуг по транспортировке. Кроме того, груз был застрахован на сумму 130 000 рублей (страховая компания АО «Альфастрахование»). Ориентировочная дата прибытия груза – 22.08.2024.

Однако весь груз был поврежден. Указанный факт ответчиком не оспаривался.

Общая сумма за оказанные услуги перевозки и страхования составила 9 332 рубля.

Стоимость груза составила 128 250 рублей. Подтверждением указанной суммы служит товарная накладная № 80 от 09.08.2024, товарный чек № 00854 от 08.08.2024.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию 23.08.2024, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за

исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Перевозчик отвечает перед грузоотправителем, грузополучателем за утрату и повреждение (порчу) груза, кроме случаев, когда доказано, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза вызваны обстоятельствами непреодолимой силы или иными обстоятельствами, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (смотрите также п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 06 2018 № 26). Отсутствие страхование груза не освобождает перевозчика от ответственности за утрату или порчу груза при перевозке. Заключение договора страхования груза дает право грузоотправителю (или грузополучателю), если он является выгодоприобретателем по такому договору, потребовать выплаты страхового возмещения от страховщика (п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса), то есть удовлетворить свой имущественный интерес за счет страховщика, застраховавшего груз. Но даже в случае страхования груза выгодоприобретатель не лишен права обратиться за возмещением ущерба к самому перевозчику, а не к страховщику, если же груз не застрахован, перевозчик тем более не может быть освобожден от ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного утратой или повреждением (порчей) груза.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении

убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

– за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

По поручению экспедитору № 160159240449 от 14.08.2024 ФИО1 передал груз для дальнейшего экспедирования в ООО «ПЭК» по маршруту Казань-Красноярск.

Согласно поручению экспедитора/экспедиторской расписке, родовое наименование груза «автомобильная химия», вес 262 кг., с объявленной ценностью 130 000 рублей в адрес грузополучателя ФИО2.

Во время приема груза на склад от грузоотправителя, груз был упакован в коробки, внутритарно не просматривался.

Со стороны ООО «ПЭК» грузоотправитель проинформирован о необходимости изготовления защитной транспортировочной упаковки, и был предупрежден о том, что в случае отказа риски за груз несет грузоотправитель. Однако ФИО1 отказался от предложенной услуги, о том, что он предупрежден об ответственности и то, что вся информация в поручении экспедитора верна поставил свою подпись. Сопроводительные документы на груз предоставлены экспедитору не были.

Грузоотправителем было заявлено о необходимости страхования груза на размер объявленной ценности по генеральному договору страхования грузов. Для страхования груза была выбрана страховая компания АО СК «ПАРИ».

При выдаче груза ФИО2 акт о наличии повреждения не подписывал.

26.08.2024 в адрес ООО «ПЭК» от грузоотправителя ФИО1, поступила претензия, с просьбой возместить причиненный ему ущерб, который им был оценен в размере объявленной ценности в 130 000 рублей.

В связи с тем, что претензия ФИО1 не содержала документов, предусмотренных п. 3 ст. 12 ФЗ № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности», ООО «ПЭК» направило ФИО1 уведомление от 28.09.2024, в котором указало на необходимость предоставления документов.

В частности, ФИО1, не предоставлены документы, подтверждающие право собственности на груз, а также доказательства того, то им были понесены расходы по его приобретению. Помимо этого, ФИО1, не предоставил сведений размера суммы, на которую понизилась объявленная ценность груза либо невозможности его использования по назначению.

Более того, претензия была подписана грузоотправителем ФИО1, в то время как получателем является ФИО2. Письмо о смене выгодоприобретателя ФИО1 не предоставил, следовательно, не подтвердил законность требования с его стороны страхового возмещения.

По мнению ответчика, для наличия правовых оснований о взыскании с экспедитора стоимости повреждённого при перевозке груза, истец должен был предоставить следующие документы:

– расчёт причиненного ущерба, в котором подробно расписано из чего складывается сумма претензии;

– акт о расхождениях в количестве и качестве груза при его выдаче, в котором зафиксировано повреждение груза, подписанный со стороны экспедитора и получателя груза;

– документы, подтверждающие факт оплаты за товар (платежные поручения, кассовые чеки, согласно которым приобретен товар в собственность у ИП ФИО3

В свою очередь, в материалы дела представлены в качестве доказательства стоимости товара копии товарной накладной № 80 от 09.08.2024 и товарного чека № 00854 от 08.08.2024.

Из указанных документов следует, что истец собственником груза не является. Согласно счет-фактуре № 00468 от 23 августа 2024, грузополучателем и покупателем является ФИО2. Согласно предоставленным чекам, плательщиком также является получатель ФИО4

Более того, истец отказался от проведения осмотра груза для определения действительного размера ущерба совместно с ответчиком.

Таким образом, непредставление истцом документов, предусмотренных п. 5 ст. 12 ФЗ № 8-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», препятствовало рассмотрению претензии на предмет ее обоснованности, а также передачи документов для рассмотрения страховой компанией на предмет наличия страхового случая и выплаты соответствующего страхового возмещения, если случай был бы признан страховым.

Истец, требуя компенсации всей стоимости груза по причине его полной гибели, не представил доказательств утилизации спорного груза, также препятствовал осмотру поврежденного груза экспедиторской компанией после его получения.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 401, 421, 431, 927, 929, 931, 801, 803, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев