Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А40-129473/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129473/23-7-1023
г. Москва
17 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 158" (ОГРН: 1027700550569, ИНН: 7743024928)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХКОНСАЛТИНГ" (ОГРН: 1167746491516, ИНН: 7723448319)

о взыскании денежных средств в размере 46 506 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 158" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХКОНСАЛТИНГ" о взыскании суммы неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Гражданско-правовым договором бюджетного учреждения от 19 августа 2021 г. № 145/2021 на поставку арочного металлодетектора Профи 18Т с измерением температуры тела в размере 46 506 руб. 30 коп.

Определением суда исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным участвующими в деле лицами, вынесена резолютивная часть решения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило заявление участвующего в деле лица о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 158» (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХКОНСАЛТИНГ» (далее - Ответчик, Поставщик) по результатам проведения Котировочной сессии № 9126236 с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации. Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 19 августа 2021 г. № 145/2021 на поставку арочного металлодетектора Профи 18Т с измерением температуры тела (далее- товар(ы))

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить арочный металлодетектор Профи 18Т с измерением температуры тела (далее- товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) и Спецификации Контракта (Приложение № 3 к Контракту), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.1 Контракта Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта.

В силу п. 5.4.1 Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта.

Однако в ходе проведения плановой проверки контролирующим городским органом исполнительной власти Службой финансового контроля Департамента образования и науки города Москвы (ГКУ СФК ДОНМ) исполнения контракта посредством сравнения представленных документов на товар и поставленного товара установлены несоответствие характеристик фактически поставленного товара условиям контракта и технического задания (Приложение № 14 к акту СФК ДОНМ от 13.12.2022 г. № ОВ-13-2022).

Согласно п.п. 5.1.1, 5.1.4 Контракта Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков. Осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг.

В силу, п. 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет: 10 процентов Цены Контракта.

Согласно п.2.1 Контракта Цена Контракта составляет 465 063 рубля, в том числе НДС 20 %, 77 510 рублей 50 копеек (далее - Цена Контракта).

13.01.2023 г. Заказчиком в адрес Поставщика было направлено информационное письмо с требованием об уплате неустойки (штрафа) по факту выявленных СФК ДОНМ нарушений исполнения контракта в размере 46 506,30 руб.

В ответ на требование Заказчика Поставщиком было отказано в оплате неустойки.

Материалами дела установлено, что Товар был поставлен Поставщиком 24 августа 2021 года и принят Заказчиком без замечаний.

Факт поставки подтверждается Товарной накладной № 473 от 24.08.2021 года (далее - Товарная накладная), подписанной Заказчиком без замечаний.

Таким образом, Товар был проверен и принят Заказчиком в полной комплектации и без замечаний по качеству.

Договором (п. 4.10) предусмотрено, что После получения от Поставщика подписанного УКЭП УПД и комплекта документов, предусмотренных Техническим заданием. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, направляет Поставщику подписанный УКЭП УПД, либо информацию о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо информацию о мотивированном отказе от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или информацию о перечне выявленных недостатков и сроках их устранения.

В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Заказчик отклоняет направленный Поставщиком подписанный УКЭП УПД. Поставщик обязуется в срок, установленный в информации о перечне выявленных недостатков, направленной Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет. Во исполнение указанного пункта Товар был принят Истцом.

Согласно п. 4.11 Договора информация о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), информация о мотивированном отказе от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), информация о перечне выявленных недостатков и сроках их устранения формируется Заказчиком в Универсальной автоматизированной информационной системы бюджетного учета города Москвы (далее - УАИС) в электронной форме, подписывается УКЭП и направляется Поставщику в АИС «Портал поставщиков».

Заказчиком не были осуществлены указанные действия, что говорит о том, что Товар поставлен в надлежащей комплектации.

На основании п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Во исполнение п. п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В пункте 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Согласно п. 3.1. Технического задания гарантийный срок на Товар составляет 1 (один) год с момента передачи товара (т.е. до 24.08.2022 г.). В течение указанного периода Заказчик не обращался к Поставщику с претензией о доукомплектовании или замене Товара.

Более того, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что, начиная с 24.08.2021 года по 08.06.2023 г. (дата подачи истцом иска в суд согласно штампу суда), Товар эксплуатировался Заказчиком по назначению, претензий в период гарантийного срока Поставщику не предъявлялось, за устранением каких-либо неисправностей Заказчик не обращался.

Согласно ч. 3 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с п. 4.14 Контракта, подписанный Заказчиком и Поставщиком УКЭП УПД является основанием для оплаты Поставщику поставленных товаров (и сопутствующих услуг), а также основанием для регистрации сведений об исполнении Контракта в Реестре Контрактов ЕАИСТ, заключенных заказчиком, с учетом положений п. 2.6.4. Контракта.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, если Истец произвел оплату переданного ему в полном объеме товара Ответчиком, таким образом, он признает подтвержденным факт прекращения договора надлежащим исполнением, учитывая отсутствие претензий и возражений сторон при подписи ТОРГ-12.

Таким образом, после подписания без каких-либо оговорок ТОРГ-12 Заказчик (истец), обязан дополнительно доказывать факт его ненадлежащей передачи. Вместе с тем указанная ТОРГ-12 подписана сторонами 24.08.2021, а претензия в адрес направлена лишь 13.01.2023 год, спустя продолжительный промежуток времени после подписания сторонами договора и ТОРГ-12 и фактического периода эксплуатации товара.

Поскольку Истцом в разумный срок не представлено претензий и возражений относительно качества и комплектации поставленного Товара, данный товар считается принятым Заказчиком в полном объеме. Доказательства направления Ответчику возражений по качеству и комплектации поставленного Товара по договору также отсутствуют.

Возражения истца на отзыв судом отклоняются, поскольку доводы истца не подтверждены истцом достаточными доказательствами.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие поставку ответчиком товара, не соответствующего характеристикам технического задания. Само по себе проведение проверки, с оформлением в соответствии с ней актом, не являются доказательствами факта поставки ненадлежащего товара спустя два года после поставки товара, в отсутствие первичной документации, подтверждающей несоответствие товара заявленным в договоре характеристикам, ввиду чего истцом не доказано основание для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены истцом достаточными доказательствами.

Госпошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.С. Огородникова