Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А43-6072/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6072/2025

г. Нижний Новгород                                                                                        18 июня 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-162),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа города Арзамас Нижегородской области  (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГБИ ЛЕСОПИТОМНИК ФИО1»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 014 156,76 рублей,


при участии

от  истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2025 г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,   

установил:

Администрация городского округа города Арзамас Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГБИ ЛЕСОПИТОМНИК ФИО1» о взыскании 2 014 156,76 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв относительно заявленных требований не направил, возражения не заявил.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области и общество  с ограниченной ответственностью «ГБИ ЛЕСОПИТОМНИК  ФИО1» 07.08.2023г. заключили муниципальный контракт № 24  на выполнение работ по компенсационному озеленению на территории городского округа город Арзамас Нижегородской области (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с п.2.1. контракта место выполнения работ: Нижегородская область, г. Арзамас, Дубовая роща (в районе пешеходной дорожки от ФОК «Звездный» до ул. Молокозаводская).

Общая стоимость работ составляет 3 793 400 рублей 00 копеек. НДС не облагается (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с п.3.2. контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1статьи 95 Законом о контрактной системе.

Пункт 2.2. контракта предусматривает сроки выполнения работ. Работы выполняются в три этапа:

1 этап: работы по подготовке проекта компенсационного озеленения и работы по посадке зелёных насаждений;

2 этап: работы по содержанию (уходу) за зелёными насаждениями;

3 этап: работы по содержанию (уходу) за зелёными насаждениями.

Срок выполнения работ по первому этапу - с даты заключения контракта до 25.09.2023г.

Работы по содержанию (уходу) за зелёными насаждениями (2 этап) – с даты окончания выполнения работ по 1-му этапу до окончания первого года после посадки (до 25.09.2024г.);

В соответствии с пунктом 7.1. контракта гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по муниципальному контракту, в соответствии с ГОСТами, СНиПами, предусмотренными для данных видов работ, в том числе: - на приживаемость посадочного материала после посадки устанавливается срок гарантии - 24 месяца с даты подписания акта выполненных работ.

Если в период гарантийного срока выявятся дефекты в выполненных работах, то подрядчик обязан устранить их своими силами и за свой счет в течение 10 календарных дней с момента предъявления соответствующей претензии заказчиком (пункт 7.3.контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (пункт 6.4. контракта).

Согласно ч.7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 9.4. контракта заказчик вправе расторгнуть настоящий контракт в одностороннем порядке в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также в случае выполнения работ, не соответствующих по качеству стандартам, иной документации или условиям исполнения настоящего контракта полностью или в части.

Истец пояснил, что работы по первому этапу были выполнены в срок до 25.09.2023г. Высажено 200 штук деревьев породы дуб черешчатый, приняты по акту от 26.09.2023 №1 (подписан 19.10.2023г.).

С целью определения высаженных зеленых насаждений на предмет приживаемости  24.06.2024г. состоялась выездная комиссия. В результате осмотра выявлено 192 дуба черешчатого в сухостойном состоянии и 8 дубов  в неудовлетворительном состоянии.

По электронному адресу подрядчику направлен акт обследования зеленых насаждений от 24.06.2024.

В письме от 16.07.2024 г. № 165  ООО «ГБИ ЛЕСОПИТОМНИК ФИО1» обратилось с просьбой о согласовании проведения повторного комиссионного осмотра посадочного материала.

16.09.2024г. заказчик повторно выехал на место выполнения работ, в результате которого выявил, что замена (посадка) не прижившихся зеленых насаждений не произведена, что зафиксировано в акте обследования от 16.09.2024.

Следовательно, обязательства по исполнению п. 8 технического задания муниципального контракта со стороны подрядчика не выполнены.

В свою очередь, приемка результатов выполненных работ по первому этапу заказчиком состоялась в соответствии с условиями муниципального контракта, подписан документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок. Оплата работ по первому этапу на сумму1 921 400  рублей 00 копеек произведена 01.11.2023г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от  01.11.2023 № 1543.

Согласно муниципальному контракту второй этап работ включает работы по содержанию (уходу) за зелёными насаждениями: своевременный полив, регулярная прополка, рыхление и мульчирование почвы в приствольных лунках и канавках, обрезка кроны, вырезка поросли (прикорневой и стволовой) (при необходимости), внесение удобрений, а также лечение и защита от вредителей и болезней (при необходимости). Работы выполняются в соответствии с требованиями Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999г. № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» и иных правовых актов по охране окружающей среды (кратность полива составляет не менее 10-15 раз в вегетационный сезон и др.)

Ход выполнения работ на заявленном участке должен сопровождаться фото и (или) видео-фиксацией с дальнейшим направлением фотоматериалов на адрес электронной почты отдела по экологии и охране природы администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области в режиме выполнения работ, а также направляется уведомление в случае приостановки работ по любой причине.

Срок выполнения работ  по второму этапу - с даты окончания выполнения работ по 1-му этапу до окончания первого года после посадки (до 25.09.2024г.).

Из материалов дела следует, что подрядчик в подтверждение выполнения работ по второму этапу направил 16.04.2024 сообщение о проведении работ по уходу и 17.04.2024 направил  фотоматериалы проведения работ.

16.09.2024 работы по пересадке (замене) не прижившихся зеленых насаждений подрядчиком не проведены, а также работы по содержанию (уходу) за зелеными насаждениями, исходя из представленных фотоматериалов, проводились только один раз, что не соответствует Приказу Госстроя РФ от 15.12.1999г. № 153 и условиям контракта.

Таким образом, отсутствует результат первого этапа в виде посадки 192 шт. зеленых насаждений, а также результат второго этапа в виде содержания (ухода) за зелеными насаждениями в количестве 200 шт.

Истец, 23.09.2024 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о незамедлительном выполнении работ по посадке 192 шт. зеленых насаждений. Подрядчик уведомил о производстве работ в срок до 31.10.2024 г.

Администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области 27.09.2024 в адрес ответчика направила уведомление о решении об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, а также выполнения работ, несоответствующих по качеству стандартам, иной документации, условиям исполнения муниципального контракта полностью или в части.

14.10.2024г. состоялось заседание УФАС Нижегородской области, по результатам которого муниципальный контракт признан расторгнутым, а действия заказчика не противоречащими требованиям Закона о контрактной системе.

В письме от 23.10.2024г. № Псх-149-599113/24 «О возврате денежных средств», Администрация просила возвратить сумму в размере 1 921 400 рублей, оплаченную заказчиком подрядчику по итогам выполнения 1 этапа работ муниципального контракта и сумму, начисленных штрафов и пеней в размере 477 096,76 руб.

В письме от 13.01.2025 г. Исх-149-6704 25 Администрация повторно потребовала вернуть денежные средства, перечисленные в адрес ответчика.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Кодекса и условиями упомянутых договоров.

В соответствии с пунктом 9.4. контракта заказчик вправе расторгнуть настоящий контракт в одностороннем порядке в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также в случае выполнения работ, не соответствующих по качеству стандартам, иной документации или условиям исполнения настоящего контракта полностью или в части.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления спорных денежных средств истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения подрядчиком обязательств по сдаче первого этапа работ истец начислил пени в соответствии с ч.7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в размере 459 983,16 руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец в соответствии с п. 6.4. муниципального контракта начислил штраф за непредоставление отчетной документации в процессе исполнения контракта согласно п. 9 технического задания по второму этапу в размере 5 000 руб.

Из п.7.3. контракта следует, если в период гарантийного срока выявятся дефекты в выполненных работах, то подрядчик обязан устранить их своими силами и за свой счет в течение 10 календарных дней с момента предъявления соответствующей претензии заказчиком.

Подрядчик в свою очередь данные обязательства не исполнил, заказчик начислил штраф за невыполнение гарантийных обязательств в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ за просрочку исполнения подрядчиком обязательства по второму этапу, предусмотренного контрактом, заказчик начислил пени в размере 7 113,60 руб.

Расчет штрафов и пени судом проверен и признан верным.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГБИ ЛЕСОПИТОМНИК ФИО1»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации городского округа города Арзамас Нижегородской области  (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) неотработанный аванс в сумме 1 921 400 рублей, штраф (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 92 756,76 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГБИ ЛЕСОПИТОМНИК ФИО1»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 85 425 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                               Н.В. Тряскова