Решение от 31 января 2024 г. по делу № А33-4571/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 января 2024 года


Дело № А33-4571/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.01.2024.

В полном объёме решение изготовлено 31.01.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении ущерба, об обязании заменить товар ненадлежащего качества,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 23.01.2024 № 257, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1" (далее – истец, заказчик, Диспансер) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" (далее – ответчик, ООО «Капитал», поставщик) о возмещении ущерба, связанного с проведением экспертизы, в размере 20620,87 руб., об обязании заменить товар ненадлежащего качества на сумму 8894,25 руб.

Определением от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Как указал истец, по итогам проведения экспертизы поставленного товара выявлены существенные недостатки товара на сумму 8894,25 руб., в связи с чем он просит обязать ответчика произвести замену некачественного товара, а также возместить убытки, связанные с проведением экспертизы.

Ответчик иск не признал, в отзыве и дополнениях к отзыву указал, что поставленный товар соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству. Представленное истцом заключение эксперта не подтверждает доводы истца, поскольку лабораторный анализ проведен с нарушением метода испытания, экспертом применен неправильный нормативный документ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Диспансером (заказчик) и ООО «Капитал» (поставщик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон №44-ФЗ), по результатам электронного аукциона, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона заключен контракт на поставку белья постельного и туалетного (далее также – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязался поставить заказчику белье постельное и туалетное (товар) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение 1 к контракту), а заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях контракта.

На основании пункта 3.1 контракта поставка товара должна осуществляться в соответствии со спецификацией (приложение 1 к контракту), условиями контракта, требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.4. контракта срок поставки товара: с момента заключения контракта по 31 мая 2022 года. Периодичность поставки товара: по заявке заказчика 1 раз в год.

Качество, технические характеристики товара, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики поставляемого товара и иные показатели товара, должны соответствовать спецификации (приложение 1 к контракту), условиям контракта и действующему законодательству Российской Федерации, в том числе требованиям ГОСТов, ТУ, СанПинов. Товар должен соответствовать требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни и здоровья потребителей (пункт 5.1).

Согласно пункту 6.1 контракта, заказчик осуществляет приемку товара в течение 5 рабочих дней с момента поставки.

Приемка поставленного товара включает в себя следующее: проверка товара на соответствие условиям контракта и спецификации (приложение 1 к контракту); проверка наличия документов, предоставляемых Заказчику в соответствии с п. 3.5. контракта; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки (тары) (в случае, если товар поставляется в упаковке (таре)) (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 4.2.3 контракта заказчик обязан провести экспертизу для поставленного товара на предмет соответствия условиям контракта, в соответствии с пунктом 6.4 контракта.

Для проверки поставленного товара в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения о соответствии/несоответствии поставленного товара условиям настоящего контракта (пункт 6.4).

Согласно пунктам 6.5, 6.6, 6.7 контракта, в случае обнаружения недостатков (по количеству, качеству и иных недостатков) заказчик извещает поставщика не позднее 3 рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков. Извещение о выявленных недостатках с указанием сроков по устранению недостатков направляется поставщику телеграммой, почтой, электронной почтой, факсом либо нарочным. Адресом электронной почты для направления извещений является: lidertex@mail.ru (пункт 6.5). Поставщик в установленный в извещении срок обязан устранить все недостатки. Если поставщик в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправе предъявить поставщику требования в соответствии с законом о контрактной системе, Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 6.6). По окончании приемки товара заказчик в течение 5 рабочих дней подписывает товарную накладную либо направляет мотивированный отказ от подписания товарной накладной. В случае обнаружения несоответствия товара условиям контракта товарная накладная не подписывается до устранения поставщиком недостатков (пункт 6.7).

В силу пункта 6.8 контракта, при обнаружении недостатков принятого товара, которые не могли быть обнаружены в ходе приемки товара, поставщик отвечает за недостатки товара, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи товара заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Претензии по качеству товара могут быть предъявлены заказчиком при условии, что недостатки были обнаружены в пределах гарантийного срока.

Как пояснил истец, контрактом не установлены положения, регламентирующие предоставление гарантии на товар. Гарантийный талон или иной документ, подтверждающий гарантию на товар, ответчиком истцу также не выдавался.

В спецификации (приложение №1 к контракту), предусмотрено, что поставке подлежит товар на общую сумму 621 577,19 руб., в том числе на сумму 310 664,82 руб. в 2021 году, на сумму 310 912,37 руб. в 2022 году, в том числе полотенца текстильные (вид материала: хлопок, назначение: для ванной комнаты, длина: 75,1 см., ширина: 35,1 см., полотенце вафельное, плотность ткани 175 гр/м2, края полотенец обработаны на швейной машине швом в подгибку с закрытым срезом (пункт 3).

Поставщику направлена заявка от 07.12.2021 №6039 на поставку товара в сумме 310 664,82 руб., в том числе полотенец текстильных (вид материала: хлопок, назначение: для ванной комнаты, длина: 75,1 см., ширина: 35,1 см., полотенце вафельное, плотность ткани 175 гр/м2, края полотенец обработаны на швейной машине швом в подгибку с закрытым срезом) на сумму 8894,25 руб.

Товар по данной заявке поставлен по товарной накладной от 10.12.2021 №219. Товар получен заказчиком на сумму 310 596,29 руб.

Поставщику направлена заявка от 17.03.2022 №1346 на поставку товара в сумме 310 912,37 руб., в том числе полотенец текстильных (вид материала: хлопок, назначение: для ванной комнаты, длина: 75,1 см., ширина: 35,1 см., полотенце вафельное, плотность ткани 175 гр/м2, края полотенец обработаны на швейной машине швом в подгибку с закрытым срезом) на сумму 8894,25 руб.

По товарной накладной от 20.05.2022 №83 ответчик поставил истцу товар на сумму 294 271,57 руб., в том числе полотенца текстильные на сумму 8894,25 руб. в количестве 295 штук. В накладной указано, что товар получен заказчиком 27.05.2022.

По товарной накладной от 30.05.2022 №87 ответчик допоставил истцу товар на сумму 16 640,80 руб. Товар получен заказчиком.

Истец полагает, что товар – полотенца вафельные, полученный 27.05.2023 по товарной накладной от 20.05.2022 №83, не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству товара.

Между заказчиком и ФБУ «Красноярский ЦСМ» заключен договор 06.06.2022 №28/25-22/90 на оказание услуг по проведению экспертизы полотенец в количестве трех штук.

В материалы дела представлено заключение эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» №258/07 от 11.07.2022, содержащее выводы по трем поставленным вопросам. Первые два вопроса касались оценки качества полотенец текстильных (с рисунком и без рисунка). Согласно ответам на первые два вопроса, информация на маркировке, представленной с изделием, в части нормативного документа, в соответствии с которым изготовлено изделие, является недостоверной и нарушает у требования пункта 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 - указанный на ярлыке ГОСТ 11027-2014 распространяется на готовые хлопчатобумажные вафельные, полотенечные и махровые халатные ткани, на махровые купальные простыни, на вафельные и махровые полотенца, салфетки и другие аналогичные изделия, тогда как полотенце текстильное (с рисунком) размер 35,1x75,1 см изготовлено из ткани лен 100 % и действие ГОСТ 11027-2014 на него не распространяется.

Согласно ответу на третий поставленный перед экспертом вопрос (соответствует ли поверхностная плотность ткани в полотенце текстильном (вафельное полотно) размер 35,1x75,1 см заявленной в Контракте: полотенца текстильного со следующими характеристиками: Вид материала: хлопок Назначение: Для ванной комнаты, Длина: 75.1 см, Ширина: 35.1 см, Полотенце вафельное, Плотность ткани 175 гр/м2, края полотенца обработаны на швейной машине швом в подгибку с закрытым срезом), в полотенце текстильном (вафельное полотно) размер 35,1x75,1 см (изготовитель ООО «КАПИТАЛ», г. Иваново) согласно результатам лабораторных испытаний поверхностная плотность ткани составила 163 г/м2, что не соответствует заявленной поверхностной плотности в контракте- 175 г/м2 (протокол результатов испытаний № 1576 от 30.06.2022). Кроме того, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) края полотенца должны быть обработаны на швейной машине швом вподгибку с закрытым срезом, тогда как в представленном на экспертизу изделии один край по длине не обработан на швейной машине швом вподгибку с закрытым срезом, что не соответствует условиям контракта.

В протоколе испытаний № 1576 от 30.06.2022 указано, что в качестве нормативного документа на метод испытания эксперт использовал ГОСТ 8845-87. В качестве экспертной пробы эксперт использовал одно полотенце текстильное (вафельное).

К экспертному заключению приложены фотографии осмотренного товара (полотенца текстильного (вафельного), размер 35,1х75,1). На товаре имеется информационная бирка, содержащая информацию об изготовителе (поставщик), составе (100% хлопок), плотности (175 г/м2), размере (35,1х75,1 см.), а также сведения о том, что пошив осуществлен в соответствии с ГОСТ 11027-2014.

Согласно акту об оказании услуг от 12.07.2022, счету-фактуре от 12.07.2022, стоимость экспертизы составила 20620,87 руб.

15.07.2022 сторонами контракта подписано соглашение о расторжении контракта, согласно которому контракт по соглашению сторон расторгается с момента подписания соглашения. Общий объем исполненных по контракту обязательств – 621 508,66 руб. Обязательства в оставшейся сумме 68,53 руб. прекращаются.

Поставщику заказчиком направлена претензия от 19.07.2022 №3450, согласно которой, заказчик информирует поставщика о проведении экспертизы поставленного товара, а также просит заменить некачественный товар «Полотенце текстильное (вид материала: хлопок, назначение: для ванной комнаты, длина: 75,1 см., ширина: 35,1 см., полотенце вафельное, плотность ткани 175 гр/м2, края полотенец обработаны на швейной машине швом в подгибку с закрытым срезом)» на сумму 8894,25 руб., поставленный по товарной накладной от 20.05.2022 №83, на товар надлежащего качества, а также оплатить уплаченные заказчиком денежные средства за проведение экспертизы 20620,87 руб. Претензия направлена ответчику 19.07.2023 по электронной почте.

Поставщиком направлен ответ на претензию от 14.08.2022, согласно которому поставщик не усматривает правовых оснований у заказчика требовать замены товара, а также требовать оплаты проведенной экспертизы. Поставщик указал, что товар принят заказчиком без замечаний.

Заказчиком поставщику направлено возражение на ответ на претензию, согласно которому заказчик повторно просит заменить поставленный товар и оплатить уплаченные заказчиком денежные средства за проведение экспертизы 20620,87 руб.

Письмом от 22.08.2022 поставщик отказал в удовлетворении требований заказчика.

Претензией от 24.08.2022 заказчик повторно просил заменить поставленный товар и оплатить уплаченные заказчиком денежные средства за проведение экспертизы 20620,87 руб.

Доказательства добровольного удовлетворения требований не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственных контрактов на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Из анализа положений Закона №44-ФЗ (часть 1 статьи 33) следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2022 по делу №А33-8473/2021).

Согласно части 4 статьи 33 Закона №44-ФЗ, требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

Согласно статье 94 Закона №44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с указанным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

При этом согласно части 3 статьи 94 Закона №44-ФЗ, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между Диспансером (заказчик) и ООО «Капитал» (поставщик) заключен контракт на поставку белья постельного и туалетного.

По условиям контракта поставщик обязался поставить заказчику товар в соответствии со спецификацией (приложение 1 к контракту), а заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях контракта.

Качество, технические характеристики товара, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики поставляемого товара и иные показатели товара, должны соответствовать спецификации (приложение 1 к контракту), условиям контракта и действующему законодательству Российской Федерации, в том числе требованиям ГОСТов, ТУ, СанПинов. Товар должен соответствовать требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни и здоровья потребителей.

Истец направил ответчику заявку на поставку товара, в том числе полотенец текстильных (вид материала: хлопок, назначение: для ванной комнаты, длина: 75,1 см., ширина: 35,1 см., полотенце вафельное, плотность ткани 175 гр/м2, края полотенец обработаны на швейной машине швом в подгибку с закрытым срезом) на сумму 8894,25 руб.

В рамках исполнения обязательств поставщика, во исполнение полученной от заказчика заявки ООО «Капитал» поставило заказчику товар по товарной накладной от 20.05.2022 №83, в том числе полотенца текстильные на сумму 8894,25 руб. в количестве 295 штук.

В накладной указано, что товар получен заказчиком 27.05.2022.

Замечания по количеству и качеству товара в товарной накладной не указаны.

Впоследствии по заказу Диспансера проведена оценка соответствия поставленного товара условиям контракта.

Результатом оценки стало заключение эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» №258/07 от 11.07.2022, содержащее выводы по трем поставленным вопросам. Первые два вопроса касались оценки качества полотенец текстильных (с рисунком и без рисунка), качество которых не является предметом настоящего спора. Согласно ответам на первые два вопроса, информация на маркировке, представленной с изделием, в части нормативного документа, в соответствии с которым изготовлено изделие, является недостоверной и нарушает у требования пункта 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 - указанный на ярлыке ГОСТ 11027-2014 распространяется на готовые хлопчатобумажные вафельные, полотенечные и махровые халатные ткани, на махровые купальные простыни, на вафельные и махровые полотенца, салфетки и другие аналогичные изделия, тогда как полотенце текстильное (с рисунком) размер 35,1x75,1 см изготовлено из ткани лен 100 % и действие ГОСТ 11027-2014 на него не распространяется.

Согласно ответу на третий поставленный перед экспертом вопрос (соответствует ли поверхностная плотность ткани в полотенце текстильном (вафельное полотно) размер 35,1x75,1 см заявленной в Контракте: полотенца текстильного со следующими характеристиками: Вид материала: хлопок Назначение: Для ванной комнаты, Длина: 75.1 см, Ширина: 35.1 см, Полотенце вафельное, Плотность ткани 175 гр/м2, края полотенца обработаны на швейной машине швом в подгибку с закрытым срезом), в полотенце текстильном (вафельное полотно) размер 35,1x75,1 см (изготовитель ООО «Капитал», г. Иваново) согласно результатам лабораторных испытаний поверхностная плотность ткани составила 163 г/м2, что не соответствует заявленной поверхностной плотности в контракте- 175 г/м2 (протокол результатов испытаний № 1576 от 30.06.2022). Кроме того, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) края полотенца должны быть обработаны на швейной машине швом вподгибку с закрытым срезом, тогда как в представленном на экспертизу изделии один край по длине не обработан на швейной машине швом вподгибку с закрытым срезом, что не соответствует условиям контракта.

Результаты заключения эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» №258/07 от 11.07.2022 по существу являются единственным основанием заявленных требований.

Вместе с тем, данное доказательство не подтверждает несоответствие поставленных истцу ответчиком полотенец текстильных (вафельное полотно) условиям контракта и требованиям качества, учитывая следующее.

В протоколе испытаний №1576 от 30.06.2022 товара, послуживших основанием для выводов эксперта по третьему вопросу, указано, что в качестве нормативного документа на метод испытания эксперт использовал ГОСТ 8845-87. В качестве экспертной пробы эксперт использовал одно полотенце текстильное (вафельное).

В основу определения плотности товара положены формулы и методики расчета, предусмотренные ГОСТ 8845-87. Эксперт при проведении анализа и оценки руководствовался именно этим, а не иным стандартом.

Согласно преамбуле «ГОСТ 8845-87. Межгосударственный стандарт. Полотна и изделия трикотажные. Методы определения влажности, массы и поверхностной плотности», настоящий стандарт распространяется на суровые и отделанные трикотажные полотна, вязаные полуфабрикаты (купоны, комплекты деталей, детали) и изделия из всех видов пряжи и нитей и их сочетаний и устанавливает методы определения: влажности; фактической массы вязаных полуфабрикатов, изделий из них и штучных изделий; фактической поверхностной плотности; поверхностной плотности и массы при нормированной влажности. Методы применяются при разработке технической и нормативно-технической документации, при разработке и постановке продукции на производство, при контроле технологических процессов производства. Методы определения фактической поверхностной плотности и поверхностной плотности при нормированной влажности не распространяются на готовые изделия всех видов.

Таким образом, ГОСТ 8845-87 применим для трикотажных изделий и лишь при разработке и постановке продукции на производство, поскольку предусмотренные его положениями методы определения фактической поверхностной плотности не распространяются на готовые изделия всех видов.

Вместе с тем, с учетом заявки заказчика поставке в рамках контракта подлежал товар с иными качественными характеристиками - полотенца текстильные (а не трикотажные) хлопчатобумажные вафельные, плотность ткани 175 гр/м2.

Более того, поскольку эксперт произвел определение плотности в отношении уже готовых изделий, методы определения плотности, указанные в ГОСТ 8845-87, в силу прямого указания данного стандарта не подлежали применению.

К экспертному заключению приложены фотографии осмотренного товара (полотенца текстильные (вафельного), размер 35,1х75,1). На товаре имеется информационная бирка, содержащая информацию об изготовителе (поставщик), составе (100% хлопок), плотности (175 г/м2), размере (35,1х75,1 см.), а также сведения о том, что пошив осуществлен в соответствии с ГОСТ 11027-2014.

Как утверждает поставщик, именно требованиям ГОСТ 11027-2014 должны соответствовать и фактически соответствуют поставленные в рамках контракта полотенца текстильные хлопчатобумажные вафельные, имеющие плотность ткани 175 гр/м2.

Как установлено судом, для определения качества хлопчатобумажных вафельных текстильных изделий подлежит применению специальный стандарт - «ГОСТ 11027-2014. Межгосударственный стандарт. Ткани и штучные изделия хлопчатобумажные махровые и вафельные. Общие технические условия», что следует также из указанной в нем области применения и нормативных ссылок (разделы 1, 2), бирки на товар, где имеется ссылка именно на этот документ. Данный вывод не опровергнут и в самом заключении эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» №258/07 от 11.07.2022, поскольку вывод по третьему вопросу, в отличие от выводов по первым двум (не имеют отношение к настоящему спору), не содержат указаний на неверное применение нормативного документа в соответствии с которым изготовлено изделие.

Согласно пункту 5.2 ГОСТ 11027-2014, определение линейных размеров и поверхностной плотности определяется по ГОСТ 3811 («ГОСТ 3811-72 (ИСО 3932-76, ИСО 3933-76, ИСО 3801-77). Межгосударственный стандарт. Материалы текстильные. Ткани, нетканые полотна и штучные изделия. Методы определения линейных размеров, линейной и поверхностной плотностей»)).

При этом данным документом, в отличие от использованного экспертом при подготовке экспертного заключения №258/07 от 11.07.2022, прямо предусмотрено, что настоящий стандарт распространяется, в том числе на готовые ткани, нетканые полотна и штучные изделия из волокон и нитей всех видов и устанавливает методы определения их линейных размеров, линейной и поверхностной плотностей.

Каких-либо объективных и обоснованных причин неприменения экспертом при определении плотности товара, переданного в рамках исполнения обязательств по контракту - полотенец текстильных хлопчатобумажных вафельных, указанных на бирке к товару требований ГОСТ 11027-2014, притом, что сам эксперт не пришел к выводу о неприменении данного стандарта, судом не установлено, истцом не приведено.

При этом ГОСТ 11027-2014 в вопросе определения плотности изделий отсылает к ГОСТ 3811.

С учетом изложенного, условий контракта о характеристиках товара, возможность использования для определения плотности полотенец текстильных (вид материала: хлопок, назначение: для ванной комнаты, длина: 75,1 см., ширина: 35,1 см., полотенце вафельное, плотность ткани 175 гр/м2) методик, установленных ГОСТ 8845-87, не доказана.

Следовательно, выводы заключения эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» №258/07 от 11.07.2022 судом не принимаются, заключение эксперта признается судом недопустимым доказательством по делу. Суд критически оценивает выводы, сделанные в представленном в обоснование иска заключении эксперта.

Кроме того, суд учитывает, что требование истца о замене товара подразумевает подтверждение истцом не столько формального несоответствия товара условиям контракта, сколько факта несоответствия товара требованиям качества (поставлен товар ненадлежащего качества либо с существенными нарушениями требований к качеству).

Фактически вывод по третьему вопросу сводится к констатации несоответствия результатов, к которым пришел эксперт (в том числе по плотности, определенной с применением неверной методики), формальному условию контракта.

Между тем, как прямо указано в пункте 5.1 контракта, качество, технические характеристики товара, функциональные характеристики, эксплуатационные характеристики поставляемого товара и иные показатели товара, определяется, в том числе, требованиям ГОСТ, технических условий, санитарных правил и норм.

Вместе с тем истцом не доказано, что изложенные в заключении эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» №258/07 от 11.07.2022 замечания к товару (в том числе в части отсутствия кромки (шва) по всему периметру), со всей очевидностью подтверждают несоответствие товара требованиям качества.

Разрешение вопросов о качестве товара требует специальных познаний.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Судом разъяснено истцу право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, а также последствия незаявления соответствующего ходатайства.

Правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы качества товара истец не воспользовался.

Ответчиком в подтверждение довода о качестве товара представлены универсальный передаточный документ от 27.08.2021 №586 о приобретении товара – вафельное полотно, а также паспорт качества от 25.08.2021 №183 на ткань вафельное полотно (партия 3458, заказчик ООО «Капитал», состав 100% ХБ). Согласно данному паспорту фактическая поверхностная плотность ткани составляет 175,2 г/м3, что соответствует нормативному показателю 175 +/- 2 г/м3. Истцом данные доказательства не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о том, что товар - полотенца текстильные на сумму 8894,25 руб. не соответствует условиям контракта о качестве товара, не нашли свое подтверждение. Истцом не выполнено лежащее на нем бремя доказывания соответствующих обстоятельств.

Следовательно, у истца не возникло право потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, поскольку данное право возникает в случае существенного нарушения требований к качеству товара (статья 475 ГК РФ).

В данной части в удовлетворении требований следует отказать.

В части требования о возмещении ущерба, связанного с проведением экспертизы, в размере 20620,87 руб., судом учтено, что фактически данное требование следует квалифицировать как требование о взыскании договорных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

Договорные убытки возникают вследствие причинения имущественного вреда участникам гражданских правоотношений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств контрагентами.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании договорных убытков входят следующие элементы состава гражданского правонарушения:

- факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства (противоправность);

- наличие у истца убытков с обоснованием в разумной степени достоверности их размера;

- причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и понесенными истцом убытками;

-вина ответчика в возникновении убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания первых трех элементов состава гражданского правонарушения, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, лежит на истце.

Как установлено судом, факт поставки истцу некачественного товара истцом не доказан относимыми, допустимыми, достаточными доказательствами по делу.

Следовательно, вмененная ответчику противоправность истцом не подтверждена.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не выполнено бремя доказывания элементов состава гражданского правонарушения, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Более того, как следует из буквального толкования части 3 статьи 94 Закона №44-ФЗ, экспертиза проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов должна проводиться каждый раз перед подписанием заказчиком документа о приемке работ.

Проведение экспертизы является обязанностью заказчика и служит защитой его интересов в том случае, если выполненные работы не соответствуют условиям контракта.

Следовательно, необходимость проведения экспертизы (своими силами или с привлечением экспертной организации) существует в любом случае, а не обусловлена какими-либо неправомерными действиями поставщика (наличие которых в настоящем случае не установлено).

Таким образом, требование о возмещении расходов на экспертизу удовлетворению не подлежит.

В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова