Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А33-18174/2018

1281/2018-200353(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2018 года Дело № А33-18174/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» (ИНН <***>, ОГРН

<***>, г. Красноярск, дата регистрации – 01.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 26.08.2010)

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 09/06/16Л

от 09.06.2016 в размере 951 858,52 руб., неустойки по договору подряда № 09/06/16Л от

09.06.2016 в размере 53 637,83 руб., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 1 от 09.01.2018, паспорта, от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 21.05.2018, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

А.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 09/06/16Л от 09.06.2016 в размере 951 858,52 руб., неустойки в размере 53 637,83 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.207.2018 возбуж- дено производство по делу.

Представитель истца обратился к суду с ходатайством об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору подряда № 09/06/16Л от 09.06.2016 в размере 856 201,82 руб., неустойку в размере 53 637,83 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение истцом суммы заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, уточнение суммы заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика признал сумму исковых требований с учетом уточнения иска в полном объеме.

Факт признания иска в указанной части зафиксирован в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмот- рения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 09.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» (заказчик) заключен договор № 09/06/16Л, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно- монтажные работы по устройству внутренних сетей водопровода согласно локально- сметному расчету № 1 (приложение № 1 к договору) на объекте «Магазин продовольствен- ных товаров сетевого оператора «Лента», продуктовый гипермаркет в составе администра- тивно-торгового комплекса с инженерным обеспечением по адресу ул. Дмитрия Мартынова в Центральном районе г. Красноярска» (далее - объект). Заказчик обязался принять результа- ты работ, выполненных надлежащим образом, и оплатить установленную цену (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, является твердой и составляет 700 009,04 руб., в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту 2.4 договора оплата работ за отчетный месяц производится на основании подписанных заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением надлежаще оформленной исполнительной документации и счета-фактуры установленной формы.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата фактически выполненных работ за отчет- ный месяц производится ежемесячно в срок не позднее 30 дней с момента приемки работ.

Согласно пункту 2.8 договора ежемесячно при проведении расчетов заказчик из подле- жащих уплате подрядчику денежных средств на свое усмотрение может производить гаран- тийное удержание в размере 10 процентов от стоимости принятых от подрядчика работ согласно актам формы № КС-2 и справкам формы № КС-3 в качестве обеспечения соблюдения подрядчиком условий настоящего договора, проектной документации, требований государ- ственных стандартов, технических регламентов, строительных норм и правил, технических условий и прочих требований.

В случае отсутствия недостатков результата всех выполненных работ или в случае их надлежащего устранения подрядчиком в установленный срок, сумма гарантийного удержания выплачивается подрядчику по истечении шести месяцев с момента подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ по настоящему договору при условии подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ (акта об окончании строительно-монтажных работ) по образцу согласно приложению № 5 к настоящему договору, но не ранее 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию. При этом сумма удержания выплачивается подрядчику в том же размере, в каком она была удержана, и изменению не подлежит.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ: - начало - 09.06.2016; - окончание - 01.08.2016.

В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты принятых работ, он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Дополнительными соглашениями № 1 от 03.08.2016, № 2 от 15.09.2016, № 3 от 01.10.2016 стороны согласовали дополнительный объем работ, поручаемый подрядчику на объекте «Магазин продовольственных товаров сетевого оператора «Лента», продуктовый гипермаркет в составе административно-торгового комплекса с инженерным обеспечением по адресу ул. Дмитрия Мартынова в Центральном районе г. Красноярска», в соответствии с локальными сметами № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

Из содержания искового заявление следует, что во исполнение условий договора

№ 09/06/16Л от 09.06.2016, дополнительных соглашений № 1 от 03.08.2016, № 2 от 15.09.2016, № 3 от 01.10.2016 к названному договору, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 2 930 804,94 руб. (в том числе, гарантийные удержания в сумме 293 080,94 руб.), о чем сторонами подписаны акты по приемке выполненных работ по форме КС-2: № 84 от 21.07.2016 на сумму 187 721,48 руб., № 111/1 от 12.10.2016 на сумму 419 757,86 руб., № 111/12 от 12.10.2016 на сумму 1 167 211,16 руб., № 122/1 от 12.10.2016 на сумму 91 398,06 руб., № 122/2 от 12.10.2016 на сумму 597 421,02 руб., № 122/3 от 12.10.2016 на сумму 331 838,42 руб., № 122/4 от 12.10.2016 на сумму 43 601 руб., № 122/5 от 12.10.2016 на сумму 3 306,36 руб., № 122/6 от 12.10.2016 на сумму 11 353,96 руб., № 122/7 от 12.10.2016 на сумму 199 010,54 руб., № 122/8 от 12.10.2016 на сумму 19 438,14 руб., № 122/9 от 12.10.2016 на сумму 141 253,08 руб.

Названные акты подписаны как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика без каких-либо замечаний по качеству и стоимости выполненных работ.

Между тем, обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ исполнены заказчиком частично, в сумме 1 978 946,42 руб. Также сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 95 656,7 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 856 201,82 руб.

За нарушение срока оплаты выполненных работ подрядчик начислил заказчику пени в сумме 53 637,83 руб.

Претензией исх. № 40-18 от 02.02.2018 заказчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Названная пре- тензия направлена ответчику по почте, оставлена им без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 09/06/16Л от 09.06.2016 в размере 856 201,82 руб., неустойки в размере 53 637,83 руб.

Ответчиком заявленные истцом требования признаны в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заин- тересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процес- суальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательно- сти и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не проти- воречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и тре- бованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 09/06/16Л от 09.06.2016, который исходя из его содержания, является договором подряда. Спорные от- ношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 09/06/16Л от 09.06.2016 истец представил в материалы дела акты по приемке выполненных работ по форме КС-2: № 84 от 21.07.2016 на сумму 187 721,48 руб., № 111/1 от 12.10.2016 на сумму 419 757,86 руб., № 111/12 от 12.10.2016 на сумму 1 167 211,16 руб., № 122/1 от 12.10.2016 на сумму 91 398,06 руб., № 122/2 от 12.10.2016 на сумму 597 421,02 руб., № 122/3 от 12.10.2016 на сумму 331 838,42 руб., № 122/4 от 12.10.2016 на сумму 43 601 руб., № 122/5 от 12.10.2016 на сумму 3 306,36 руб., № 122/6 от 12.10.2016 на сумму 11 353,96 руб., № 122/7 от 12.10.2016 на сумму 199 010,54 руб., № 122/8 от 12.10.2016 на сумму 19 438,14 руб., № 122/9 от 12.10.2016 на сумму 141 253,08 руб.

Названные акты подписаны как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика без каких-либо замечаний по качеству и стоимости выполненных работ.

Между тем, обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ исполнены заказчиком частично, в сумме 1 978 946,42 руб. Также сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 95 656,7 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 856 201,82 руб.

За нарушение срока оплаты выполненных работ подрядчик начислил заказчику пени в сумме 53 637,83 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 08.08.2018 (аудиозапись судебного заседания), представитель ответчика заявленные истцом требования о взыскании 856 201,82 руб. задолженности по договору № 09/06/16Л от 09.06.2016, неустойки, начисленной за период с 12.11.2016 по 15.07.2018 в размере 53 637,83 руб. признала в полном объеме. Признание ответчиком исковых требований изложено в письменной форме, приобщено судом к материа- лам дела.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на признание иска.

Судом установлено, что доверенность от 21.05.2018, выданная руководителем общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» на имя ФИО2, содержит право ФИО2 на признание иска.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание иска ответчиком принято судом.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть ука- зано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору подряда № 09/06/16Л от 09.06.2016 в размере

856 201,82 руб., неустойки в размере 53 637,83 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (с учетом уточнения исковых требований от 08.08.2018) составляет 21 197 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При обращении в суд истец платежным поручением № 435 от 02.07.2018 уплатил 23 055 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 197 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 1 858 руб. подлежит возврату истцу на основании под- пункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участ- вующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществау с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 26.08.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 01.09.2003) задолженность за выполненные работы по договору подряда

№ 09/06/16Л от 09.06.2016 в размере 856 201,82 руб., неустойку по договору подряда

№ 09/06/16Л от 09.06.2016 в размере 53 637,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 197 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческое предприятие «ЯрЭнергоСервис» из дохода федерального бюджета 1 858 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.А. Данекина