Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А12-13726/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-13726/2022
г. Волгоград
26 августа 2022 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску закрытого акционерного общества проектно-изыскательского института "Гипроводстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №26/2021 от 20.08.2021 в размере 174 925 руб. и процентов в размере 2 397 руб.04 коп. начисленных за общий период с 08.10.2021 по 18.05.2022, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 320 руб.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление закрытого акционерного общества проектно-изыскательского института "Гипроводстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ЦСТ" о взыскании задолженности по договору №26/2021 от 20.08.2021 в размере 174 925 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 397 руб.04 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 320 руб.

Определением от 17.06.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуги.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. С иском не согласен, ввиду не исполнения требований по договору истцом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "ЦСТ" (Заказчик) и закрытым акционерным обществом проектно-изыскательского института "Гипроводстрой" (Исполнитель) заключен договор №26/2021 на осуществление лабораторного контроля.

По условиям указанного договора, Заказчик ООО "ЦСТ" поручает и оплачивает, а Исполнитель ЗАО ПИИ "Гипроводстрой" принимает на себя обязательство осуществлять лабораторный контроль физико-механических характеристик строительных материалов (в том числе грунтов) и конструкций (в том числе грунтовых оснований).

Истцом указанные работы были выполнены на сумму 225 516,10 руб.

Договорные обязательства в части полной оплаты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании основной задолженности по договору и неустойки.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенных сторонами договоров, суд определил, что по характеру установленных в них правоотношений, они относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного договора на общую 225 516,10 руб., что подтверждается актами о сдачи-приемки выполненных работ: №82 от 30.09.2021 на сумму 26 936,60 руб., №102 от 31.10.2021 на сумму 38 420 руб., №115 от 30.11.2021 на сумму 81 725 руб., №142 от 30.12.2021 на сумму 30 575 руб., №44 от 28.02.2022 на сумму 44 350 руб.

Согласно п.5.3 Договора заказчик оплачивает выполненные работы в течение 5 банковских дней, с момента предоставления счета, оформленного исполнителем, на основании подписанных уполномоченными представителями сторон документов (акт сдачи-приемки выполненных работ и счета).

Услуги были оказаны полностью и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты выполненных работ подписаны сторонами, скреплены печатями.

Доводы ответчика, свидетельствующие о подписании актов сдачи-приемки выполненных услуг неуполномоченным лицом, не обладающим правом подписи, суд находит необоснованными в силу следующего.

Факт скрепления подписи оттиском печати ООО "ЦСТ" свидетельствует о наличии у лица в момент совершения спорных юридических действий достаточных полномочий (абз. 2 пункта 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) для подписания актов сдачи-приемки выполненных услуг (№115 от 30.11.2021, №142 от 30.12.2021).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать ответчика была выведена из оборота в период подписания указанных документов, либо была украдена, либо утрачена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подписание документов неустановленным лицом, при наличии подлинной печати, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований заявителя.

Кроме того, ответчик утверждает, что акт сдачи-приемки выполненных услуг №44 от 28.02.2022 в его адрес не направлялся, однако письмо от 04.04.2022 №1/240/ГВС свидетельствует о направлении истцом в его адрес претензии с требованием о подписании данного акта, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ввиду того, что истцом выполнены в полном объеме договорные обстоятельства, мотивированного отказа о приемке работ в его адрес не поступало, у исполнителя имелись все основания для подписания акта готовности №44 от 28.02.2022 в одностороннем порядке. Кроме того, ООО «ЦСТ», также подписан протокол испытаний №413 от 15.02.2022 о принятии результата оказанных услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 174 925 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из 0,01% предусмотренного пунктом 6.4 договора на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени (неустойки) на сумму 2 397 руб.04 коп. за период с 08.10.2021 по 18.05.2022.

Однако истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В таком случае, в связи с установлением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» соответствующего моратория неустойка обоснована за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 712 руб.60 коп.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для самостоятельного применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, судебные издержки подлежат пропорциональному распределению на сторон по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества проектно-изыскательского института "Гипроводстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №26/2021 от 20.08.2021 в размере 174 925 руб. и неустойку в размере 1 712 руб.60 коп. за период с 08.10.2021 по 31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 295 руб. 60 коп.

Закрытому акционерному обществу проектно-изыскательского института "Гипроводстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать на основании п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Чурикова