Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А55-670/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Самара

08 августа 2024 года

Дело №

А55-670/2024


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2024 года, 25 июля 2024 года дело по заявлению

ООО «Ладья Профи» (ИНН <***>), 443063, г. Самара, туп. Ново-Вокзальный д. 21/36, ком. 59,

к Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- директор и учредитель ООО «Ладья Профи» ФИО1,

- Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области,

- УФНС России по Самарской области,

о признании незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 17.04.2024),

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 (доверенность от 02.08.2024) – до перерыва,

от УФНС России по Самарской области – ФИО3 (доверенность от 11.08.2024) - до перерыва;

от МИФНС России №22 по Самарской области – представитель ФИО4 (доверенность от 10.04.2024); представитель ФИО5 (доверенность от 10.04.2024) – до перерыва.


В судебном заседании, открытом 16 июля 2024 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 25 июля 2024 года, информация о котором размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://www.kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 25.07.2024.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Ладья Профи» обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит:

1. Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области о внесении записи о недостоверности сведений из ЕГРЮЛ за ГРН 2236300293975 от 20.04.2023 года и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества,

2. Признать незаконным решением Управления ФНС России по Свердловской области и решение Федеральной налоговой службы и возложить обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества,

3. Признать законными и обоснованными направленные в ответ на уведомление № 336 пояснения и документы подтверждающими осуществление данным лицом руководство Общества.

Определением суда от 15.01.2024 возбуждено производство по исковому заявлению.

От Межрайонной ИФНС России № 24 по Самарской области поступил отзыв на заявление с приложениями, в котором просит в удовлетворении заявленных требований ООО «ЛАДЬЯ ПРОФИ» отказать.

Определением суда от 29.02.2024 судом подготовка к судебному разбирательству окончена, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора директор и учредитель ООО «Ладья Профи» ФИО1

Определением суда от 15.03.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная ИФНС № 20 по Самарской области, Межрайонная ИФНС № 22 по Самарской области, УФНС России по Самарской области.

От МИФНС России №22 поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Также указывает на пропуск заявителем срока на обращение с настоящим заявлением: запись ГРН 2236300293975 внесена 20.04.2023, заявление направлено посредством электронной подачи документов сервиса «Мой Арбитр» 10.01.2024.

От заявителя поступило заявление об уточнении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными по делу №А55-670/2024 (в порядке ст. 49 АПК РФ) от 14.05.2024, в котором просит:

1. Признать незаконным действия Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области, выразившиеся в ЕГРЮЛ записи ГРН 2236300293975 от 20.04.2023 года о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об участнике (учредителе) общества с ограниченной ответственностью «Ладья Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО6.

2. Обязать Межрайонную ИФНС № 20 по Самарской области в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи ГРН 2236300293975 от 20.04.2023г. о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об участнике (учредителе) общества с ограниченной ответственностью «Ладья Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО6.

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ладья Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения заявленных требований, приобщил в порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела.

Определением суда от 23.05.2024 произведена замена судьи Максимовой В.А., рассматривающей дело № А55-670/2024, на судью Агееву В.В.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

От заявителя поступило заявление об уточнении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными по делу №А55-670/2024 (в порядке ст. 49 АПК РФ) от 13.06.2024, в котором просит:

1. Признать незаконным действия Межрайонной ИФНС № 24 по Самарской области, выразившиеся во внесении ЕГРЮЛ записи ГРН 2236300293975 от 20.04.2023 года о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об участнике (учредителе) общества с ограниченной ответственностью «Ладья Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО6.

2. Обязать Межрайонную ИФНС № 24 по Самарской области в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи ГРН 2236300293975 от 20.04.2023г. о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об участнике (учредителе) общества с ограниченной ответственностью «Ладья Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО6.

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС № 24 по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ладья Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения заявленных требований, приобщил в порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела.

Представитель МИФНС России №22 по Самарской области указал, что заявителем пропущен срок на обжалование действия налогового органа.

Определением суда от 21.06.2024 приняты уточнения требований от 13.06.2024.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: решение по жалобе от 03.07.2023, решение о продлении срока рассмотрения жалобы от 19.06.2023, решение по жалобе от 20.11.2023, договор арены рабочего мест от 01.11.2022, счет на оплату №65 от 28.02.2023, счет на оплату №172 от 27.07.2022, акт №152 от 31.07.2022, счет на оплату №130 от 27.05.2022, акт №110 от 31.05.2022, платежное поручение №47 от 07.11.2022, №29 от 07.03.2023, №36 от 04.10.2022, №28 от 09.09.2022, №1 от 09.01.2023. №16 от 14.02.2023, договор №9-ТО от 01.04.2022 с приложениями, договор подряда №04/04/2023 от 04.04.2023 с приложениями, договор подряда №02/06/22Ш от 02.06.2022 с приложениями, договор поставки №б/н от 10.04.2023 с приложениями, договор №33/2023 от 06.02.2023 с приложениями, договор поставки №31/03/П от 31.03.2023 с приложениями, договор поставки №19/П от 10.01.2023 с приложениями.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Протокольным определением от 16.07.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.07.2024.

После перерыва 25.07.2024 судебное заседание продолжено.

От МИФНС России №24 по Самарской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

В удовлетворении ходатайства МИФНС России №24 по Самарской области об отложении судебного заседания суд в порядке ст. 158 АПК РФ отказывает, ввиду возможности рассмотреть настоящее дело по имеющимся и представленным доказательствам.

Суд отказывает МИФНС России №24 по Самарской области в удовлетворении указанного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно обосновать уважительность неявки представителя либо указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Также оно должно обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Однако невозможность явки представителя МИФНС России №24 по Самарской области не может быть признана уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку МИФНС России №24 по Самарской области не лишеан возможности направить для участия в судебном заседании любого иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Отложение судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом суда. В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства МИФНС России №24 по Самарской области об отложении судебного разбирательства, учитывая, что в материалах дела имеется отзыв от регистрирующего органа.

От ФИО6 поступил отзыв на заявление, в котором просит удовлетворить требования в полном объеме.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Также заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 25.07.2024 представлено уточнение исковых требований от 25.07.2024, в котором просит:

Признать действия Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области, в отношении записи ГРН 2236300293975 от 20.04.2023 года о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности, а также об участнике (учредителе) общества с ограниченной ответственностью «Ладья Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО6 и обязать Межрайонную ИФНС № 24 по Самарской области исключить данную запись из ЕГРЮЛ ООО «Ладья Профи».

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения заявленных требований, приобщил в порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела представленные дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 28.12.2022 №ЕД-7-14/1268@ (далее - Основания и Порядок).

ООО «Ладья Профи» с 25.11.2021 состоит на налоговом учете в МИФНС России №22 по Самарской области. Юридический адрес: 443023, Самарская обл., г.о. Самара, вн.р-н Промышленный, г Самара, туп. Ново-Вокзальный, д. 21/36, ком. 59.

В соответствии со ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Сведения об основном виде деятельности: 33.12 Ремонт машин и оборудования.

Имущество, земельные участки, транспортные средства - отсутствуют.

Обособленные подразделения - отсутствуют.

Руководитель/учредитель с 25.11.2021 ФИО6, ИНН <***> (сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН: 2236300293975 от 20.04.2023), д.р. 23.08.1978.

Согласно данным АИС «Налог-3» ФИО7 30.04.2023 изменила фамилию на ФИО6 (ГРН - 2236300316822 от 30.04.2023. Изменение фамилии физического лица на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо в течение тридцати дней с момента направления настоящего уведомления обязано сообщить в установленном названным Федеральным законом порядке достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее уведомление.

В случае невыполнения юридическим лицом предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ обязанности сообщить в установленном названным Федеральным законом порядке достоверные сведения, а также в случае представления юридическим лицом документов, не свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее уведомление, в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

В соответствии с п. 1 ст. 90 НК РФ, в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Инспекцией неоднократно направлялись повестки в адрес ФИО6 о вызове на допрос. Директор ООО «Ладья Профи» на допрос по повесткам не являлась.

Заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области ФИО8 проведен допрос ФИО6 по адресу: <...>, лит. 1. Данный адрес соответствует юридическому адресу ООО «КИС», где ФИО6 выполняет функции администратора. В ходе допроса от 21.06.2023 ФИО6 отказалась от дачи пояснений в отношении ООО «Ладья Профи» в связи с отсутствием информации и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В графе «Место работы или учебы» указано: ООО «КИС» - администратор.

Согласно ответу от ООО «КиС» ИНН <***> ФИО7 работает в ООО «КиС» в должности с 01.03.2018 (приказ о приеме № 2 от 01.03.2018) в должности администратора. Условия приема на работу: основное место работы. Характер работы: полная занятость.

Согласно анализу расчетных счетов ООО «Ладья Профи» ИНН <***> за 2022-2023 г.г. средства поступают за благоустройство ландшафта, оплата по договору подряда за выполненные услуги, за оборудование, за запчасти, за электротехнические изделия и материалы, списываются за товары и комплектующие, за хозяйственные товары в ассортименте, в адрес ИП ФИО9 ИНН <***> за выполненные услуги без НДС, также происходит «обналичивание» денежных средств; обороты по дебету составили 29 690 113, 96 руб., обороты по кредиту – 30 849 953, 40 руб., выручка составила 31 498 000 руб., расходы – 31 307 000 руб.

Согласно данным раздела 8 первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, основными поставщиками ООО «Ладья Профи» ИНН <***> являются:

- ООО "ТЕКСЕРВИС" ИНН <***>. ОКВЭД 46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием;

- ООО "ГАРАНТ" ИНН <***>. ОКВЭД 25.61 Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы;

- ООО "РЕМЕЙК" ИНН <***>. ОКВЭД 46.73.3 Торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием.

Также по книге покупок установлены совпадения IP–адресов, с которых отправляется отчетность ООО "ТЕКСЕРВИС" ИНН <***>, ООО "ГАРАНТ" ИНН <***>, ООО "РЕМЕЙК" ИНН <***>: 85.26.235.13.

Обстоятельства, связанные с совпадением IP-адресов указывают о формировании данными организациями «площадок», осуществляющими функции «транзитных» организаций, также использование одних IP-адресов могут свидетельствовать о формальном документообороте в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по «сомнительной» сделке.

В адрес директора ООО «Ладья профи» ИНН <***> ФИО7, ИНН <***> направлена повестка № 914 от 16.02.2023 о вызове свидетеля для дачи показаний в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Ладья профи» ИНН <***>.

Согласно повестке № 914 от 16.02.2023, налогоплательщик приглашался в Инспекцию на 06.03.2023.

Повестка была направлена заказным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098581123474. Временное хранение – 04.04.2023.

Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей по ст. 128 НК РФ.

07.03.2023 Инспекцией составлен акт № 5471 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых, рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В адрес руководителя ООО «Ладья профи» ФИО7, ИНН <***> направлено извещение № 129 от 07.03.2023 о времени и месте рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых, рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщик приглашался на 24.04.2023.

Извещение/акт были направлены заказным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092382869388. Неудачная попытка вручения – 17.03.2023.

В ходе проведенного комплекса контрольных мероприятий в отношении декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 в отношении ООО «Ладья Профи» ИНН <***> установлено, что организация имеет признаки «транзитной» организации, а именно:

- высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС (99%) при значительных оборотах, низкая налоговая нагрузка исчисление налогов в минимальном размере;

- в собственности земельные участки, имущество, транспортные средства отсутствуют;

- руководитель ФИО6 ООО «Ладья Профи» ИНН <***> уклоняется от явки в налоговый орган;

- лицензии отсутствуют;

- по расчетному счету установлено «обналичивание» денежных средств;

- невозможность вышеуказанной организацией реальности выполнения услуг, так как ООО «Ладья Профи» в силу отсутствия персонала, основных средств, транспортных средств, производственных активов не могло выполнить работы в адрес контрагентов (покупателей, заказчиков).

Таким образом, Инспекцией соблюдена процедура внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, предусмотренная действующим законодательством.

Между тем, ст. 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ. При этом ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. Недостоверная информация, предоставленная в отношении юридического лица, может привести к нарушению публичных интересов, поскольку вводит в заблуждение и делает невозможным проведение каких-либо мероприятий правового (налогового) контроля и иной правовой деятельности со стороны государственных органов и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые будут вступать в отношении с юридическим лицом, сведения об участнике и руководителе которого являются недостоверными.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Не согласившись с данными действиями налогового органа, ООО «Ладья Профи» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа.

Пропуск срока подачи заявления обусловлен уважительными причинами, а именно при обнаружении Обществом сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ было подана жалоба в Управление ФНС по Самарской области почтовым отправлением вх.№01-37/3213 от 26.05.2023 г. По истечении срока рассмотрения данной жалобы Управлением ФНС России по Самарской области вынесено решение о продлении сроков на 10 дней (исх.№20-22/19413@ от 19.06.2023г.). По итогу рассмотрения вынесено решение «оставить жалобу без удовлетворения» Закона №129-ФЗ.

Не согласившись с доводами Управления ФНС по Самарской области в соответствии с п.2 ст.25.3 в течении 3-х месяцев было направлено возражение на Решение Управления ФНС России по Самарской области в вышестоящий орган МИНФИН России ФНС России (вход.№042752/ЗГ от 03.08.2023г.). По результатам рассмотрения МИНФИН России ФНС России почтой России (трек №80100690711395) направлено Решение по жалобе (исх.№БВ-3-9/15050@ от 20.11.2024 г.) с отказом в Удовлетворении.

Не согласившись с доводами МИНФИН России ФНС России ООО «Ладья Профи» в лице Директора и единственного участника обратилось в Арбитражный суд Самарской области.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока суд приходит к следующим выводам.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания статьи 2 АПК РФ и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, суды не должны формально относиться к рассмотрению дел и в каждом конкретном случае выяснять причины пропуска срока и если эти причины являются уважительными - восстанавливать срок.

Принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.03.2007 №1911/2007 о том, что оценка обстоятельств и конкретных доказательств, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда, и принимая во внимание, что заявитель в данный период не бездействовал, в целях реализации права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ, суд, считает возможным в данном конкретном случае восстановить обществу процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд находит причины пропуска срока уважительными, а ходатайство о его восстановлении подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

- об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон №149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона №149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 №7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона №129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами «б» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из вышеназванных норм Закона №129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такая проверка фактически не проводилась. Действия налоговых органов в данном случае сводятся к вызову ФИО6 на допрос в качестве свидетеля. При этом его неявка сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как директоре общества.

В судебном заседании представитель ФИО6 пояснила, что ФИО6 осуществляет руководство обществом с 25.11.2021. Поскольку доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, оснований не доверять пояснениям ФИО6 у суда не имеется.

Директор общества не могла явиться на допрос в налоговый орган по причине занятости на другом месте работы. Вместе с тем, директор направляла ответ в налоговый орган. Общество деятельность не ведет, однако исключение записи о недостоверности сведений из ЕГРЮЛ о директоре и участнике ООО «Ладья Профи» позволит Обществу провести процедуру добровольной ликвидации. В связи с наличием в ЕГРЮЛ указанной записи директором не могут быть подписаны необходимые документы и направлены в электронном виде, поскольку электронная подпись недействительна.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом в рассматриваемом случае факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о директоре ООО «Ладья Профи».

При таких обстоятельствах, действия Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области по внесению в ЕГРЮЛ записи 2236300293975 от 20.04.2023 о недостоверности сведений о директоре и участнике ООО «Ладья Профи» противоречат вышеназванным правовым актам и нарушают права и законные интересы заявителя, так как создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, заключения сделок, представления налоговой отчетности и влекут негативные последствия в виде привлечения к ответственности, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания их незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым обязать Межрайонную ИФНС России №20 по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения записи о недостоверности сведений из ЕГРЮЛ о директоре и участнике ООО «Ладья Профи» ФИО6.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области в пользу ООО «Ладья Профи».

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление, с учетом уточнений удовлетворить.

Признать действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области по внесению в ЕГРЮЛ записи №2236300293975 от 20.04.2023 о недостоверности сведений о директоре и участнике ООО «Ладья Профи».

Обязать Межрайонную ИФНС России № 24 по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения записи о недостоверности сведений из ЕГРЮЛ о директоре и участнике ООО «Ладья Профи».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ладья Профи», ИНН <***>, г. Самара, Самарская область расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Агеева