Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А75-11509/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11509/2018
03 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола помощником судьи Осиповой С.В., рассмотрев                  в предварительном судебном заседании заявление акционерного общества «Электрозапсибмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Комитету по земельным отношениям администрации города Сургута о признании незаконным отказа и обязании произвести перерасчет арендной платы,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.04.2018,

от заинтересованного лица  – ФИО2 по доверенности от ,

установил:

акционерное общество «Электрозапсибмонтаж» (далее – заявитель, общество) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлениемк Комитету по земельным отношениям администрации города Сургутао признании незаконными отказов в перерасчете арендной платы, содержащихся                              в письмах от 03.11.2017 № 31-01-08-4457/17-0, от 27.04.2018 № 31-01-08-1612/18-0                    и обязании с 22.08.2015 произвести перерасчет арендной платы по договору от 11.11.2013 № 757 аренды земельного участка кадастровый номер 86:10:0101217:29, площадью               17 661 кв.м.,  расположенный по адресу: г. Сургут, восточный промрайон, ул. Глухова, 8                 с учетом внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в размере 16 637 000 руб.

         Определением от 27.08.2018 произведена замена заинтересованного лица по делу                 на администрацию города Сургута (далее – заинтересованное лицо, администрация).

         В судебном заседании 27.09.2018 представитель общества неоднократно уточнял требования, окончательно просил признать незаконным отказ администрации                                в перерасчете арендной платы, содержащийся в письме комитета по земельным отношениям от 27.04.2018 № 31-01-08-1612/18-0 и обязать заинтересованное лицо произвести с 22.08.2015 перерасчет арендной платы по договору от 11.11.2013 № 757 аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101217:29, площадью                   17 661 кв.м.,  расположенный по адресу: г. Сургут, восточный промрайон, ул. Глухова, 8                   с учетом внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в размере 16 637 000 руб.

           В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования.

          Представитель администрации в удовлетворении заявления просил отказать.

          Арбитражный суд, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество является арендатором земельного участка, с кадастровым номером 86:10:0101217:29, площадью 17 661 кв.м., расположенный по адресу: г. Сургут, восточный промрайон, ул. Глухова, 8 в соответствии с договором аренды земельного участка                     от 11.11.2013 № 757.

Вступившим в законную силу решением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.09.2016 по делу 3а-50/2016 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101217:29, площадью 17 661 кв.м.,  расположенного по адресу: г. Сургут, восточный промрайон, ул. Глухова, 8, равная рыночной по состоянию на 01.09.2014 в размере 16 637 000 руб.

Письмом от 17.10.1017 № 01/74 общество обратилось в администрацию с просьбой произвести за 2015 год перерасчет арендной платы, исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка в размере ее рыночной в размере 16 637 000 руб., определенной на 01.09.2014, а также внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка от 11.11.2013 № 757.

В письме от 03.11.2017 № 31-01-08-4457/17-0 администрация сообщила обществу, что в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год. Поскольку ранее, 01.01.2015 размер арендной платы по договору от 11.11.2013 № 757 изменен с учетом применения кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства ХМАО – Югры от 16.12.2010 № 343-п, повторно размер арендной платы не подлежит изменению.

Письмом от 16.02.2018 № 01/90 заявитель повторно обратился в администрацию                с просьбой произвести с 22.08.2015 перерасчет арендной платы.

В письме от 27.04.2018 № 31-01-08-1612/18-0 заинтересованное лицо сообщило обществу, что позиция администрации, изложенная в письме от 03.11.2017                                       № 31-01-08-4457/17-0, не изменилась.

В связи с отказом администрации производить перерасчет арендной платы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться                         в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                            что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)             не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

          В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение                           и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта                            5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 11.11.2013 № 757, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии                                          с федеральным законом об оценочной деятельности

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения                   о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде                        и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее Комиссия). Решения Комиссии могут быть оспорены в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами только в случае отклонения Комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо                   в случае, если такое заявление не рассмотрено Комиссией в течение месяца с даты его поступления.

Общество обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 17.03.2016, решением суда                     Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.09.2016 по делу 3а-50/2016 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101217:29, площадью 17 661 кв.м., расположенного по адресу: г. Сургут, восточный промрайон, ул. Глухова, 8, равная рыночной по состоянию на 01.09.2014                      в размере 16 637 000 руб.

Из определения от 22.09.2016 об исправлении описки в решении суда                       Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.09.2016 по делу 3а-50/2016 следует, что общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 30.12.2015.

Следовательно, довод общества о возможности применения установленной судом рыночной стоимости с 22.05.2015 в размере 16 637 000 руб., является обоснованным                            и соответствует действующим нормам законодательства.

Довод администрации о том, что размер арендной платы может быть изменен                   по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

По условиям части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.


В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017                                      N 303-ЭС17-360 разъяснено, что нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов                             ее определения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, при определении даты, с которой подлежит изменению арендная плата в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, следует руководствоваться положениями соответствующих нормативных правовых актов. В случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Закона об оценочной деятельности, арендная плата за земельный участок, находящийся                в государственной (муниципальной) собственности или право государственной собственности на который не разграничено, изменяется с даты внесения сведений                    об утвержденной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В рассматриваемом случае изменением условия договора аренды об арендной плате будет являться только изменение порядка ее исчисления, в связи с внесением сведений                    об утвержденной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости                    и не может квалифицироваться в качестве изменения арендной платы по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что изложенный в форме письма от 27.04.2018 № 31-01-08-1612/18-0 отказ администрации в перерасчете с 22.08.2015 арендной платы является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение                            о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, среди прочего, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ              в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы заявителя по госпошлине относятся на администрацию.

Обществом в связи с подачей заявления в Арбитражный суд                                Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по платёжному поручению                               от 08.02.2017 № 85 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений                о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 руб; для организаций - 3 000 руб.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного                   округа – Югры

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ администрации города Сургутав перерасчете арендной платы, содержащийся в письме комитета по земельным отношениям от 27.04.2018 № 31-01-08-1612/18-0.

Обязать администрацию города Сургута произвести с 22.08.2015 перерасчет арендной платы по договору от 11.11.2013 № 757 аренды земельного участка кадастровый номер 86:10:0101217:29, площадью 17 661 кв.м.,  расположенный по адресу: г. Сургут, восточный промрайон, ул. Глухова, 8 с учетом внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в размере 16 637 000 руб.

Взыскать с администрации города Сургута в пользу акционерного общества  «Электрозапсибмонтаж» судебные расходы по уплате госпошлины в размере                            3 000 рублей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1                                           по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить акционерному обществу  «Электрозапсибмонтаж» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.02.2017 № 85.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                               А.Е. Фёдоров