Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А08-6819/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-6819/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кавериной М. П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Альянс Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 04.08.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

Администрация муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АЛЬЯНС МОНОЛИТ" о расторжении договора аренды земельного участка №7 от 09 января 2014 года с кадастровым номером 31:23:0703004:9, находящегося по адресу: <...>.

Исковое заявление мотивировано существенным нарушением ответчиком обязательств по договору аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Межмуниципальный отдел по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Росреестра по Белгородской области.

Ответчик определения суда не исполнил, возражений на иск не представил. Определения суда о принятии искового заявления к производству ответчиком получено. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресам, указанным в ЕГРЮЛ и договоре возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о судебном разбирательстве уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://belgorod.arbitr.ru. Суд учитывает, что по общему правилу п.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца требование о расторжении договора поддержал. Пояснил, что ответчик возражений на иск не представил, долг не оплатил. Задолженность по арендной плате, образовавшаяся на август 2017 года, ответчиком не уплачена. Земельный участок пустует, договор аренды по существу продлен на неопределенный срок, запись об обременении прав истца на земельный участок арендой Управлением Росреестра не погашена, что препятствует сдаче участка в аренду и поручению платы в бюджет.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

09 января 2014 года по результатам аукциона на основании протокола №2 между Администрацией муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" (арендодатель) и ООО "Альянс Монолит" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, по условиям которого истец передал, а ответчик принял земельный участок с кадастровым номером 31:23:0703004:9 площадью 1 600 кв.м, находящийся по адресу: <...> целях строительства мойки автомобилей.

Срок аренды установлен 3 года с 09 января 2014 года по 08 января 2017 года (пунктом 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 88 875 руб. в год, вносится арендатором ежеквартально, равными платежами не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

По акту приема-передачи от 09 января 2014 года арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок без возражений и замечаний. Право аренды ответчика зарегистрировано в ЕГРН 17 февраля 2014 года.

27 марта 2017 года Департаментом в адрес Общества была направлена претензия с требованием погасить долг в срок до 14 апреля 2017 года, подписать и прилагаемое соглашение о расторжении договора аренды земельных участков от 12 февраля 2014 года.

Таким образом, арендодатель исполнил обязательства по договору аренды.

Ответчик арендную плату по договору оплату оплачивал не своевременно. Последний раз оплатил аренду 30 марта 2015 года. В связи с чем, за взысканием арендной платы истцу пришлось обратиться в суд.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 13 марта 2017 года по делу № А08-146/2017 с ответчика в пользу Администрации взыскано 177 617 руб. 58 коп. долга по договору аренды земельного участка № 7 от 09 января 2014 года за 3, 4 кварталы 2014 г., 2015 г., 1, 2 кварталы 2016 года, 20 933 руб.03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка за период с 16 октября 2014 г. по 13 декабря 2016 года.

Между тем, ответчик вновь нарушил договорное обязательство. Претензию истца от 23 марта 2017 года об оплате 44 437 руб. 50 коп. задолженности по аренде оставил без ответа. В претензии истец установил срок для оплаты аренды, указал, что срок действия договора истек, что 27 декабря 2016 года арендатору направлялось письмо о истечении срока действия договора, ответчик земельный участок по акту не возвратил. Арендодатель указал, что договор аренды продлен, в письме Администрация предупредила об обращении в суд за расторжением договора аренды.

Претензия истца ответчику не вручена, возвращена почтой в связи с истечением срока хранения. В месячный срок ответчик получение письма в органе связи по месту регистрации не обеспечил, что не позволяет внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о погашении записи об аренде земельного участка.

В связи с неисполнением предложения арендодателя по устранению нарушения обязательства по оплате долга и не подписанием соглашения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требование истца о расторжении договора аренды № 7 от 09 января 2014 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статья 619 Кодекса устанавливает возможность расторжения договора аренды по инициативе арендодателя в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей. Наличие у сторон по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, права отказаться от договора аренды с соблюдением условий, предусмотренных частью второй статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишает арендодателя права требовать расторжения договора аренды по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением правил, установленных этой нормой права.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч.3 ст.619 ГК РФ).

В соответствии с п.4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка в том числе, в случае не внесения арендной платы более чем за 2 срока подряд и нарушении арендатором других условий договора.

Из акта осмотра земельного участка следует, что на земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения. В центре участка находятся земляные насыпи. Земельный участок зарос сорной растительностью и по целевому назначению не используется.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено общее правило о расторжении договоров в судебном порядке, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случая, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11) разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил условия договора в установленный срок, а именно, не оплатил арендную плату предусмотренную условиями договора. По расчету истца задолженность ответчика на 30 июня 2017 года составляет 266 492 руб. 58 коп.

Истец считает данное нарушение существенным и просит расторгнуть договор. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В договоре аренды земельных участков предусмотрено, что истец вправе требовать досрочного расторжения договора (пункт 4.1.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

Письмо истца от 23 марта 2017 года с предложением погасить задолженность и расторгнуть договор аренды соответствует ст. 619, 452 ГК РФ. Срок на расторжения договора по соглашению сторон истек.

Поскольку соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в суд не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды и доказательств, возврата арендодателю земельных участков по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 614, 619 ГК РФ и условий договора аренды, в котором стороны согласовали размер арендной платы, регулярная неоплата арендных платежей является существенным нарушением условий договора.

Принимая во внимание неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате аренды, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком условий договора аренды земельных участков является существенным.

Данные существенные нарушения влекут расторжение договора земельного участка в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Определением суда сторонам разъяснено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п.2 ст.268 АПК РФ).

Ходатайства об отложении судебного заседания от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 71 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Оценив в силу названной нормы все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что требования истца ответчиком не исполнены, в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №7 от 09 января 2014 года с кадастровым номером 31:23:0703004:9, находящегося по адресу: <...>, заключенный между Администрацией муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "Альянс Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС МОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья М.П.Каверина