Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А40-223670/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-223670/18-146-1783
14 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (119454, <...>)

к Генеральному директору ООО «Экспопромсервис» ФИО3 (109462, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.09.2018

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Генерального Директора ООО «Экспопромсервис» ФИО3 к административной ответственности по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик мотивированный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Экспопромсервис» (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России №29 по городу Москве (далее по тексту Инспекция) с 08.10.2015.

В ходе проведения проверки соблюдения требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) Инспекцией было выявлено неисполнение генеральным директором ООО «Экспопромсервис» ФИО3 обязанности предусмотренной абз. 6 п. 1 ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве), а именно - не обращение руководителя должника с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) при имеющейся не погашенной в течение более чем трех месяцев задолженности превышающей 300 тыс. руб. по причине недостаточности денежных средств.

В связи с чем, согласно материалам дела, Инспекцией вынесено Постановление №8-8БВ-ЮЛ от 29.03.2018 о назначении ФИО3 административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное постановление направлено ФИО3 по почте заказным письмом. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru постановление № почтового идентификатора 11952621091683 - 22.05.2018 выслано обратно отправителю, 23.05.2018 - прибыло в место вручения.

С учетом разъяснений изложенных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Постановление №8-8БВ-ЮЛ о привлечении ФИО3 к административной ответственности предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ вступило в законную силу 07.06.2018 года.

Вместе с тем, в связи с тем, что ООО «Экспопромсервис» не исполнена обязанность по оплате в бюджет задолженности по налогам и пеням в размере 3 991 471.36 руб., в том числе 3 606 463.00 руб. - основной долг, 385 008.36 руб. – пени, должностным лицом Инспекции составлен протокол №8.1БВ-Д-ЮЛ от 10.09.2018 об административном правонарушении предусмотренном ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела и протокола об административном правонарушении №8.1БВ-Д-ЮЛ от 10.09.2018 усматривается, что указанная задолженность образовалась в результате начислений по налоговым декларациям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч.1 ст. 69 НК РФ, Инспекцией выставлено требование об уплате налога №3152 от 21.02.2017 на сумму 3 991 471.36 руб., в том числе 3 606 463.00 руб. -основной долг, 385 008.36 руб. – пени.

Датой уплаты налога с момента образования задолженности (размер которой образует признак банкротства), является 16.03.2017.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Инспекцией вынесено решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (ст. 46 НК РФ) № 5882 от 14.04.2017 на сумму 3 991 471.36 руб., в том числе 3 606 463.00 руб. - основной долг, 385 008.36 руб. - пени.

В связи с отсутствием денежных средств достаточных для погашения задолженности Инспекцией в соответствии с п. 7 ст. 47 НК РФ вынесено решение №1770 от 18.07.2017, на сумму 3 991 471.36 руб., в том числе 3 606 463.00 руб. - основной долг, 385 008.36 руб. –пени.

Как следует из материалов дела, указанное постановление не исполнено, задолженность не оплачена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность в размере 3 606 463.00 руб. (основной долг) имелась по состоянию на 16.03.2017 года, и у ООО «Экспопромсервис» не было средств дл погашения указанной задолженности.

В силу п. 2 ст. 6 Закона о несостоятельности (банкротстве) под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Суд отмечает, что факт наличия по состоянию на 16.03.2017 года у ООО «Экспопромсервис» задолженности в размере 3 606 463,00 руб. является признаком неплатежеспособности юридического лица согласно п. 2 ст. 3, ст. 6 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В свою очередь ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) возлагает на руководителя должника обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев задолженность по причине недостаточности денежных средств. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве трехмесячный срок для погашения задолженности со сроком уплаты до 16.03.2017 истек 16.06.2017.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что месячный срок на исполнение генеральным директором ООО «Экспопромсервис» ФИО3 обязанности, установленной п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве истек 16.07.2017, при этом согласно сведениям, размещенным на сайте http://www.arbitr.ru указанная обязанность руководителем должника не исполнена, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 5. ст. 14.13 КоАП РФ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 является генеральным директором ООО «Экспопромсервис» с 08.10.2015 по настоящее время.

Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона состоит в повторном неисполнении руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица.

Субъективная сторона вмененного ФИО3 правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется бездействием в форме повторной неподачи заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

Событие и состав вменяемого ФИО3 правонарушения подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от 10.08.2018 №8.1БВ-Д-ЮЛ, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда ФИО3 в силу статьи 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию.

В связи с вышеизложенным, в действиях ФИО3 усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок привлечения генерального директора ООО «Экспопромсервис» ФИО3 к административной ответственности в рассматриваемом случае не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление ИФНС РФ №29 по г.Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Привлечь Генерального Директора ООО «Экспопромсервис» ФИО3 к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить Генеральному Директору ООО «Экспопромсервис» ФИО3 административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева