Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А76-27134/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27134/2021
30 июня 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика», ОГРН: <***>, г. Усть-Катав, к обществу с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс» ОГРН: <***>, г. Усть-Катав, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.09.2021 г., личность удостоверена паспортом, ФИО3 по доверенности

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 20.01.2022 г., личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика», ОГРН <***>, г. Усть-Катав, (далее - истец, ООО «Теплоэнергетика») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс», ОГРН <***>. г. Усть-Катав, (далее - ответчик, ОО «ГОК») об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения №77 от 01.01.2021 г. (т. 1 л.д. 3-8).

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 421, 422, 426, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также на то обстоятельство, что между сторонами не урегулированы разногласия по договор холодного водоснабжения № 77 от 01.01.2021.

Ответчик представил отзыв, в соответствии с которым возражал против редакции договора истца и настаивал на своей редакции договора (т. 1 л.д. 81-82).

Определением суда от 13.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области (т. 1 л.д. 103).

Истцом представлены пояснения к исковым требованиям с нормативным обоснованием в табличной форме (т. 1 л.д. 94-100, 109-115).

Ответчиком представлены письменные пояснения, а также нормативное обоснование в письменной форме (т. 1 л.д. 101).

Министерство тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области представило письменное мнение (т. 1 л.д. 106-107, 133-134).

Истцом представлено уточнение исковых требований (т. 1 л.д. 137), в соответствии с которым истец указывает, что принимает пункт 18 в редакции ответчика, просит урегулировать разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» и обществом с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс» по договору холодного водоснабжения №77 от 01.01.2021 г. следующим путем:

- принять п.4 Договора в редакции истца: «Датой подачи холодной воды является дата установления Министерством Тарифного Регулирования и энергетики Челябинской области - далее по тексту МТРиЭ Чо для ООО «Теплоэнергетика» двухкомпонентного или однокомпонентного тарифа на горячую воду»;

- принять п. 19 Договора в редакции истца: «В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды абонент обязан установить приборы учета и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после установления Министерством Тарифного Регулирования и Энергетики Челябинской области для ООО «Теплоэнергетика» двухкомпонентного или однокомпонентного тарифа на горячую воду в помещении здания ЦТП по адресу: г. Усть-Катав, МКР-1, д. 50 в течении шести месяцев в соответствии с согласованной схемой изменения трубопроводов ЦТП МКР-1, которая является неотъемлемой частью данного договора (Приложение№6)

В период с даты установления Министерством Тарифного Регулирования и Энергетики Челябинской области для ООО «Теплоэнергетика» двухкомпонентного или однокомпонентного тарифа на горячую воду и до введения в эксплуатацию прибора учета холодной воды количество поданной (полученной) воды рассчитывать из среднемесячного объема потребленной горячей воды за 2020 г. потребителями централизованного горячего водоснабжения и установить в размере 2 200 метров кубических в месяц»;

- принять п.45 Договора в редакции истца «Договор вступает в силу с момента заключения, при этом исполнение обязательств по нему начинается с даты установления Министерством Тарифного Регулирования и Энергетики Челябинской области для ООО «Теплоэнергетика» двухкомпонентного или однокомпонентного тарифа на горячую воду»;

- Дополнить договор приложением № 6: «Изменение схемы трубопроводов ЦТП МКР-1 с установкой узла учета холодной воды».

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований принимаются судом.

Ответчиком представлены письменные пояснения (т. 1 л.д. 143-145).

В судебном заседании представители истца настаивали на заявленных требованиях.

Ответчик возражал против редакции истца, настаивал на своей редакции спорных пунктов договора, указывая, что истец обязан заключить договор холодного водоснабжения в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения"; обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что требования ООО «ГОК» к ООО «Теплоэнергетика» о заключении договора холодного водоснабжения на объект «ЦТП» расположенный по адресу: Усть-Катав, МКР-1, д. 50 предъявляло с 2019 года, направив договор холодного водоснабжения и водоотведения № 942 от 29.05.2019 г., а также технические условия на проектирование узла учета от 06.03.2019 г. Истец отказался включать вышеуказанный объект в договор № 942, заключив с ООО «ГОК» соглашение № 1 от 09.04.2020 г. о вынесении объекта «ЦТП» в отдельный договор с сохранением даты и текста договора № 942, в связи с чем ответчиком в адрес истца был направлен договор холодного водоснабжения № 77.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Городской очистной комплекс» является гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения в городе Усть-Катаве и Усть-Катавском городском округе.

ООО «Теплоэнергетика» обеспечивает централизованное теплоснабжение потребителей в городе Усть-Катав.

Системы и сети, принадлежащие ООО «Теплоэнергетика», предназначенные для приготовления горячей воды, расположенные в центральном тепловом пункте, в городе Усть-Катав, МКР-1, д. 50, подключены к централизованной системе холодного водоснабжения, а сеть, по которой горячая воды транспортируется до потребителей, эксплуатируется ООО «Теплоэнергетика».

Как следует из материалов дела, письмом исх № ГОК-30-6/ от 14.12.2020 г., от 30.12.2020 г. ООО «ГОК» направило в адрес ООО «Теплоэнергетика» проект договора холодного водоснабжения № 77 (далее - договор) (т. 1 л.д. 15-21), по условиям которого ответчик обязуется в течение срока действия договора подавать через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для объекта Центрального теплового пункта (далее по тексту- ЦТП), расположенного по адресу: г. Усть-Катав, МКР-1, д. 50, в объеме, установленном договором.

01.02.2021 г. ООО «Теплоэнергетика» направило ответчику подписанный договор с протоколами разногласий от 29.01.2021 г.

19.03.2021 г. ответчик направил в адрес истца подписанный протокол разногласий с протоколами согласования разногласий.

В процессе урегулирования разногласий стороны не достигли соглашения в отношении: сроков осуществления подачи воды п. 4 договора; порядка осуществления учета подачи воды п. 19 договора; срока действия договора п. 45; изменения схемы трубопроводов ЦТП МКР-1 в связи с установкой узла учета холодной воды.

Существенные условия договора водоснабжения и водоотведения между сторонами не урегулированы и в этой части договор не заключен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421,422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор водоснабжения относится к публичным договорам.

Из пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).

В силу части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N416-03 "О водоснабжении и водоотведении", пункта 18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644) договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-03 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) существенными условиями договора водоснабжения являются: 1) предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям); 7) сроки и порядок оплаты по договору; 8) границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей; 13) иные условия, установленные правилами горячего водоснабжения, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Правоотношения сторон по водоснабжению регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 416-ФЗ единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (в данном случае - постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения»).

Пунктом 8 Правил № 644 установлено, что основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ).

Таким образом, предложение о заключении соответствующего договора может исходить как от абонента, так и от организации ВКХ.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что истец на основании договора аренды осуществляет эксплуатацию водопроводных сетей в г. Усть-Катав, МКР - 1, присоединенных к сетям истца.

При этом суд отмечает, что истец, подписав договор аренды и подав заявку на заключение договора холодного водоснабжения с ответчиком, выразил готовность осуществлять деятельность в сфере горячего водоснабжения абонентов в МКР-1 г. Усть-Катава. Последующий довод истца о том, что он осуществляет деятельность только в сфере теплоснабжения абонентов, суд находит противоречивым и не основанным на представленных в материалы дела доказательствах.

Кроме того, целевое назначение переданного ему имущества - оказание потребителям в МКР-1 г. Усть-Катава услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению. Иное толкование данного условия договора аренды не создает реальных правовых последствий. для достижения которых между органом местного самоуправления и истцом заключался указанный договор.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что для истца заключение договора холодного водоснабжения является обязательным.

Стороны имеют разногласия по п. 4 договора.

Истцом данный пункт изложен следующим образом: «Датой подачи холодной воды является дата установления Министерством Тарифного Регулирования и Энергетики Челябинской области - далее по тексту МТРиЭ Чо для ООО «Теплоэнергетика» двухкомпонентного или однокомпонентного тарифа на горячую воду».

Представитель ответчика настаивает на определении даты подачи (потребления) холодной воды с 01.01.2019 года, при этом из письменных объяснений, пояснений, данных суду, представитель ответчика указывает, что требования ООО «ГОК» к ООО «Теплоэнергетика» о заключении договора холодного водоснабжения на объект «ЦТП» расположенный по адресу: Усть-Катав, МКР-1, д. 50 предъявляло с 2019 года, направив договор холодного водоснабжения и водоотведения № 942 от 29.05.2019 г., а также технические условия на проектирование узла учета от 06.03.2019 г. Истец отказался включать вышеуказанный объект в договор № 942, заключив с 000 «ГОК» соглашение № 1 от 09.04.2020 г. о вынесении объекта «ЦТП» в отдельный договор с сохранением даты и текста договора № 942, в связи с чем ответчиком в адрес истца был направлен договор холодного водоснабжения № 77.

Согласно представленному в материалы дела соглашения № 1 от 09.04.2020 г. к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 942 от 29.05.2019 г.. заключенном- между истцом и ответчиком, стороны договорились о вынесении объекта «ЦТП» в отдельный договор с сохранением даты и текста договора № 942. При этом, согласно пункта 5 договора № 942 датой начала подачи холодной воды является 01 января 2019 г.

В силу ст. 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу положений п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, то есть на прошлое время, возможно при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы.

В соответствии с пояснениями Министерства тарифного регулирования, для установления тарифа на горячее водоснабжение необходимо представление в орган регулирования тарифов заключенного договора на приобретение холодной воды у соответствующего поставщика (гарантирующей организации).

Таким образом, истец не обосновал начало периода подачи воды с момента установления тарифа, кроме того, суд принимает во внимание наличие соглашения сторон на распространение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, дату начала подачи (потребления) холодной воды следует определить с 01.01.2019 г.

Кроме того, поставка холодной воды гарантирующим поставщиком это непрерывный процесс, не зависящий от момента установления истцом тарифа, истцом не оспаривается, что в течении спорного периода ответчик оказывал услугу холодного водоснабжения.

Соответственно, суд принимает пункт 4 договора в редакции ответчика: «Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 января 2019 года.».

В редакции пункта 19 договора истец не согласен с порядком осуществления учета поданной воды и сроком установки прибора учета холодной воды, который определен ответчиком «В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды абонент обязан в течение месяца с момента получения технических условий на проектирование узла учета установить на границе эксплуатационной ответственности и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Истцом предложена следующая редакция п. 19 договора «В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды абонент обязан установить приборы учета и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после установления Министерством Тарифного Регулирования и Энергетики Челябинской области для ООО «Теплоэнергетика» двухкомпонентного или однокомпонентного тарифа на горячую воду в помещении здания ЦТП по адресу: г. Усть-Катав, МКР-1, д. 50 в течении шести месяцев в соответствии с согласованной схемой изменения трубопроводов ЦТП МКР-1, которая является неотъемлемой частью данного договора (Приложение№6).

В период с даты установления Министерством Тарифного Регулирования и Энергетики Челябинской области для ООО «Теплоэнергетика» двухкомпонентного или однокомпонентного тарифа на горячую воду и до введения в эксплуатацию прибора учета холодной воды количество поданной (полученной) воды рассчитывать из среднемесячного объема потребленной горячей воды за 2020 г. потребителями централизованного горячего водоснабжения и установить в размере 2 200 метров кубических в месяц.»

Согласно Федеральному закону от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона потребители должны в срок до 01 января 2012 года обеспечить установку и ввод в эксплуатацию прибора учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 3,5 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. №776 (далее- Правила №776), количество фактически используемых энергетических ресурсов определяется на основании показаний приборов учета, установленных потребителем в здании (помещении) и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих (в соответствии с требованиями Правил № 776).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Объект ЦТП в МКР-1 д.50 в настоящее время подключен к системе водоснабжения. Вода подогревается на объекте и далее транспортируется до потребителей по сетям, эксплуатируемым истцом. При этом, на сетях эксплуатируемых истцом и оборудовании возможен риск потерь и неучтенных расходов воды при ее транспортировке и реализации потребителям. Кроме того, коммерческий учет воды на нужды ЦТП должен осуществляться путем измерения количества воды приборами учета. Таким образом, расчет расхода воды исходя из среднемесячного объема потребленной горячей воды за 2020 г. потребителями централизованного горячего водоснабжения, применяться не может.

Установление Министерством Тарифного Регулирования и Энергетики Челябинской области для ООО «Теплоэнергетика» двухкомпонентного или однокомпонентного тарифа на горячую воду не влияет на заключение договора холодного водоснабжения, на дату его заключения и на осуществление расчетов.

Ввиду изложенного выше, суд принимает доводы ответчика и считает необходимым принять п. 19 договора в следующей редакции: «В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды абонент обязан в течение месяца с момента заключения настоящего договора установить на границе эксплуатационной ответственности и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.».

В отношении пункта 45 следует учитывать позицию аналогичную пункту 4 договора, вступление договора в силу с момента заключения, при этом начало исполнения с 01 января 2019, т.е. данный пункт принимается в редакции ответчика.

Истцом предложено дополнить договор приложением № 6 «Изменение схемы трубопроводов ЦТП МКР-1 в связи с установкой узла учета холодной воды», согласно которой предлагается установка узла учета внутри здания ЦТП.

Ответчик не согласен с дополнением договора приложением № 6, пояснив в отзыве на заявление истца об уточнении исковых требований, что внутренние сети трубопроводов не имеют отношения к заключаемому договору. Ответчиком были выданы технические условия на проектирование узла учета 06.03.2019, согласно которым узел учета должен быть размещен на границе эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям и сооружениям на них между ООО «ГОК» и ООО «Теплоэнергетика».

Согласно протокола разногласий от 29.01.2021 г. к договору №77, подписанного сторонами, установлено, что границей балансовой принадлежности и границей эксплуатационной ответственности по централизованным сетям холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента, по Объекту (месту исполнения обязательств) -ЦТП МКР-1 расположенного по адресу: г. Усть-Катав. МКР-1, д. 50 является внешняя граница стены, вышеуказанного ЦТП.

Согласно пункта 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дополнение договора приложением № 6 противоречит условиям договора и действующему законодательству, а также выданным техническим условиям, соответственно в дополнении договора Приложением № 6 следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлины в размере 6000 руб. по платежному поручению № 1609 от 29.07.2021.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Поскольку требования по настоящему спору относятся в рамках оплаты пошлины к требованию об урегулировании разногласий(подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налоговог о кодекса Российской Федерации), положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие распределение судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, к искам неимущественного характера применяться не могут.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Учитывая неимущественный характер заявленного требования об урегулировании разногласий при заключении договора, принятие судом спорных пунктов в редакции ответчика, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» и обществом с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс» при заключении договора холодного водоснабжения № 77 от 01.01.2021.

Определить условия договора № 77 от 01.01.2021 в следующей редакции:

Пункт 4 договора принять в редакции ответчика: Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 Января 2019 года;

Пункт 19 принять в редакции: В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды абонент обязан в течение месяца с момента заключения настоящего договора установить на границе эксплуатационной ответственности и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством РФ;

Пункт 45 принять в редакции ответчика: договор вступает в силу с момента заключения, при этом исполнение обязательств по нему начинается с 01 января 2019 года.

В дополнении договора Приложением № 6 «Изменения схемы трубопроводов ЦТП МКР-1 в связи с установкой узла учета холодной воды отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru