Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А60-2967/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2967/2021
25 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2967/2021

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения и предписания от 28.10.2020 №066/06/67-4453/2020,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ТТС»

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 02.02.2021, удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель, доверенность № 210 от 20.02.2021, удостоверение;

от третьего лица: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено.

Федеральное государственное бюджетное учреждения культуры «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением и просит признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28.10.2020 № 066/06/67-4453/2020.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Третье лицо отзыв по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление ФАС по Свердловской области поступила жалоба ООО «ТТС» (вх. № 01-28256 от 23.10.2020) о нарушении заказчиком в лице Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на проведение капитального ремонта системы управления верхней механикой сцены и пульта управления (извещение № 0362100003920000007) норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам рассмотрения жалобы 28.10.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение № 066/06/67-4453/2020.

В соответствии с данным решением жалоба общества признана обоснованной, а в действиях аукционной комиссии заказчика в лице Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета» выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, в действиях заказчика в лице Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета» выявлено п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Предписанием от 28.10.2020 заказчику в лице Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета», его комиссии в срок до 17.11.2020 указано на необходимость устранения нарушения Закона о контрактной системе установленные решением №066/06/67-4453/2020 от 28.10.2020 г, (извещение № 0362100003920000007), путем отмены всех составленных в ходе проведения аукциона протоколов, внесения изменений в аукционную документацию, в части устранения выявленных нарушений, продления срока подачи заявок и завершения процедуры проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 13.10.2020 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0362100003920000007 и аукционная документация на проведение капитального ремонта системы управления верхней механикой сцены и пульта управления. Начальная (максимальная) цена контракта составила 6 771 790,74 рублей.

22.10.2020 аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.10.2020 №0362100003920000007-1, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии. В соответствии с указанным протоколом участнику закупки ООО «ТТС» с идентификационным номером заявки 158 отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «В соответствии п.п. 2 ч. 4 ст. 67 ФЗ-44 первая часть заявки не соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и требованиям аукционной документации, а именно, участник аукциона предложил значение Мощности подключаемых приводов - 5.5-7.5 (Панель управления с регулировкой скорости тип 1), что не входит в требуемые значения технического задания, так как является меньше требуемого диапазона (Техническим заданием установлено значение - >4-15, Символ «>» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему)».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе.

Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1)согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а)наименование страны происхождения товара;

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу п. 32 Информационной карты аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1)согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а)наименование страны происхождения товара;

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Приложении № 2 к аукционной документации установлены требования к

характеристикам товаров, в том числе, по позиции 3 «Панель управления с регулировкой скорости тип 1» в частности: Панель управления 30штук. Мощность подключаемых приводов ≥5.5-7.5 В Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе установлено, что символ «≥» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему, а также установлено, что символы «многоточие», «тире» установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения.

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, из приложения № 2 к аукционной документации, Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе следует, что знак «≥» относится к первому показателю диапазона, а не ко всему диапазону в целом, следовательно, указание участником закупки в заявке ООО «ТТС» показателей мощности подключаемых приводом (5,5-7,5) соответствует требованиям, изложенным в Приложении № 2 к аукционной документации, Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе и оснований для отклонения данной заявки в заявителя не имелось.

Вместе с тем, данный вывод антимонопольного органа является необоснованным.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о

заключении и толковании договора» толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Заказчик, устанавливая соответствующие требования, исходил из потребности в закупке оборудования, совместимого с любыми приводами, имеющими мощность, входящую в данный диапазон. Использование именно такого диапазона обусловлено объективными обстоятельствами, так как панель управления верхней механикой сцены в разных театральных постановках должна работать с разными показателями мощности.

Знак «≥» в силу особенностей объекта закупки относится ко всему диапазону, установленному в Приложении 2 к аукционной документации (а не только минимальному значению). При этом товар, соответствующий таким требованиям, широко представлен на рынке, что подтверждается письмом производителя № 6 от 27.01.2021.

Любое иное толкование означает, что Заказчику может быть поставлен товар, который не сможет работать в указанном диапазоне. Принимая во внимание объект закупки и цели, для которых закупка проводится, стороны с очевидностью не могли иметь в виду, что знак «>» в совокупности со знаком «- может толковаться иначе как относящееся ко всему диапазону значений.

К участию в закупке могли быть допущены исключительно профессиональные участники рынка, которые не могли иным образом истолковать диапазонные требования к товару.

Так, в пункте 31 Информационной карты аукциона указаны обязательные требования к участникам открытого аукциона в электронной форме, а именно: (1) наличие лицензии МК РФ на «Ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», действующей на весь период действия контракта (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 № 349). (2) действующее членство в ассоциации СРО (саморегулируемых организаций) с правом выполнения работ по капитальному ремонту, в т.ч. электромонтажных работ.

Соответствие участника аукциона указанным требованиям презюмирует его осведомленность об особенностях и характеристиках объекта закупки. Профессионалы в области электромонтажных работ должны понимать, что в рассматриваемом случае указан конкретный требуемый диапазон, отклонение от которого в меньшую сторону недопустимо.

Таким образом, по мнению суда, комиссия обоснованно отклонила заявку участника закупки ООО «ТТС».

По мнению суда, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольным органом не доказано наличие в действиях заявителя, нарушений, предусмотренных ч. п.21 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Суд отмечает, что ссылки заявителя на адвокатские запросы судом не принимается, поскольку выводы лица, не привлеченного к участию в деле, не могут быть положены в основу выводов о законности решения.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/67-4453/2020 от 28.10.2020.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова