Решение от 25 января 2017 г. по делу № А12-67144/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» января 2017 год Дело № А12-67144/2016

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А. , рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Отделу Министерства внутренних дел РФ по Жирновскому району Волгоградской области ( ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по контракту №09-5-40149/16Б от 22.07.2016 г., без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел РФ по Жирновскому району Волгоградской области акционерному обществу «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 45012,67 руб. по контракту №09-5-40149/16Б от 22.07.2016 за период август-сентябрь 2016 года, 1465,91 руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по контракту поставки газ №09-5-40149/16Б от 22.07.2016 за период с 11.09.2016 по 14.11.2016 .

Ответчик возражает против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 22.07.2016 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт поставки газа № 09-5-40149/ 16Б .

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в рамках выполнения контракта свои обязательства по поставке газа исполнил надлежащим образом, поставив в спорный период август-сентябрь 2016 года природный газ в необходимом ответчику объеме , что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты приёма-передачи газа, универсальный передаточный документ) .

Обязательства по оплате оказанных услуг за указанный период ответчиком исполнены с просрочкой , в связи с чем заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.

Истец был вправе рассчитывать на своевременное выполнение работ и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При рассмотрении требований истца о взыскании задолженности и пени суд исходит из того, что отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановление от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», указал на то, что ссылка на отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для отказа в иске о взыскании задолженности с организаций, финансируемых за счет бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 8 постановления от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса РФ», разъяснил, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду , что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе ее может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и , следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по контракту при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, поэтому в силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ не может быть признан невиновным в просрочке оплаты оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что имеется вступившее в силу решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за тот же период не принимаются судом, поскольку по делу № А12-59496/2016 взыскана задолженность по контракту № 09-5-40149/16Б за июль 2016 года и неустойка за нарушение сроков оплаты задолженности за июль 2016, тогда как по настоящему делу требование истцом предъявлено о взыскании задолженности за август—сентябрь 2016 и нестойки за нарушение сроков оплаты указанной задолженности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел РФ по Жирновскому району Волгоградской области ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 45012,67 руб. за поставленный природный газ по контракту №09-5-40149/16Б от 22.07.2016 г., 1465,91 руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по контракту поставки газ №09-5-40149/16Б от 22.07.2016 г.


Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая