Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А40-254423/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.11.2017

Дело № А40-254423/2016

Резолютивная часть определения объявлена 25.10.2017

Полный текст определения изготовлен 01.11.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Закутской С.А., Комоловой М.В.

рассмотрев 25.10.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

АО «РВЕкатеринбург»

на определение от 21.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лялина Т.А.

о возвращении апелляционной жалобы АО «РВЕкатеринбург» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017г. по делу № А40-254423/16 принятое судьей Скворцовой Е.А. в порядке упрощенного производства. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ОГРН <***>) к Акционерному обществу «РВЕкатеринбург» (ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

определением от 16 августа 2017 года апелляционная жалоба АО «РВ-Екатеринбург» оставлена без движения с обязанием истца в срок до 15 сентября 2017 года представить непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

13 сентября 2017 года от АО «РВ-Екатеринбург» поступило ходатайство о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с тяжелым материальным положением в обществе.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 апелляционная жалоба возвращена со ссылкой на то, что в удовлетворении ходатайства АО «РВ-Екатеринбург» о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказано.

На принятое определение суда апелляционной инстанции АО «РВЕкатеринбург» подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем просит удовлетворить кассационную жалобу, отменить определение суда апелляционной инстанции и направить апелляционную жалобу в суд для рассмотрения по существу. Заявитель указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Заявитель указал, что заявителем необходимые документы во исполнение определения от 13.09.2017 были сданы по системе «Мой арбитр».

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как усматривается из материалов дела, определением от 16 августа 2017 года апелляционная жалоба АО «РВ-Екатеринбург» оставлена без движения с обязанием истца в срок до 15 сентября 2017 года представить непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

13 сентября 2017 года через канцелярию суда от АО «РВ-Екатеринбург» поступило ходатайство о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с тяжелым материальным положением в обществе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что АО «РВ-Екатеринбург» не представило надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие тяжелое материальное положение АО «РВ-Екатеринбург», и не возможности ими оплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку заявитель не исполнил определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд правомерно возвратил жалобу ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение законно и обоснованно, принято с правильным применением норм процессуального права. Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, отклоняя доводы кассационной жалобы относительно того, что заявителем необходимые документы во исполнение определения были сданы 13.09.2017, суд кассационной инстанции отмечает, что согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие поступление в суд апелляционной инстанции истребованных документов судом, такие документы не приложены и к кассационной жалобе.

Из приложенной к кассационной жалобе копии чек-ордера от 03.08.2017 не усматривается, что данный документ поступил или мог поступить в суд апелляционной инстанции, иных необходимых документов или информации заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает необходимым разъяснить, что заявитель не утратил права на доступ к правосудию, так как согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы процессуального права не нарушены.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А40-254423/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.А. Зверева

Судьи:С.А. Закутская

М.В. Комолова