Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А53-25094/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25094/17
19 декабря 2017 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Батайска

к жилищно-строительному кооперативу «Усадьба» ИНН <***> ОГРН <***>

о расторжении договора, об освобождении земельного участка

при участии:

от истца от истца ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Отводов суду не заявлено.

установил:

Комитет по управлению имуществом города Батайска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Усадьба» ИНН <***> ОГРН <***> о расторжении договора аренды от 28.12.2011 №5126, об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010308:574, вид разрешенного использования: жилые дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании, назначенном на 05.12.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 декабря 2017 года до 15 часов 40 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец в порядке статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010308:574, вид разрешенного использования: жилые дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <...>.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска по настоящему делу, в части суммы основного долга, заявлен уполномоченным лицом, представителем комитета ФИО3, по доверенности от 09.01.2017 №51.5.2/1, с предоставленным правом, в том числе отказа от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010308:574, вид разрешенного использования: жилые дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <...> не противоречит закону и принимается судом. Производство по делу в части требования в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010308:574, вид разрешенного использования: жилые дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <...> подлежит прекращению.

В остальной части требований истец поддерживает в полном объеме, просит расторгнуть договор аренды от 28.12.2011 №5126, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Батайска и жилищно-строительным кооперативом «Усадьба».

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления возможности ознакомления с материалами дела новому представителю ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежащим отклонению, поскольку в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при этом ходатайство заявителя удовлетворяется при условии признания причин, заявленных в ходатайстве, уважительными. Суд не признает уважительной причину, которую заявитель привел в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании. Кроме того, из заявленного ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения дела не усматривается указания на необходимость представления дополнительных доказательств, а также иных доводов, не заявленных в отзывах на иск.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2011 на основании Постановления Администрации города Батайска от 21.12.2011 №2379 о предоставлении в аренду земельного участка между комитетом (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №5126. 22.02.2013 права и обязанности по указанному договору аренды ФИО4 переданы кооперативу. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 4 600 кв.м, кадастровый номер 61:46:0010308:574, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование участка - жилые дома блокированной застройки.

Во исполнение условий договора 28.12.2011 земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды устанавливается с 21.12.2011 по 21.12.2014.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.01.2012.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 28.12.2011 №5121 продлен на неопределенный срок.

Уведомлением о расторжении договора аренды от 04.05.2017 №51.52/507 комитет предупредил ответчика о прекращении указанного договора аренды и необходимости освободить спорный земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Однако ответчик земельный участок по акту приема-передачи истцу не передал.

Истец, ссылаясь на то, что фактически земельный участок не осваивается, на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, сведений о регистрации данного объекта не имеется. Кроме того, на протяжении всего периода аренды, на стороне ответчика имеется задолженность по арендной плате, в том числе и по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ростовской области (дело №А53-33569/2015).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая в удовлетворении заявленных требований, ссылается на то, что истец с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Ростовской области обращался. В рамках дела А53-33569/2015 были рассмотрены требования Комитета по управлению имуществом города Батайска о взыскании задолженности по арендной плате, пени, о расторжении договора аренды от 28.12.2011 №1526 и освобождении земельного участка. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-33569/2015 требования комитеты удовлетворены в полном объеме. Однако, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 решение по делу №А53-33569/2015 было изменено, в удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 28.12.2011 №1526 было отказано. Судом был сделан вывод, что поскольку на арендуемом земельном участке возводятся недвижимые объекты, предназначенные для жилья граждан, расторжение договора аренды в отношении спорного земельного участка повлечет нарушение прав и законных интересов участников строительства жилищно-строительного кооператива. Таким образом, администрация не учла данное обстоятельство и не предоставила юридических гарантий того, что интересы физических лиц расторжением договора аренды не будут нарушены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение кооперативом обязательств по своевременному внесению арендной платы, а также то, что арендованный земельный участок, предоставленный для целей строительства, в установленные договором сроки, не осваивается послужило основанием для обращения истца с требованием о досрочном расторжении договора, в соответствии с пунктом 4.1.1 договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Данная обязанность была исполнена комитетом, о чем свидетельствует уведомление от 04.05.2017 №51.52/507 о расторжении договора аренды земельного участка №5349. Уведомление ответчиком получено.

Статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22 (пункт 9), 42 и 46 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора использовать переданное в аренду имущество по целевому назначению.

Как следует из пункта 1.1 договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010308:574 в соответствии с его целевым назначением: жилые дома блокированной застройки.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ строительством является создание зданий, строений, сооружений.

В ходе обследования арендодателем спорного земельного участка было выявлено ненадлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.12.2011 №5126.

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что арендованный земельный участок, предоставленный для целей строительства жилищно-строительному кооперативу «Усадьба», в установленные договором сроки, не освоен, разрешительной документации, необходимой для возведения капитального строения, кооперативом не получено. На спорном земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют, на участке находится объект незавершенного строительства, не зарегистрированный в установленном порядке.

Представленные жилищно-строительным кооперативом «Усадьба» доказательства в подтверждение освоения земельного участка не подтверждают исполнение договора аренды со стороны арендатора. Объекты, для строительства которых предоставлялся земельный участок, отсутствуют. Кроме того, ответчик не подтвердил, что он был лишен возможности освоить являющийся объектом аренды земельный участок в установленный срок по основаниям, за которые в силу закона или договора он не отвечает.

Как следует из материалов дела и не отрицается представителем ответчика, строительство объектов недвижимости не ведется, отсутствует разрешение на строительство и на реконструкцию уже возведенных объектов. Кроме того, на стороне ответчика имеется задолженность по арендной плате, что представителем ответчика также не отрицается.

С учетом изложенного, требование Комитета по управлению имуществом города Батайска о расторжении договора аренды от 28.12.2011 № 5156 земельного участка площадью 4 600 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 61:46:0010308:574, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Батайска и жилищно-строительным кооперативом «Усадьба» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и составляют 6 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об отказе от иска в части освобождения земельного участка удовлетворить. Отказ принять. В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 28.12.2011 № 5156 земельного участка площадью 4 600 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 61:46:0010308:574, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Батайска и жилищно-строительным кооперативом «Усадьба».

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Усадьба» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Димитриев