Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А60-6062/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6062/2024
19 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус, рассмотрев дело №А60-6062/2024 по заявлению ООО «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ГУФССП по Свердловской области,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2023, паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО1, судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области, удостоверение.

от третьих лиц: представители не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора. В заседании представитель пояснил, что в случае если оснований для отмены постановления не имеется, он просит суд рассмотреть вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора на ?.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление. Вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора оставлен на усмотрение суда, относительно отмены постановления судебный пристав-исполнитель возражает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что судебный пристав - исполнитель ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства № 159099/23/66062-ИП от 02.10.2023 г., возбужденного на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 3478 от 29.09.2023 г. (Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга), вынесла постановление (18.01.2024 г.) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 108663,05 руб. (7% от долга).

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об освобождении от исполнительского сбора, либо об уменьшении его размера на одну четверть.

Рассмотрев заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 11, п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

На основании ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с требованием об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 2 и частью 2.1 ст. 324 АПК РФ установлено, что арбитражным судом рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также позволяющих уменьшить размер исполнительского сбора суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001, установление конкретных размеров штрафных санкций и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности – во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силе ст. 34 (ч. 1), 35 (ч.ч. 1-3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

Таким образом, в силу п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 13-П от 30.07.2001, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований. Размер исполнительского сбора подлежит установлению с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, а также с учетом степени влияния действий судебного пристава-исполнителя на выполнение должником обязанности по погашению взыскиваемой задолженности.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду.

Как следует из материалов дела, ООО «Вертикаль» является единой теплоснабжающей компанией в г. Серове и Серовском городском округе, согласно постановлению Администрации СГО №792 от 15.06.2015 г.

При этом, более 80% потребителей ООО «Вертикаль» являются жилищным фондом (населением), которое не соблюдает платежную дисциплину и в соответствии с жилищным законодательством имеет льготный период в части начисления санкций за просрочку платежей в наш адрес. В тоже время, организация, как РСО, не имеет аналогичного льготного периода в своих обязательствах перед поставщиками и начисление пеней в отношении РСО производится со дня, следующего за сроком оплаты. Таким образом, кредиторская задолженность ООО «Вертикаль» перед поставщиками ТЭРов накапливается за счет санкций за несвоевременную оплату;

Кроме того, заявитель пояснил, что на счета организации были наложены ограничения по приостановлению операций (заблокированы) государственными органами: МО по ИОИП ГУ ФСССП России по Свердловской области, налоговыми органами, на значительные суммы.

С 14 декабря 2013 года изменилась очередность списания денег с «арестованных» счетов.

Согласно поправкам, в статью 855 Гражданского кодекса, внесенным Федеральным законом от 02.12.13 № 345-ФЗ, при недостаточности средств на счете порядок списания следующий: в первую очередь перечисляются средства по исполнительным документам на оплату алиментов и на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью; во вторую очередь списываются средства по исполнительным документам на взыскание зарплаты по прудовому договору (контракту), вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, выходных пособий; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь - по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Из статьи 855 ГК РФ следует, что в третью очередь списываются средства на уплату налогов и взносов по поручениям контролирующих органов, носящим бесспорный характер. Списание денежных средств по другим платежным документам осуществляется в порядке календарной очередности в пятую очередь. Это означает, что при нашей самостоятельной (добровольной) уплате платежей по налогам в бюджет очередность при арестованном счете будет в любом случае пятой, а не третьей, тем самым у нас отсутствовала сама возможность во время ареста счета направить денежные средства на погашение налогов.

Так же, неоплаты потребителей выросли, объем денежной массы снизился, санкции к должникам за просрочку платежей были отменены мораторием, утвержденным постановлением правительства РФ.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства способствовали возникновению просрочки в исполнении обязательств по уплате налогов в бюджет и могут служить обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Как пояснил заявитель, ООО «Вертикаль» в полном объеме выполняет свои обязательства по поставке коммунального ресурса (теплоснабжения и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения), потребителям Серовского городского округа, не смотря на сложное финансовое положение, вызванное неплатежами потребителей коммунальных услуг.

За неуплату задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды в соответствии с установленными законами сроки, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (Код по ОКОГУ 1327010) включили дополнительно к сумме основной задолженности по налогам, пени (как меру государарственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичною интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов; и является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок.) и штраф (как меру публично-правовой ответственности).

В то же время судебный пристав - исполнитель ФИО1, 18.01.2024 г. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 159099/23/98066-ИП от 02.10.2023 г., в размере 108 663,05 руб. за правонарушение в процессе исполнительного производства по неуплате налогов, пеней и штрафов в срок.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона №229-ФЗ.

В виду специфики работы предприятия: сезонный характер теплоснабжения, неравномерность сумм, начисленных потребителям и сбор денежных средств в течение года (основная часть денежных средств на счетах предприятия появляется только в период отопительного сезона), большого объема дебиторской задолженностью (503237127,05 р. на 30.10.2023 г.), возникла просрочка уплаты налогов и ограничения (аресты) по счетам.

В виду вышеперечисленных обстоятельств, у должника нет и не было фактической возможности исполнить обязательства в размере 18 382 578,5 р. в срок. Вместе с тем в декабре 2023 г. задолженность по налогам была погашена полностью.

Поскольку стоимость оказанных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения для потребителей жестко регламентирована тарифами РЭК Свердловской области, которые не включают в себя расходы по исполнительскому сбору, другим санкциям и не могут быть увеличены, то взыскиваемый исполнительский сбор (108 663,05 руб.) может существенным образом отразиться на хозяйственной деятельности предприятия.

Учитывая, что оплата исполнительского сбора в размере 108 663,05 руб. единовременно для общества является затруднительной, отсутствие доказательств, свидетельствующих об уклонении заявителя об исполнения требований исполнительного документа, суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на ?, до суммы 81497,29 руб.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Требования заявителя удовлетворить.

2. Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 18.01.2024, принятому судебным приставом - исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству № 159099/23/66062-ИП от 02.10.2023 на 1/4 до 81497 руб. 29 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.И. Ремезова