Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А40-45265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45265/17-104-227
г. Москва
22 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД ЗАПАДСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-Угреша» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 480 450 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 20.04.2015г. №2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Западстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной «ПМК-Угреша» о взыскании 1 480 450 руб. задолженности по договору от 05.02.2016 № 2/02-16.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение заключенного с ответчиком договора осуществил поставку товара на общую сумму 1 480 450 руб., однако ответчик товар не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, мер по предоставлению отзыва на исковое заявление в порядке, обеспечивающем поступление отзыва в материалы дела к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, не предпринял.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке статьи 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, исследовав и оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом – ООО «ТД Западстрой» (Поставщик) и ответчиком – ООО «ПМК-Угреша» (Покупатель) заключен договор от 05.02.2016 № 2/02-16, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязался, в том числе, передать в собственность товар, а покупатель – принять и оплатить его.

Во исполнение договора истец в период с апреля 2016 по сентябрь 2016 года поставил ответчику товар на общую сумму 1 480 450 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными ответчиком и свидетельствующими о принятии им товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно п. 6.3 договора оплата товара производится покупателем с отсрочкой на 15 рабочих дней с даты отгрузки либо по достижении предела кредитной линии в сумме один миллион рублей.

Исходя из представленных документов, условий договора, суд приходит к выводу о том, что срок оплаты товара наступил.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что правоотношения с ответчиком ведутся истцом в рамках одного спорного договора.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 31.01.2017 оставлено без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном АПК РФ порядке осведомленным о предъявленных к нему в настоящем деле требованиях, не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (статьи 309, 310, 314, 487, 506, 516 ГК РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПМК-Угреша» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД ЗАПАДСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 480 450 (Один миллион четыреста восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 805 (Двадцать семь тысяч восемьсот пять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина