Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А32-58598/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-58598/2021
г. Краснодар
12 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022. Полный текст решения изготовлен 12.05.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брис-Босфор», Красноармейский район, ст. Полтавская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий «Брис-Босфор» ФИО2, г. Краснодар

о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 140161 от 30.12.2011 за период с 01.09.2021 по 30.09.2021,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № УНПО.08.05.09 от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явилось, уведомлено,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брис-Босфор», Красноармейский район, ст. Полтавская, о взыскании задолженности за период 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 1 350 025 руб. 37 коп.

Определением суда от 24.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий «Брис-Босфор» ФИО2, г. Краснодар.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик и временный управляющий ответчика, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

От третьего лица в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

Истец представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. На удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных ходатайств, документов не направили.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 140161 от 30.12.2011, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (пункт 2.1. договора).

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 5.4. договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

За период с 01.09.2021 по 30.09.2021 истцом ответчику была поставлена электроэнергия на общую сумму 1 350 025 руб. 37 коп., которая ответчиком была принята, но не оплачена.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятого объема электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая исковые требования, суд учитывает то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 по делу № А32-49793/2020 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Брис-Босфор», Красноармейский район, ст. Полтавская, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по договору и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в период с 01.09.2021 по 30.09.2021.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что определение о принятия заявления о признании ответчика банкротом вынесено 23.11.2020, то указанная задолженность является текущей и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены выставленные ответчику в спорный период времени счет, счет-фактура, акт приема-передачи электроэнергии, ведомость элекропотребления.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 23311615122 от 21.10.2021 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не доказан факт полной оплаты за фактически принятый объем электрической энергии, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, суд пришел к выводу о том, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 350 025 руб.37 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 154, 309, 310, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брис-Босфор», Красноармейский район, ст. Полтавская (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 1 350 025 руб. 37 коп. (один миллион триста пятьдесят тысяч двадцать пять рублей 37 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 500 руб. (двадцать шесть тысяч пятьсот рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья О. А. Журавский