Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А43-5334/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5334/2021

г.Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-285),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Волго-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1 от 08.02.2021 о возбуждении исполнительного производства №92507/20/52005-ИП,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ЗАО "Реал-Инвест",

в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, при их надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Волго-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Управление) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1 от 08.02.2021 о возбуждении исполнительного производства №92507/20/52005-ИП.

Согласно позиции заявителя, требование исполнительного документа не было исполнено в законный срок в связи с тем, что на момент возбуждения исполнительного производства, Управление обжаловало решение суда в суде кассационной инстанции и результатом рассмотрения жалобы могла быть отмена данного решения.

После вынесения постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2018 об оставлении решения суда в силе, Управление исполнило требование исполнительного документа (29.06.2020).

Подробно позиция Управления изложена в письменном заявлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон, при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав позиции сторон, суд находит требование заявителя подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Реал-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Волжско-Окского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.03.2017 №ИН-2514/17 об отказе во внесении заключения экспертизы промышленной безопасности №13/52-ЭП/16, выполненного ООО "ИКЦ "Промтехбезопасность", в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. Одновременно заявитель просил суд обязать надзорный орган внести указанное экспертное заключение в указанный реестр.

Решение суда от 02.10.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А43-20625/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

На основании решения суда от 02.10.2017, вступившего в законную силу 05.02.2018, закрытому акционерному обществу "Реал-Инвест" выдан исполнительный лист от 27.03.2018 №ФС 014388331.

Указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем в УФССП по Нижегородской области.

По результатам рассмотрения исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2018 возбуждено исполнительное производство №22868/18/52005-ИП, предмет исполнения: обязать Волжско-Окское управление Ростехнадзора внести заключение №13/52-ЭП/16 экспертизы промышленной безопасности проектной документации "АГЗС ЗАО "Реал-Инвест" по адресу: <...>. Техническое перевооружение" в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику (Управлению) установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Управления и получено им 28.05.2018.

Судебный пристав-исполнитель, определив по состоянию на 10.03.2019 неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, вынес постановление №52005/1967898 о взыскании с Управления исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 руб.

Также в адрес должника направлялись запрос от 16.11.2020 и требование от 30.12.2020 об обязании Волжско-Окское управление Ростехнадзора внести заключение №13/52-ЭП/16 экспертизы промышленной безопасности проектной документации "АГЗС ЗАО "Реал-Инвест" по адресу: <...>. Техническое перевооружение" в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

В ответ на запрос и требование должник сообщил, что требование исполнительного листа исполнено 29.06.2020 (письма от 07.12.2020, от 12.01.2021).

Рассмотрев постановление УФССП Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 10.03.2019 №52005/1967898 судебный пристав-исполнитель 08.02.2021 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №92507/20/52005-ИП, предмет исполнения: задолженность по уплате исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2021, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, на основании решения суда от 02.10.2017, вступившего в законную силу 05.02.2018, закрытому акционерному обществу "Реал-Инвест" выдан исполнительный лист от 27.03.2018 №ФС 014388331.

По результатам рассмотрения исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2018 возбуждено исполнительное производство №22868/18/52005-ИП, предмет исполнения: обязать Волжско-Окское управление Ростехнадзора внести заключение №13/52-ЭП/16 экспертизы промышленной безопасности проектной документации "АГЗС ЗАО "Реал-Инвест" по адресу: <...>. Техническое перевооружение" в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику (Управлению) установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Управления и получено им 28.05.2018.

Соответственно, исполнительный документ подлежал исполнению должником до 05.06.2018.

Между тем, в установленные для добровольного исполнения требований исполнительного документа сроки, мер, направленных на внесение заключения №13/52-ЭП/16 экспертизы промышленной безопасности проектной документации "АГЗС ЗАО "Реал-Инвест" по адресу: <...>. Техническое перевооружение" в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, Управлением не принято.

Заявитель подтверждает данное обстоятельство, указав на то, что исполнительный документ исполнен 29.06.2020.

Доводы заявителя о том, что исполнительный документ не мог быть исполнен ввиду обжалования решения суда в суде кассационной инстанции, судом отклоняет, поскольку названное обстоятельство не освобождает должника от обязанности исполнить требование исполнительного листа, выданного на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа (принятия мер к исполнению) в установленный срок в силу объективных, непреодолимых причин, Управлением не представлено.

Согласно части 1 статьи 112 Закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее закон №229-ФЗ), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (пункт 3 статьи 112 Закона).

На основании вышеназванных норм права, поскольку Управление в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения исполнительного документа требования исполнительного листа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, а также оспариваемое постановление от 08.02.2021 о возбуждении исполнительного производства №92507/20/52005-ИП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления от 08.02.2021 о возбуждении исполнительного производства №92507/20/52005-ИП ответчиком не допущено нарушений требований Закона №229-ФЗ, а также прав и законных интересов заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья И.С.Волчанская