Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А51-16477/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16477/2023
г. Владивосток
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветвицким Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения №12/21 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю от 07.02.2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения по апелляционной жалобе №13-09/22949@ Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому края от 19.06.2023 года (с учетом принятых судом уточнений требований)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.02.2022 № 1, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 11-09/2 от 09.01.2024, удостоверение, диплом; ФИО3 по доверенности от 21.11.2023 № 11-17/65, удостоверение, диплом; ФИО4 удостоверение, ФИО5 по доверенности от 09.01.2024 №11-09/8, удостоверение, диплом, ФИО6 по доверенности от 09.01.2024 № 11-09/3

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения №12/21 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю от 07.02.2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения по апелляционной жалобе №13-09/22949@ Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому края от 19.06.2023 года (с учетом принятых судом уточнений требований).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.05.2024 объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 15.05.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, ссылаясь на то, что общество в сделках со спорными контрагентами ООО «Партнер ВЛ», ООО «Грин Лайн», ООО «Технодрайв», ООО «Стоун», ООО «Новая перспектива», ООО «АСБ», ООО «Торекс», ООО «Штрих», ООО «Феникс групп», ООО «Альянсстрой», ООО «Мовата», ООО «Златком» сведения об объектах налогообложения не искажало. Обязательства по сделкам исполнены указанными выше лицами, заключившими договора с налогоплательщиком. Отсутствие у спорных контрагентов материальных и трудовых ресурсов не исключает возможности реального осуществления хозяйственных операций и не свидетельствует о наличии у общества умысла на получение налоговой экономии. Заявитель указывает, что действующее законодательство не возлагает на налогоплательщика контроль соблюдения законодательства о налогах и сборах его контрагентами, следовательно, собранные в отношении данных контрагентов сведения не имеют отношения к деятельности общества и правильности исчисления и уплаты НДС. Инспекцией не проводился поиск поставщиков за предшествующие периоды поставки (реализации) в адрес ООО «Строительный комплекс» приобретенных материалов. Не производился расчет стоимости приобретенных спорными контрагентами материалов по каким-либо либо сделкам за предшествующие периоды поставки (реализации) в адрес ООО «Строительный комплекс». Кроме того, налогоплательщик не согласен с выводом инспекции о совпадении IP-адресов как о признаке подконтрольности проверяемого лица. По мнению заявителя, наличие одного IP - адреса, с которого отправлялась налоговая и бухгалтерская отчетность нескольких организаций, не является доказательством наличия правонарушения. Обществом в инспекцию представлены все документы, подтверждающие расходы по налогу на прибыль организаций и налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами. По факту доначисления налога на прибыль организаций, общество сообщает, что налоговым органом не доказано отсутствие материалов (товаров), использованных при строительстве (ремонте) в рамках договоров подряда, а также государственных (муниципальных) контрактов. Кроме того, расчетный метод налоговым органом не применялся. Также налогоплательщик ссылается на процессуальные нарушения со стороны налогового органа при вынесении решения.

МИФНС №14 представлен письменный отзыв, против требований заявителя инспекция возражает в полном объёме, полагая, что решение вынесено в соответствии с законом, обстоятельства установлены в полном объёме, существенных нарушений процедуры проведения проверки не допущено, порядок исчисления налога соблюден. Просит в удовлетворении заявления общества отказать.

Из представленных документов судом установлено следующее.

Инспекцией в порядке, установленном ст.89 НК РФ, проведена выездная налоговая проверка ООО «Строительный комплекс» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проверки в соответствии с требованиями ст. 100 НК РФ составлен акт налоговой проверки от 27.06.2022 №12/153, который вместе с извещением от 04.07.2022 №4134 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 08.08.2022), вручен 04.07.2022 лично руководителю - ФИО7

Не согласившись с фактами, изложенными в акте от 27.06.2022 №12/153, а также с выводами и предложениями проверяющих, общество в порядке п.6 ст. 100 НК РФ представило 08.08.2022 письменные возражения на акт проверки.

Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлены и проанализированы взаимоотношения с контрагентами, имеющие признаки «проблемных», а также по взаимоотношениям с этими контрагентами проверяемый налогоплательщик не представил подтверждающие документы.

Инспекцией по итогам выездной налоговой проверки ООО «Строительный комплекс» установлены нарушения п.1 ст.54.1, ст. 169, п.1, 2 ст. 171, п.1 ст. 172, п.1 ст.252 НК РФ, выразившиеся в необоснованном завышении вычетов по НДС в сумме 19 287 392 руб. по счетам-фактурам, оформленным от имени контрагентов - ООО «Партнер ВЛ», ООО «Грин Лайн», ООО «Технодрайв», ООО «Стоун», ООО «Новая перспектива», ООО «АСБ», ООО «Торекс», ООО «Штрих», ООО «Феникс групп», ООО «Альянсстрой», ООО «Мовата», ООО «Златком» и завышении расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в результате учета операций с данными контрагентами, что привело к неисчислению налога на прибыль организаций за проверяемый период в сумме 22 652 232 руб.

По результатам данного рассмотрения инспекцией принято решение от 07.02.2023 №12/21, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 1 698 551 руб. (с учетом применения положений подп. 3 п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ, сумма штрафа снижена в 4 раза), также заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в размере 41 939 624 руб.

Не согласившись с принятым решением от 07.02.2023 №12/21, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 19.06.2023 № 13-09/22949@ апелляционная жалоба общества удовлетворена в части неправомерного начисления налоговых обязательств по взаимоотношениям с ООО «Форполимер», в остальной части жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконность решения от 07.02.2023 №12/21 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения по апелляционной жалобе №13-09/22949@ Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому края от 19.06.2023, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты по НДС.

Пунктом 2 ст.171 НК РФ установлено, что вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.З определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 29.11.2016 №305-КП 6-10399 указано, что поскольку в силу п.2 ст.171, п.1 ст. 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

В силу п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В п.1 ст.252 НК РФ указано, что в целях гл.25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Основным условием признания затрат обоснованными и экономически оправданными является определенная соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 04.06.2007 №366-0-П.

Наличие у налогоплательщика первичных документов по сделкам со спорными контрагентами не означает автоматического подтверждения его права на включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, поскольку в данном случае необходимо, чтобы представленные документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственной операции, чего не имело места в рассматриваемом случае.

Обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных ст.252 НК РФ. При этом такие документы должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, основной вид деятельности общества - «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД - 41.20). Руководителем общества с 08.09.2017 по настоящее время является ФИО7.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ в штате ООО «Строительный комплекс» в 2018 году значилось 43 сотрудника, в 2019 году - 42 сотрудника, в 2020 году - 23 сотрудника.

Как усматривается из материалов проверки ООО «Строительный комплекс» в проверяемом периоде в качестве подрядчика осуществляло строительно-монтажные работы (устройство подъездных путей, асфальтирование территории жилых домов, устройству дорожного покрытия и тротуаров) на объектах заказчиков (ООО «СЗ Восточный луч», ООО «Южная Долина», ООО «Регион Строй»), расположенных по разным адресам Владивостокского городского округа. Также в рамках заключенных муниципальных контрактов с МУП г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей», КГУП «Приморский Водоканал», УДИБ Администрации г.Владивостока, Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока выполняло в числе прочего работы по капитальному ремонту тепловых сетей и благоустройства на участке тепловой сети, по благоустройству и ремонту автомобильных дорог на территории Владивостокского городского округа.

Исходя из представленных документов, ООО «Строительный комплекс» с целью исполнения обязанности перед Заказчиками в проверяемом периоде заключены договоры поставки строительных материалов с реальными поставщиками материалов (в частности: ООО «Карьер Северный» (скальный грунт), ООО «Захар» и ООО «Асент - Импорт» (бордюры), ООО «Владивостокское предприятие ритм» (плиты), ИП ФИО8 и ЗАО «ВКПП» (блоки).

Кроме того, из представленных обществом и указанными заказчиками документов, усматривается, что в проверяемом периоде ООО «Строительный комплекс» с ООО «Единый центр снабжения ДВ» заключены договора поставки товара от 16.04.2018 №379/2018 и от 07.02.2020 №ВЕБ_ЕЦС-20-00091, в соответствии с которыми ООО «Единый центр снабжения ДВ» (Поставщик) обязуется поставить в адрес ООО «Строительный комплекс» (Покупатель) продукцию, производимую АО «Спасскцемент», ООО «Теплоозерский цементный завод», АО «Владивостокский бутощебеночный завод» АО «Бетоныч», АО «Дробильно-сортировочный завод», ООО «Тайгер Микс», а также другие строительные материалы различных производителей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2018-2020 ООО «Единый центр снабжения ДВ» отгрузило в адрес ООО «Строительный комплекс» строительные материалы на общую сумму 143 177 530,86 руб.

Вместе с тем, ООО «Строительный комплекс» наряду с наличием договорных отношений с реальными поставщиками строительных материалов, по сделкам с которыми затраты обоснованно включены в состав налоговых вычетов по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций, также заявляет вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций по операциям якобы приобретения аналогичного товара у контрагентов ООО «Партнер ВЛ», ООО «Грин Лайн», ООО «Технодрайв», ООО «Стоун», ООО «Новая перспектива», ООО «АСБ», ООО «Торекс», ООО «Штрих», ООО «Феникс групп», ООО «Альянсстрой», ООО «Мовата», ООО «Златком», которые обладают признаками «технических» организаций и не поставляли строительный материал в адрес проверяемого лица.

Исходя из материалов проверки, налоговым органом доказывается невозможность осуществления поставки строительных материалов в адрес ООО «Строительный комплекс» всеми спорными контрагентами.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Феникс групп».

Налогоплательщиком в 4 квартале 2019 заявлены налоговые вычеты по НДС по контрагенту ООО «Феникс групп» в сумме 753 694 руб.

Согласно оспариваемому решению заявителем по взаимоотношениям с контрагентом не были представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Феникс групп», а именно счет-фактура на общую сумму на общую сумму 4 522 166 руб., в том числе НДС 753 694 руб.

Также налогоплательщиком не представлены: договоры, приложения и изменения к договорам, спецификации, акты приема-передачи, заявки, складские документы, подтверждающие оприходование, движение товара, отчеты о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения ТМЦ, отгрузочные и расчетные документы.

По результатам анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Феникс групп» установлено, что указанный контрагент за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 перечисления в адрес поставщиков товара (работ или услуг) не осуществлял. Также поступления от заказчиков товара (работ или услуг) отсутствуют. При этом в декларациях по НДС, представленных в налоговый орган, ООО «Феникс групп» не заполнены как 8 раздел сведений из книги покупок, так и 9 раздел сведений из книги продаж. Данный факт свидетельствует, что ООО «Феникс групп» не осуществлял реальную финансовую деятельность, а создавал лишь видимость. Кроме того, согласно движению денежных средств на счетах в 2018 году факты, свидетельствующие о реальном ведении контрагентом финансово - хозяйственной детальности бизнеса (покупка канцелярских и офисных принадлежностей, оплата за водоснабжение и электроэнергию, оплата за телефонную связь и пр.) за период 2018 год отсутствуют (оплата только за комиссию банка, обслуживания счета). Также списание денежных средств по расчетным счетам за период с 2019 по 2020 год от ООО «Строительный комплекс» в адрес ООО «Феникс групп» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 отсутствует, что подтверждает вывод инспекции о фиктивных взаимоотношениях.

С возражениями на акт выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены договор поставки от 02.10.2019 № 02/10-19. По условиям договора ООО «Феникс Групп» (Поставщик) обязуется передать ООО «Строительный комплекс» (Покупатель) Продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию. Согласно спецификации к договору поставки, счет - фактурам, товарным накладным осуществлялась поставки: бордюр дорожный БР 100-30-18.

Документы, подтверждающие перевозку, отгрузку, акты приема - передачи товара поставщиком в адрес ООО «Строительный комплекс» не представлены.

Инспекция, проанализировав представленные документы, и деятельность контрагента пришла к выводу, что контрагент не мог поставить в адрес ООО «Строительный комплекс» товары, отраженные в счетах - фактурах: справки по форме 2-НДФЛ с даты постановки на учет не предоставлялись; Заявленный вид деятельности: Предоставление услуг по перевозкам, не соответствует предмету договора (поставка бордюр дорожный); Сведения о наличии в собственности ООО «Феникс групп» недвижимого имущества, транспортных средствах, земельных участках, отсутствуют; Согласно данным деклараций вычеты максимально приближены к налогу, исчисленному с полученной выручки от реализации товаров (работ, услуг) и составили - 100 %. Согласно расчетного счета ООО «Строительный комплекс» оплата за поставку материалов в адрес ООО «Феникс групп» не поступала. ООО «Феникс групп» ликвидировано 23.09.2021, расчетные счета закрыты претензии, иски в суд, к ООО «Строительный комплекс» не предъявлялись. Следовательно, ООО «Феникс групп» не было заинтересовано в получении выручки, что не свойственно для организаций, осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность.

По взаимоотношениям с ООО «Штрих».

Налогоплательщиком в 4 квартале 2019 заявлены налоговые вычеты по НДС по контрагенту ООО «Штрих» в сумме 745 243 руб.

Общая стоимость покупок составила 4 471 454 руб., в том числе НДС 745 243 руб.

ООО «Строительный комплекс» в ходе проверки не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Штрих», в том числе счет-фактура на общую сумму на общую сумму 4 471 454 руб., в том числе НДС 745 243 руб. и иные подтверждающие документы: договоры, приложения и изменения к договорам, спецификации, акты приема-передачи, заявки, складские документы, подтверждающие оприходование и движение товара, отчеты о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения ТМЦ, отгрузочные и расчетные документы налогоплательщиком также не представлены.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам указанный контрагент за период с 2018 по 2020 год перечисления в адрес поставщиков не осуществлял. Также поступления денежных средств от покупателей отсутствуют. Кроме того, движения денежных средств, свидетельствующие о реальном ведении контрагентом финансово- хозяйственной детальности, бизнеса (покупка канцелярских и офисных принадлежностей, оплата за водоснабжение и электроэнергию, оплата за телефонную связь и пр.) за период с 01.01.2018 год по 31.12.2020 также отсутствуют. Декларации, представленные в налоговый орган, ООО «Штрих» заполнены и 8 и 9 раздел.

На основании данных анализа книг продаж ООО «Штрих» отразило реализацию в адрес ООО «Строительный комплекс» на сумму 4 471 454 руб., при том, что проверяемый налогоплательщик ООО «Строительный комплекс» в 8 разделе декларации по налогу на добавленную стоимость отразил счет-фактуры на большую сумму, что в том, числе подтверждает фиктивный документооборот между ООО «Штрих» и ООО «Строительный комплекс». Подтвердить взаимоотношения не представляется возможным ввиду исключения 23.09.2021 организации из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью адреса местонахождения. Проверяемый налогоплательщик не представил документы для подтверждения взаимоотношений с ООО «Штрих».

На основании данных книг покупок ООО «Штрих» установлено, что поставщиками являются организации, имеющие признаки «проблемных».

С возражениями на акт выездной налоговой проверки представлены договор поставки от 01.10.2019 №01/10-19, спецификация к договору, счет фактура, товарная накладная. Согласно документам осуществлялась поставка: труба ВГП 40x3,5 ГОСТ 3262-75.

Документы, подтверждающие перевозку, отгрузку, акты приема - передачи товара поставщиком в адрес ООО «Строительный комплекс» не представлены.

Инспекция, проанализировав представленные документы, и деятельность контрагента считает, что контрагент не мог поставить в адрес ООО «Строительный комплекс» товары, отраженные в счетах - фактурах. Так согласно, расчетного счета ООО «Строительный комплекс» оплата в адрес ООО «Штрих» не поступала; согласно представленной отчетности, вычеты максимально приближены к налогу, исчисленному с полученной выручки от реализации товаров (работ, услуг) и составили 99,7 %, что свидетельствует об имитации контрагентом реальной экономической деятельности.

По взаимоотношениям с ООО «Торекс».

Налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по контрагенту ООО «Торекс» на общую сумму 416 862 руб.

Общая стоимость покупок составила 2 501 172 руб., в том числе НДС - 416 862 руб.

При анализе представленных налогоплательщиком документов установлено, что ООО «Торекс» поставил в адрес ООО «Строительный комплекс» строительный материал в следующем ассортименте: «Конструктивные блоки для подпорных стен КПБ 100/200» в количестве 102 шт. Транспортом для доставки данного товара являлся автомобиль КАМАЗ 5511 государственный номер <***> (собственник автомобиля ФИО9, ИНН <***>).

Адрес склада, где забирали строительный материал, находится по адресу <...>, что следует из протокола осмотра от 06.05.2022, фотоснимков. Согласно проведенному протоколу осмотра по адресу склада, где забирали товар, находится административное здание с территорией, на которой, со слов сторожа, строительный материал хранился в период с 2018-2021, однако, о ООО «Строительный комплекс» он не слышал. Владельцем здания является физическое лицо. Владельцем бизнеса занимавшегося поставкой, продажей строительного товара являлся ФИО10. На данный момент доставкой, продажей строительного материала он не занимается, документов никаких у него не осталось, подтвердить взаимоотношения с ООО «Строительный комплекс» не может.

Пункт разгрузки - <...>. Согласно протоколу осмотра, по адресу разгрузки находится «44 - причал», что является юридическим адресом ООО Приморский филиал «Морспасслужба». Согласно пояснениям охраны: «На территории владельца работы не выполнялись, материал для каких либо работ к ним никогда не завозили».

Договоры, приложения и изменения к договорам, спецификации, акты приема-передачи, заявки, складские документы, подтверждающие оприходование, движение товара, отчеты о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения ТМЦ, отгрузочные и расчетные документы проверяемым налогоплательщиком не представлены.

В рамках проведения выездной налоговой проверки был проведен допрос руководителя ООО «Торекс», ФИО11 от 02.03.2022, которая подтвердила, что ею самостоятельно было принято решение о регистрации организации, являлась там директором. Организация занималась торговлей мясом и мясными изделиями. Больше ни в каких организациях руководителем или учредителем не являлась. Целью создания ООО «Торекс» являлось получение прибыли. Ведение счетов осуществлялось лично. Доверенности никому не выдавались. Сотрудников не было, работала одна. Офис находился по адресу <...> б, оф. 314. Вся работа выполнялась лично, работу никому не доверяла. Организации по закупке мяса выбирались по знакомству. Общества ООО 'Тиком траст", ООО "Спектр Ресурс", ООО "Штрих", ООО "Феникс групп", ООО "Технодрайв", ООО "ГринЛайн", ООО "Партнер ВЛ", ООО "Мовата", ООО "Альянс строй" мне не знакомы. Об организации ООО «Строительный комплекс» слышу первый раз. Физические лица: ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 не знакомы».

На вопросы о строительстве, строительных материалах, работах на объектах, стоимости оборудования, строительных материалов, и всего что связано со строительством ФИО11 отвечала «Не знаю, строительством не занималась, занималась торговлей мясом».

Вне рамок мероприятия налоговых проверок налогоплательщик представил документы для подтверждения взаимоотношений между ООО «Строительный комплекс» и ООО «Торекс»: договор, товарно-транспортная накладная, УПД. Согласно проведенного анализа документов представленных налогоплательщиком для подтверждения взаимоотношений, установлено что характер составления договоров одинаков, при визуальном сравнении документов (УПД и товарно-транспортных накладных) ООО «Торекс» с другими проблемными контрагентами, которые также являлись поставщиками общества согласно оспариваемого решения. Подпись руководителя ФИО11 в представленных налогоплательщиком документах, отличается от подписи в документах регистрационных дел, банковских документах, а также в протоколе допроса.

По взаимоотношениям с ООО «Мовата».

Налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС за период за 1 квартал 2019 по контрагенту ООО «Мовата» на общую сумму 333 790 руб.

В ходе проверки обществом не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Мовата», а также не представлены пояснения (с подтверждающими документами) в отношении покупателей товара, приобретенного у ООО «Мовата», и сведения о поставщиках и производителях.

В результате анализа книг покупок и банковских выписок установлено, что ООО «Мовата» поставляло проверяемому налогоплательщику товары в ассортименте - «строительные материалы». IP- адреса, с которых осуществлялась отправка налоговой и бухгалтерской отчетности контрагентом: 188.162.230.147; 213.108.4.12. Совпадение с ООО «Торекс», ООО «Партнер ВЛ». Согласно ответу ФКУ СИЗО-20 ГУФСИН на запрос Межрайонной ИФНС № 14 по Приморскому краю от 20.05.2022 № 3797 (вх. от 30.05.2022 № 031799) руководитель организации является фиктивным.

В рамках дополнительных мероприятий были изучены документы представленные налогоплательщиком для подтверждения взаимоотношений между ООО «Мовата» и ООО «Строительный комплекс».

Налоговый орган, исследовав документы в отношении ООО «Строительный комплекс» и ООО «Мовата», установил, что подпись в документах представленных налогоплательщиком, отличается от реальной подписи руководителя. В ходе проведения дополнительных мероприятий у контрагентов второго звена были истребованы документы для подтверждения взаимоотношений с поставщиком, по результатам анализа взаимоотношения по поставке строительных материалов не установлены.

По взаимоотношениям с ООО «Альянсстрой».

Налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты за период с 2018-2020 по контрагентам ООО «Альянсстрой» на общую сумму 2 602 823 руб.

Общая стоимость покупок 17 062 945 руб., в том числе 2 602 823 руб.

В ходе проверки заявителем не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Альянсстрой», а также не представлены пояснения (с подтверждающими документами) в отношении покупателей товара, приобретенного у ООО «Альянсстрой», и сведения о поставщиках и производителях. Согласно выписке банка движения по расчетному счету проанализировать невозможно ввиду отсутствия открытых (закрытых) расчетных счетов в организации. Согласно анализу расчетного счета проверяемого налогоплательщика денежные средства в адрес ООО «Строительный комплекс» от ООО «Альянсстрой» не поступали.

С возражениями на акт выездной налоговой проверки заявитель представил по взаимоотношениям с поставщиком следующие документы:

- договор поставки от 01.10.2018 № 01/10-18, согласно которому ООО «Альянсстрой» (Поставщик) обязуется передать ООО «Строительный комплекс» (Покупателю) продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора;

- спецификацию №1 к договору, согласно которой осуществлюсь поставка: асфальтобетонная смесь «Щебень черненный»; скальный грунт крупнообломочный ГОСТ 25100-2011.

Инспекция, проанализировав представленные документы, и деятельность контрагента посчитала, что контрагент не мог поставить в адрес ООО «Строительный комплекс» товары, отраженные в счетах - фактурах, так как не обладал для этого необходимыми ресурсами: штатам сотрудников (с даты постановки на учет справки по форме 2-НДФЛ не предоставлялись). Сведения о земельных участках, транспортных средствах, недвижимом имуществе, контрольно-кассовой технике, зарегистрированных организацией, отсутствуют. Интернет-сайты, содержащие информацию о деятельности организации, отсутствуют; единственная отчетность представлена за 4 квартал 2018 года, к уплате в бюджет 3 421 руб.

Налогоплательщик не представил документы, подтверждающие движение товара от поставщика до конечного контрагента или пункта приема товара.

12.12.2022 ООО «Строительный комплекс» представило возражения исх. От 06.12.2022 № 812/22 на дополнение к акту налоговой проверки и акту (вх. № 063836).

18.01.2023 (вх. № ЗГ-000249) налогоплательщиком представлены дополнения к возражениям на дополнение к Акту налоговой проверки от 02.11.2022 №12/208 и акту налоговой проверки от 27.06.2022 №12/153. С представленными возражениями налогоплательщик указывает следующее: «Документы, подтверждающие включение данных сделок в состав расходов прикладываются на диске. Повторно направляемданные документы и просим исключить информацию о непредставлении и не подтверждении данных сделок из Акта проверки и дополнении к акту».

В ходе выездной налоговой проверки у проверяемого налогоплательщика по требованиям от 30.09.2021 № 12-08/15055; от 08.10.2021 №12-08/15428 истребованы следующие документы бухгалтерского и налогового учета: сводные налоговые регистры по налогу на прибыль организаций с разбивкой по годам; расшифровка доходов; расшифровка прямых и косвенных расходов по налогу на прибыль организаций с разбивкой по годам; расшифровки внереализационных доходов и расходов; карточки и аналитика по счетам 26, 90, 91, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, расшифровка товарных запасов в разрезе наименования материалов и товаров по балансу на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020, регистры налогового учета по расходам к декларациям по налогу на прибыль (стр.030, стр.040) по элементам затрат за 2018 год, за 2019 год; оборотно-сальдовые ведомости по, сч. 26 по элементам затрат за 2018 год, за 2019 год; оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, анализ счетов 41, 60, 90.2, 90.8, за 2018 год, за 2019 год; оборотно-сальдовая ведомость (годовая) в разрезе счетов и субсчетов за 2018 год, за 2019 год, за 2020 год; расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности на 31.12.2018, на 31.12.2019, на 31.12.2020; карточки складского учета за 2018 год, за 2019 год, за 2020 год.

Документы по требованиям ООО «Строительный комплекс» по взаимоотношениям с ООО «Альянсстрой» не представлены ни в ходе проверки, ни в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Также представленные на диске налогоплательщиком документы с возражениями не подтвердили реальности поставки товара в адрес заявителя.

По взаимоотношениям с ООО «Златком».

Общая стоимость покупок составила 1 160 180 руб., в том числе НДС 193 363 руб.

ООО «Златком» зарегистрировано 05.02.2020 в ИФНС № 43 по г. Москве. В отношении ООО «Златком» налогоплательщиком на проверку представлены:

- Договор поставки от 15.02.2020 № 12/02-20. По условиям договора ООО «Златком» (Поставщик) обязуется передать ООО «Строительный комплекс» (Покупатель) в установленный Договором срок Продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями Договора;

- Спецификация, согласно которой ООО «Златком» в адрес ООО «Строительный комплекс» поставляло: ЛотокЛК300.60.60-1; Лоток 300.45.45-1;

- Счета - фактуры от 17.02.2020 № 41 и от 04.03.2020 № 51, товарные накладные к счетам - фактурам.

Инспекция, проанализировав представленные документы, и деятельность контрагента пришла к выводу, что контрагент не мог поставить в адрес ООО «Строительный комплекс» товары, отраженные в счета - фактурах, так как согласно расчётному счету ООО «Строительный комплекс», оплата в адрес ООО «Златком» не поступила, контрагент ликвидирован 27.01.2022 - (Исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности), расчетные счета закрыты претензии, иски в суд, к ООО «Строительный комплекс» не предъявлялись. Следовательно, ООО «Златком» не было заинтересовано в получении выручки, что не свойственно для организаций, осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность. Справки по форме 2-НДФЛ с даты постановки на учет не предоставлялись. Сведения о земельных участках, транспортных средствах, недвижимом имуществе, контрольно-кассовой технике, зарегистрированных организацией, также отсутствуют. Интернет-сайты, содержащие информацию о деятельности организации, отсутствуют. Согласно данным книг покупок и продаж контрагента, расходы максимально приближены к доходам и составили минимальную сумму уплаты в бюджет, так например сумма налога к уплате за 1 квартал 2020 года составила 8 923 руб.

Анализ выписки операций по расчетному счету ООО «Златком» показал транзитный характер движения денежных средств, установлено отсутствие необходимых операций для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности (отсутствие оплаты за аренду офисных помещений, выплата заработной платы сотрудников и т.д.), денежные средства, потупившие от контрагентов в один или два дня списываются с назначением платежа «Выдача наличных по БК VISA Карта», «Получение наличных в банкоматах сторонних банков».

По данным информационных ресурсов ООО «Злаком» присвоен признак «техническая кампания».

В рамках ст. 93.1 НК РФ контрагент документы по финансово - хозяйственной деятельности с ООО «Строительный комплекс» не представил.

В нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, пп.1, 2, 5, 6 ст. 169 НК РФ, пп.1, 2 ст. 171 НК РФ, п.1 ст. 172 НК РФ, п.1 ст. 173 НК РФ, ст. 9 Закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организацией в 2018-2020 году ООО «Строительный комплекс», действуя намеренно и осознано включило в состав налоговых вычетов счета-фактуры, составленные от имени 7 контрагентов: ООО «Грин Лайн» (бордюр, бордюры), ООО «Партнер ВЛ» (щебень черненный), ООО «Технодрайв» (бордюр, плита перекрытия, щебень и прочие), ООО «АСБ» (строительные материалы), ООО «Новая перспектива» (строительные материалы), ООО «Стоун» (строительные материалы), ООО «Торекс» (конструктивные блоки для подпорных стен), для создания видимости взаимоотношений по товарообороту, для внесения недостоверных сведений в налоговую отчетность посредством заявления вычетов по НДС от данных контрагентов, что повлекло за собой искажение данных налоговой отчетности и как следствие неуплату налога в бюджет за 2018-2020 годы в размере 23 999 010 руб.

По взаимоотношениям с ООО «Грин Лайн».

Общая стоимость покупок составила 1 214 743 руб. в том числе НДС - 196 795 руб.

ООО «Строительный комплекс» по требованиям 30.09.2021 № 12-08/15055; от 08.10.2021 №12-08/15428 представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Грин Лайн»: УПД, товарные накладные, товарно-транспортные накладные на общую сумму 1 214 743 руб.

Договоры и изменения к договорам, спецификации, иные документы, приложения, акты приема-передачи, заявки, складские документы, подтверждающие оприходование, движение товара, отчеты о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения ТМЦ, отгрузочные и расчетные документы налогоплательщиком не представлены.

При анализе представленных документов установлено, что ООО «Грин Лайн» поставил в адрес ООО «Строительный комплекс» строительный материал по следующему наименованию: «Бортовые камни (бордюры) в количестве 1548 шт. на сумму 814 273 руб. Транспортом для доставки данного товара являлся автомобиль КАМАЗ 5511 государственный номер <***> (собственник автомобиля ФИО9, ИНН <***>).

Пункт погрузки - <...>. Согласно проведенному осмотру по адресу склада, откуда товар вывозится вышеуказанным транспортным средством, находиться в административном здании с территорией, на которой, по словам сторожа: «Строительный материал хранился в период с 2018-2021» (Сторож от проведения допроса отказался). Про организацию ООО «Строительный комплекс» он не слышал. Владельцем здания является физическое лицо. Владельцем бизнеса занимавшегося поставкой, продажей строительного товара занимался ФИО10. Данной деятельностью он больше не занимается, документов никаких у него не осталось, подтвердить взаимодействие с ООО «Строительный комплекс» он не сможет.

Пункт разгрузки - <...>. Согласно протоколу осмотра по адресу разгрузки находится адрес «44 -причал», что является юридическим адресом ООО Приморский филиал «Морспасслужба». По словам охраны «На территории владельца работы не выполнялись, материал для каких либо работ к ним никогда не завозили».

ООО "Грин Лайн" зарегистрировано 24.09.2018 в Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю по адресу: 690068, <...>, каб. 508.

Организация находится в стадии исключения из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью юридического адреса от 02.03.2022. Среднесписочная численность не подавалась, справки по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 годы не представлены.

В ходе анализа сведений 2-НДФЛ, установлено, что на руководителя и учредителя ООО «Грин Лайн» сведения о доходах не представлены.

IP-адреса, с которых осуществлялась отправка налоговой и бухгалтерской отчетности: 188.162.230.147; 213.108.4.12; 213.108.4.13. (Имеются совпадения с ООО «Торекс», ООО «Партнер ВЛ», ООО «Мовата»).

Из анализа книги покупок установлено, что ООО «Грин Лайн» в налоговых декларациях по НДС отразило реализацию в адрес ООО «Строительный комплекс» на сумму 2 961 931 руб.

Вместе с тем, проверяемый налогоплательщик в 8 разделе декларации по налогу на добавленную стоимость отразил в счет-фактурах приобретение товара на большую сумму, что указывает на фиктивный документооборот между ООО «Грин Лайн» и ООО «Строительный комплекс». Подтвердить взаимоотношения проверяемого налогоплательщика ООО «Строительный комплекс» с ООО «Грин Лайн» не является возможным в связи с ликвидацией организации.

Из анализа банковских выписок по расчетным счетам контрагента установлен «транзитный» характер движения денежных средств. Поступившие денежные средства в тот же или на следующий день списывались со счета в общей сумме, либо платежи разбивались. Доходная часть складывается из оплаты «за транспортные услуги», «за металлопрокат», «за товар», «за выполненные работы», «за хоз. Товар», « за строительные материалы», «оплата дорожно-строительной техники», «оплата по договору за ТЭУ», «за ТМЦ», «за материалы», «за продукцию», «за шеф-монтаж и пуско-накладку вент оборудования», «за аренду нежилого помещения», «за рольставни», «за услуги рабочих», «за продукты питания». Движения по расчетному счету ООО «Грин Лайн» не подтверждает приобретение товара с наименованием «Бортовые камни (бордюры)».

С возражениями на акт и дополнительный акт заявитель представил в налоговый орган следующие документы в подтверждении взаимоотношений с контрагентом:

- Договоры на поставку товара от 04.12.2018 № 28 и от 10.08.2019 № 8. Предметом договора является поставка строительного материалы, цена которого включает в себя стоимость упаковки, доставки, НДС, а для импортной продукции все таможенные сборы и пошлины, который согласно, настоящего договора должен поставляться партиями. Оплачивается товар, согласно спецификации не позднее 5 дней после подачи заявки Поставщику.

- Товарные накладные, счет - фактуры, согласно которым в адрес ООО «Строительный комплект» осуществлялась поставка: бордюр дорожный бетонный 100.30.15; бордюрные камни (бордюр).

Инспекция, проанализировав представленные документы, и деятельность контрагента считает, что контрагент не мог поставить в адрес ООО «Строительный комплекс» товары, отраженные в счета - фактурах.

Согласно движению денежных средств по расчетному счету и назначениям входящих и исходящих платежей, а также книг покупок-продаж, исследовав возможных поставщиков, покупателей «проблемного контрагента» ООО «Грин Лайн», инспекцией установлено несовпадение товарно-денежного потока. Налоговым органом сделан вывод об имитации деятельности организации.

Инспекцией установлены совпадения IP-адресов, MAC адресов (свидетельствует о подачи отчетности с одного компьютера), номера телефона, указанные в налоговой отчетности совпадают с другими организациями имеющие статус «проблемных». Вычеты максимально приближены к налогу, исчисленному в выручки от реализации товаров (работ услуг) и составила 100 %, что свидетельствует об имитации ООО «Грин Лайн» реальной экономической деятельности.

13.09.2022 ООО «Строительный комплекс» представило дополнение к возражениям исх. от 11.09.2022 на акт, в которых поясняет следующее: «Приобретенные материалы использовались ООО «Строительный комплекс» в 1 квартале 2019 года и были реализованы последнем при выполнении подрядных работ на объектах строительства (ремонта, реконструкции) дорог.

Осмотр территорий пункта погрузки и пункта разгрузки (согласно Протоколам осмотра, Приложение №4) 06.05.2022 года, то есть по прошествии порядка двух лет с момента реализации ООО «Строительный комплекс» данного строительного материала. Протоколов допросов неустановленных лиц в Приложении к акту №12/153 не имеется, сведений об участии неустановленных лиц, их работе на территории, расположенной по адресу <...> также не имеется.

Ввиду изложенного, не представляется возможным сделать однозначные выводы об отсутствии хозяйственной деятельности ООО «Строительный комплекс» и ООО «Грин Лайн».

Инспекцией проведен визуальный сравнительный анализ подписи ФИО20 отраженной в документах ООО «Грин Лайн» выставленных для ООО «Строительный комплекс» и подписи в регистрационном деле, в листе учета выдачи документов, документах представленных в банковские учреждения для заключения договоров.

Подпись, отраженная в договоре между ООО «Строительный комплекс» и ООО «Грин Лайн», подпись, отраженная в товарной накладной, выставленной для ООО «Строительный комплекс» организацией ООО «Грин Лайн», подпись, отраженная в счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО «Строительный комплекс» контрагентом визуально не совпадают с оригинальной подписью ФИО21 из копии паспорта гражданина РФ, имеющемуся в регистрационном деле регистрационного органа.

Таким образом, счета-фактуры, товарные накладные, договор, составленные контрагентом, подписаны не руководителем ФИО20, а иным не установленным лицом.

Руководителю ФИО20 отправлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля от 12.10.2022 №1669. Явка назначена на 24.10.2022. Руководитель или представитель организации в назначенное время не явился.

В ходе проведения дополнительных мероприятий у контрагентов второго звена были истребованы документы для подтверждения взаимоотношений с контрагентом общества и подтверждения приобретения товара у этих контрагентов. Согласно оспариваемому решению взаимоотношения не подтверждены.

По взаимоотношениям с ООО «Партнер ВЛ».

Общая стоимость покупок 7 750 869 руб., в том числе НДС - 1 291 812 руб.

В ходе проверки в адрес ООО «Строительный комплекс» по требованиям 30.09.2021 № 12-08/15055; от 08.10.2021 №12-08/15428 представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Партнер ВЛ»: УПД, товарные накладные, товарно-транспортные накладные на общую сумму 7 750 869 руб.

При анализе представленных документов установлено, что ООО «Партнер ВЛ» поставил в адрес ООО «Строительный комплекс» строительный материал по следующему наименованию: «Асфальтобетонная смесь «Щебень черненный» в количестве 3 649 т в сумме 7 750 869 руб. Транспортом для доставки данного товара являлся автомобиль КАМАЗ 5511 государственный номер <***> (собственник автомобиля ФИО9, ИНН <***>).

Пункт погрузки - <...>. Согласно проведенному протоколу осмотра по адресу склада, где забирали товар находиться в административное здание с территорией, на которой, по словам сторожа: «Строительный материал хранился в период с 2018-2021». Но организацию ООО «Строительный комплекс» он не слышал. Владельцем здания является физическое лицо. Владельцем бизнеса занимавшегося поставкой, продаже строительного товара занимался ФИО10. Данной деятельностью он больше не занимается, документов никаких у него не осталось, подтвердить взаимодействие с ООО «Строительный комплекс» он не сможет.

Пункт разгрузки - <...>. Согласно протоколу осмотра по адресу разгрузки находится адрес «44 -причал», что является юридическим адресом ООО Приморский филиал «Морспасслужба». По словам охраны: «На территории владельца работы не выполнялись, материал для каких либо работ к ним никогда не завозили».

Среднесписочная численность не подавалась, справки по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 годы не представлены.

В ходе анализа сведений 2-НДФЛ, установлено, что на руководителя и учредителя ООО «Партнер ВЛ» сведения о доходах не представлены.

Согласно данным руководитель ООО «Партнер ВЛ» ФИО13, в проверяемый период, с 2018-2020 году являлся директором в ООО «Мовата» по взаимоотношениям с которым налогоплательщику также отказано в вычетах и расходах по налогу на прибыль организаций.

В ходе выездной проверки установлено, что ФИО13 находится в заключении под стражей по статье ч.3 ст. 158 УК РФ сроком с 20.04.2021 до 23.04.2024, по приговору Надеждинского районного суда от 24.03.2021. В связи с этим, в ходе проведения выездной проверки был сделан запрос в СИЗО ИК-20 (Запрос от 29.04.2022 № 12-08/010291), с целью опросить ФИО13 на причастность к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Партнер ВЛ», а также ООО «Мовата». Согласно ответу на запрос от 20.05.2022 № 3797 (вх. от 30.05.2022 № 031799) ФИО13 пояснил следующее: «На заданные вопросы поясняю, что никакого отношения не имею ни к организациям, ни к документам. Я, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заявляю, что в указанный период времени у меня были украдены документы и восстанавливаю я их по сей день. Я ничего не подписывал, не регистрировал, ни за что ответственности нести не собираюсь. Прошу вас в дальнейшем меня по этому поводу не беспокоить».

IP-адреса, с которых осуществлялась отправка налоговой и бухгалтерской отчетности: 188.162.230.147; 213.108.4.12. (Имеются совпадения с ООО «Торекс», ООО «Мовата»).

Из анализа покупок установлено, что ООО «Партнер ВЛ» представлены налоговые декларации по НДС за 2018-2019 год, в которых вычеты по НДС заявлены по следующим контрагентам: ООО «Портун», ООО «Альянс», ООО «Авикс», ООО «Компания Байс-ДВ», ООО «Бабл», ООО «Аврора».

Из анализа банковских выписок по расчетным счетам контрагента установлен «транзитный» характер движения денежных средств. Поступившие денежные средства в тот же или на следующий день списывались со счета в общей сумме, либо платежи разбивались.

Доходная часть состоит из оплаты «за трубопроводную арматуру», «за косметические товары», «за стройматериалы», «за продукцию в ассортименте», «за работы», «за праймер, грунт», «за продукты питания», «за ткань».

Расходная часть складывается из оплаты по контрагентам «за услуги», «за транспортные услуги», «за товар», «за работы», «продукты питания», «строительные материалы».

Инспекцией исследованы контрагент второго звена ООО «Партнер ВЛ» - ООО «Компания Байс-ДВ»

Инспекцией установлено, что директор ООО «Компания Байс-ДВ» является руководителем в нескольких организациях.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что ООО «Компания Байдс-ДВ», а также ООО «Байдс холод», ООО «Байдс-ДВ», согласно приговору суда от 25.03.2021 № 1-39/21 25RS0002-01-2020-006540-85 участвовали в получении необоснованной налоговой выгоды путем обналичивания денежных средств.

Характер движения денежных средств говорит о том, что деньги приходили в организацию в основном с назначением платежа «за мясопродукцию, мясные изделия, доставку, транспортно-логистические услуги». Согласно приговора суда ООО «Компания Байдс-ДВ» перечисляла деньги организациям, являющимися подконтрольными.

Подконтрольными звеньями создаются цепочки с целью имитации финансово-хозяйственной деятельности с последующим возвратом средств на счета налогоплательщика, либо взаимозависимой организации.

В ходе проведения дополнительных мероприятий у контрагентов второго звена были истребованы документы для подтверждения взаимоотношений:

- в Межрайонную ИФНС № 12 по Приморскому краю направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Компания Байдс-ДВ» по взаимоотношениям с ООО «Партнер ВЛ» от 12.10.2022 № 12-08/5598. Документы представлены сопроводительным письмом от 25.10.2022 №11352, посредством ТКС 25.10.2022.

Налогоплательщиком представлены такие документы как УПД, доверенность (оформленная от имени ООО «Мовата», ООО «Торекс», ООО «Грин Лайн» на одно и тоже лицо ФИО22 ). Номенклатура товара, в УПД, счет-фактурах, выставленных ООО «Грин Лайн» подписаны также ФИО22

В ходе проведения выездной проверки налоговым органом были выставлены требования (поручения) об истребовании документов (информации) для подтверждения взаимоотношений между ООО «Строительный комплекс» и ООО «Партнер ВЛ». Налогоплательщиком представлены следующие документы: УПД, товарные накладные, товарно-транспортные накладные на сумму 1 291 812 руб.

Вне рамок налоговой проверки, в качестве доказательства подтверждения реальности факта сделки, налогоплательщиком дополнительно были представлены: договора на поставку товара от 04.12.2018 № 28 и от 10.08.2019 № 8. Предметом договора является поставка строительного материалы (цена которого включает в себя стоимость упаковки, доставки, НДС, а для импортной продукции все таможенные сборы и пошлины), который согласно настоящего договора должен поставляться партиями. Оплата производится согласно спецификации (количество дней не указано) после подачи заявки Поставщику, товарные накладные, счет-фактуры.

ФИО13 (подпись стоит во всех документах сопровождающих сделки между ООО «Строительный комплекс» и ООО «Партнер ВЛ», ООО «Мовата») являлся учредителем в период с 24.09.2018 по 31.12.2020, ФИО23 в свою очередь являлась учредителем в период с 09.11.2018 по 31.05.2019.

Подпись, отраженная в договоре между ООО «Строительный комплекс» и ООО «Партнер ВЛ», подпись, отраженная в счет-фактурах, подпись, реальная подпись, отраженная в протоколе допроса ФИО13 визуально не совпадают.

Таким образом, счета-фактуры, товарные накладные договор, составленные контрагентом, подписаны не руководителем ФИО13

Инспекцией правомерно сделан вывод о фиктивном и формальном документообороте по финансово - хозяйственным операциям с контрагентом ООО «Партнер ВЛ».

По взаимоотношениям с ООО «Технодрайв».

Общая стоимость покупок составила 88 751 174 руб. в том числе НДС - 14 791 864 руб.

Налогоплательщик по требованиям инспекции на выездную проверку документы по взаимоотношениям с ООО «Технодрайв» не представил.

ООО "Технодрайв" исключение из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью адреса места нахождения (запись от 23.12.2020).

Руководитель ФИО15 на допрос не явился.

Учредитель ФИО24 получал доход в ООО «АСБ» (контрагент налогоплательщика в проверяемый период).

Исходя из представленных документов, определить за чей счет и каким транспортом доставлялся строительный материал, а также для выполнения каких работ не представляется возможным.

Из анализа банковских выписок по расчетным счетам контрагента ООО «Технодрайв» установлен «транзитный» характер движения денежных средств. Перечисления, свидетельствующие о реальном ведении контрагентом финансово-хозяйственной детальности, бизнеса (покупка канцелярских и офисных принадлежностей, оплата за водоснабжение и электроэнергию, оплата за телефонную связь и пр.) отсутствуют. Кроме того, из анализа расчетного счета за проверяемый период отсутствует списание денежных средств от ООО «Технодрайв» в адрес сторонних организаций товар, в дальнейшем реализованный в адрес ООО «Строительный комплекс» (щебень, за строительные материалы, за запчасти). ООО «Строительный комплекс», в свою очередь, перечислил денежные средства в адрес ООО «Технодрайв» в размере 88 751 173 руб. с назначением платежа за «оказанные услуги, строительные материалы, трубы, ст. электросварные, скальный грунт крупнообломочный, бордюр дорожный, щебень, зап. части». С целью подтверждения факта реального приобретения строительного материала ООО «Технодрайв», для дальнейшей реализации в адрес ООО «Строительный комплекс» истребование документов невозможно в связи с ликвидацией организации 23.12.2020.

Инспекцией проанализированы контрагенты второго и третьего звена, их чего установлено, что конечным звеном цепочки движения товаров является ООО «Автотрейдинг», ООО «Скайлайн» именно эти организации являются поставщиками товара для ООО «Строительный комплекс». Однако эти организации не могли поставить товар, в силу следующих обстоятельств: не соответствующий вид деятельности, несовпадение товарно-денежного потока, ненадлежащие заполнение налоговых деклараций, вычеты максимально приближены к налогу, отсутствие по месту нахождения регистрации организации, не достоверность сведений о руководителе.

С возражениями на акт общество представило в инспекцию следующие документы по взаимоотношениям с контрагентом.

В отношении ООО "Технодрайв" представлены:

- договор от 01.04.2019 № 01/04-19, спецификация к договору, УПД, товарная накладная: бордюр дорожный бетонный 100-30-18 -Договор от 25.09.2019 № 18/11-19, спецификация к договору, УПД, товарная накладная: плита перекрытия ШП, плита перекрытия камеры ВП, щебень фракции, конструктивные блоки т.д.

- договор от 09.01.2020 № 09-01-20, спецификация, УПД, товарная накладная: Щебень фракции св. 5 до 10 мм ГОСТ 8267-93»

- договор от 09.01.2020 № 09-01/20, спецификация, УПД, товарная накладная: бордюр дорожный бетонный 100-30-18»

- договор от 09.01.2020 № 09-01/20, спецификация, УПД, товарная накальная: плита перекрытия камеры ВП 16- 18и, труба ВГП30хЗ,5 ГОСТ 362, Уголок р/п40х40х4; Стеновой блок ФБС 24.3.6т, Бордюр дорожный БР 100-30-18, Бордюр дорожный БР 100 -30-15, Брусчатка квадрат красная, Брусчатка квадрат серая.

Документы, подтверждающие перевозку, отгрузку, акты приема - передачи товара в адрес ООО «Строительный комплекс» не представлены.

Инспекция, проанализировав представленные документы, и деятельность контрагента считает, что контрагент не мог поставить в адрес ООО «Строительный комплекс» товары, отраженные в счетах - фактурах, так как не обладал для этого необходимыми ресурсами: транспортных средств для перевозки крупногабаритного материала (Стеновой блок, Бордюр дорожный); отсутствие складских помещений для хранения крупногабаритного материала; непредставление товарно- сопроводительных документов по перевозки материалов; согласно данным деклараций вычеты максимально приближены к налогу, исчисленному с полученной выручки от реализации товаров (работ, услуг) и составили - 95 %. Такой способ составления налоговой отчетности (когда расходы максимально приближены к доходам с минимальными показателями к уплате в бюджет) направлен на имитацию проблемными контрагентами реальной экономической деятельности. Последняя налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года представлена 28.10.2020.

Вне рамок проведения налоговой проверки налогоплательщиком представлены документы для подтверждения взаимоотношений между ООО «Строительный комплекс» и ООО «Технодрайв». Представлены были следующие документы: договор, счет-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные. В документах отражен поставленный товар «Щебень фракции св. 5 до 10 мм ГОСТ 8267-93», «Бордюр дорожный бетонный 100-30-18». Адрес поставки также не указан.

По взаимоотношениям с ООО «АСБ».

Общая стоимость покупок 14 657 466 руб., в том числе 2 931 494 руб.

ООО "АСБ" зарегистрировано 14.08.2018 в Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю по адресу: 690048, <...>. Ликвидация юридического лица (дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 01.09.2021) Установлено совпадения адреса с контрагентом налогоплательщика в проверяемый период - ООО «Технодрайв». Также Директор/Учредитель/ ликвидатор: ФИО24 (100.00%).

ООО «Строительный комплекс», отразив взаимоотношения с ООО «АСБ», документы в ответ на истребования документов (информации) представило частично.

Анализ расчетного счета ООО «АСБ» показал, что ООО «Строительный комплекс» перечислил в адрес ООО «АСБ» денежные средства в размере 44 571 097 руб. с назначением платежа «за строительные материалы по счету». Установлено, что большая часть полученных денежных средств от ООО «Строительный комплекс» перечислены в Филиал "Приморский" ООО "Авуар-Дельта" - таможенные платежи.

Между тем, ООО «Строительный комплекс» ранее сообщалось, что товар, приобретенный у ООО «АСБ», доставлялся с ул. Снеговая 111/133 до Днепровской, д. 25а. Дополнительно, ООО «Строительный комплекс» было сообщено на каких транспортных средствах осуществлялся самовывоз. Ниссан Дизель, гос. номер <***> не указан в перечне транспортных средств, в собственности организации по данным имеющимся в налоговом органе данного транспортного средства нет. Договора аренды данного транспортного средства налогоплательщиком не представлено.

В МИФНС России №12 по Приморскому краю в ходе проведения камеральной налоговой проверки направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «АСБ» по взаимоотношениям с ООО «Строительный комплекс» от 27.04.2021 №07-04/3056. ООО «АСБ» представлен ответ частично от 14.05.2021, представлен договор и счета -фактуры, товарные накладные, счета на оплату с ООО «Строительный комплекс». Документов, подтверждающих движение товара, и документов, подтверждающих приобретение у поставщиков/производителей товара, не представлено.

Кроме того, согласно выписки из реестра юридических лиц 01.09.2021 ООО «АСБ» прекратило деятельность в связи с ликвидацией юридического лица, снятие с учета российской организации в НО по месту ее нахождения в связи с ее ликвидацией по решению учредителей (участников) либо органа ЮЛ, уполномоченного на то учредительными документами.

По результатам проведенного анализа расчетного счета, книг покупок-продаж, инспекция пришла к правомерному выводу, что движения по расчетному счету, а также заявленные вычеты ООО «АСБ» не относятся к деятельности организации. Несоответствие товарно-денежного потока говорит об имитации деятельности организации.

В Межрайонную ИФНС №9 по г. Москве об истребовании документов (информации) у ООО «Авуар-дельта» по взаимоотношениям с ООО «АСБ» от 12.10.2022 №12-08/5602. Документы представлены 24.10.2022. Для подтверждения взаимоотношений филиал «Приморский» ООО «Авуар-Дельта» прислал Договор, пояснения, УПД, отчет таможенного представителя,

Исследуя представленные документы, налоговым органом установлено, что подпись подставленная руководителем ООО «АСБ» отличается от реальной подписи руководителя (см. описание ООО «Технодрайв»).

Для установления характера движения денежных средств и подтверждения взаимоотношений, были истребованы документы (информация) у остальных контрагентов второго звена, поставка товара в адрес ООО «АСБ» не подтверждена.

По взаимоотношениям с ООО «Новая перспектива».

Общая стоимость покупок 14 525 755 руб., в том числе НДС - 2 905 152 руб.

Общество исключено из ЕГРЮЛ - 19.03.2021. Учредитель/ликвидатор: ФИО25. ООО «Строительный комплекс», отразив взаимоотношения с ООО «Новая перспектива», документы в ответ на истребования документов (информации) представил частично.

В ходе анализа движения денежных средств на счетах общества за 4 квартал 2020 не установлено перечисление в адрес ООО «Новая перспектива». Отсрочек и рассрочек платежа согласно представленным документам не установлено.

По результатам проведенного анализа расчетного счета, книг покупок-продаж инспекция пришла к обоснованному выводу, что движения по расчетному счету, а также заявленные вычеты ООО «Новая перспектива», а также разнородный характер платежей, не относящийся к деятельности организации и несоответствие товарно-денежного потока говорит об имитации деятельности организации. Кроме того, характер деятельности организации говорит о том, что поставка строительного материалы в адрес ООО Технодрайв» не осуществлялась. Следовательно, поставщиком быть не могла. Проанализировав финансово-хозяйственную деятельность контрагентов второго звена, установлено, что в организации, которым ОО «Новая перспектива» перевела большую часть денежных средств организациям ООО «Икигай», ООО «Рикар», ООО «Гексан». Они же в свою очередь переводят поступившие деньги в валюту, а в ООО «Гексан» платежи поступили «За спецтехнику».

Для определения поставщика были истребованы документы для подтверждения взаимоотношений:

- в Межрайонную ИФНС №12 по Приморскому краю об истребовании (документов) информации у ООО «Рикар» по взаимоотношениям с ООО «Новая перспектива» от 12.10.2022 № 12-08/5605. Документы не представлены.

- в Межрайонную ИФНС № 12 по Приморскому краю об истребовании (документов) информации у ООО «Гексан» по взаимоотношениям с ООО «Новая перспектива» от 12.10.2022 № 12-08/5630. Документы не представлены.

- об истребовании документов (информации) у ООО «Икигай» по взаимоотношениям с ООО «Новая перспектива» от 12.10.2022 № 12-08/14894. Документы представлены 20.10.2022.

Представлены пояснения, договор, УПД. Предметом представленного договора является поставка автомобилей, поставка строительных материалов отсутствует.

По взаимоотношениям с ООО «СТОУН».

Общая стоимость покупок 22 325 150 руб., в том числе НДС - 4 465 030 руб.

Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие происхождение товара. В связи с этим направлено требование о представлении документов (информации) от 09.06.2021 №07-03/8891. Обществом представлен ответ от 20.06.2021: частично представлено пояснение, накладные, сертификаты на товар, приобретенный у ООО «Стоун».

В ходе анализа движения денежных средств на счетах Общества за 4 квартал 2020г. расчетов с ООО «Стоун» за приобретенный товар не установлено. При этом, согласно спецификации к договору поставки, заключенному с ООО «Стоун» рассрочек/отсрочек платежа не установлено.

В ходе анализа движения денежных средств на счетах Общества за 1 квартал 2021г. установлено перечисление в адрес ООО «Стоун» в сумме 305 000 руб. - за стройматериалы.

Согласно анализа движения денежных средств на счетах ООО «Стоун» установлено, что полученные денежные средства от ООО «Строительный комплекс» в сумме 305 000 руб. перечислены в УФК по Приморскому краю (Межрайонная ИФНС № 12 по Приморскому краю) - НДС за 4 квартал 2020г.

В МИФНС России № 12 по Приморскому краю направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Стоун» по взаимоотношениям с ООО «Строительный комплекс» от 27.04.2021 №07-04/3053.

ООО «Стоун» представлен ответ частично от 07.05.2021, представлен договор и УПД. Документов подтверждающих движение товара и документов, подтверждающих приобретение у поставщиков/производителей товара не представлено.

В связи с этим, в МИФНС России №12 по Приморскому краю направлено поручение об истребовании документов (информации) от 07.05.2021 №07-04/3472 в связи, с чем не представлен полный пакет документов. Ответ представлен от 18.05.2021, согласно которому представлен повторно договор с ООО «Строительный комплекс» и УПД.

В соответствии с данными имеющимися в налоговом органе ООО «Стоун» представлены нулевые налоговые декларации по НДС за 1-3 квартал 2020г.

Согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020г. 100% доля налоговых вычетов ООО «Стоун» составили счет-фактуры за 2018г., полученные от ООО «Юни-Торг».

В МИФНС России №12 по Приморскому краю направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Стоун» по взаимоотношениям с ООО «Юни-Торг» от 27.04.2021 №07-04/3059. Обществом представлен ответ от 07.05.2021, представлены повторно договор с ООО «Строительный комплекс» и УПД.

В рамках проведения дополнительный мероприятий налогового контроля, были исследованы взаимоотношения между ООО «Строительный комплекс» и ООО «Стоун». Установлено, что ООО «Строительный комплекс» не перечислял деньги организации ООО «Стоун» за проверяемый период.

По результатам проведенного анализа расчетного счета, книг покупок-продаж инспекция пришла к правомерному выводу, несовпадение товаро-денежного потока ООО «Стоун» говорит об имитации финансово - хозяйственной деятельности.

Представленные обществом как в ходе проверки, так и с апелляционной жалобой первичные документы по взаимоотношениям с иными контрагентами ООО «Партнер ВЛ», ООО «Грин Лайн», ООО «Технодрайв», ООО «Стоун», ООО «Новая перспектива», ООО «АСБ», ООО «Торекс», ООО «Штрих», ООО «Феникс групп», ООО «Альянсстрой», ООО «Мовата», ООО «Златком» не подтверждают реального совершения хозяйственных операций спорными контрагентами, а свидетельствуют о создании ООО «Строительный комплекс» формального документооборота, подчинённого единой цели отражения заведомо недостоверных сведений в отсутствие реальных хозяйственных операций с контрагентами, которые не являются реальными участниками хозяйственных отношений, что является нарушением положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Спорные контрагенты не могли поставить поименованный выше товар, поскольку они не имели реального источника приобретения товара. Кроме того, ООО «Строительный комплекс» не осуществлялась оплата за товар, поставка которого заявлена в первичных документах, оформленных от имени ООО «Партнер ВЛ», ООО «Грин Лайн», ООО «Технодрайв», ООО «Стоун», ООО «Новая перспектива», ООО «АСБ», ООО «Торекс», ООО «Штрих», ООО «Феникс групп», ООО «Альянсстрой», ООО «Мовата», ООО «Златком».

Спорные контрагенты, а также контрагенты второго и последующих звеньев, не обладали трудовыми и материальными ресурсами, не находились по адресам, отраженным в едином государственном реестре юридических лиц, исчисляли налоги в минимальном размере.

Налогоплательщиком в подтверждение поставки строительных материалов представлены путевые листы на перевозку до места хранения (<...>) строительных материалов автомашинами Ниссан дизель (гос. знак <***>), Камаз 5511 (гос. знак <***>), ISUZU (гос. знак <***>).

Инспекцией проведен анализ данных документов, по итогам которого установлены расхождения данных, указанных в УПД и путевых листах, о количестве и о наименовании строительных материалов, а также установлено, что доставка от всех спорных контрагентов осуществлялась с одного адреса (<...>).

Также из анализа представленных налогоплательщиком документов следует, что ООО «Торекс» и ООО «Партнер ВЛ» в адрес ООО «Строительный комплекс» осуществляли поставку строительных материалов на автомобилях Камаз 5511 (гос. знак <***>), Камаз 65115 (гос. знак <***>), Камаз 5511 (гос. знак М986М0125), собственником которых является ФИО9.

Вместе с тем, при анализе расчетного счета ООО «Строительный комплекс» перечисления движения денежных средств в адрес ФИО9 за аренду транспорта отсутствуют.

Исходя из сведений, имеющихся в налоговом органе, ФИО9 в проверяемом периоде в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, декларации по форме 3-НДФЛ не представляла, учредителем/руководителем в организациях не значилась.

Во исполнение требования налогового органа о представлении документов (информации), подтверждающих взаимоотношения с ООО «Строительный комплекс», ФИО9 документы до настоящего времени не представлены.

Также инспекцией направлены в адрес водителей, осуществлявших поставку строительных материалов, повестки о вызове на допрос в качестве свидетелей. При этом в назначенное время свидетели на допрос не явились, письменные пояснения не представили.

Из анализа представленных налогоплательщиком документов установлено, что ООО «Грин Лайн» в адрес ООО «Строительный комплекс» осуществляло поставку строительных материалов на автомобилях SUZU (гос. знак <***>) и Ниссан Дизель (гос. знак <***>), водителем вышеуказанных автомобилей являлся ФИО26

Инспекцией направлены в адрес ФИО26 повестки о вызове на допрос в качестве свидетелей. При этом в назначенное время свидетель на допрос не явился, письменные пояснения не представил.

Собственник транспортного средства SUZU (гос. знак <***>) не идентифицирован, поскольку в базе данных ГИБДД сведения об указанном транспортном средстве отсутствуют.

Собственником транспортного средства Ниссан Дизель (гос. знак <***>) является ФИО27, которая в проверяемом периоде в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, декларации по форме 3-НДФЛ не представляла, при этом является учредителем/руководителем ЗАО «Спецтехника». При анализе движения денежных средств по счетам ООО «Строительный комплекс» за 2018 - 2020 год расчеты с ЗАО «Спецтехника» не установлены.

С учетом вышеизложенного, документы, представленные ООО «Строительный комплекс», не подтверждают факт доставки строительных материалов.

Общество, обжалуя решение от 07.02.2023 №12/21 и указывая, что отраженные в спорных счетах-фактурах строительные материалы доставлялись спорными контрагентами, не приводит доказательств обоснованности реконструкции и не раскрывает соответствующих оснований и параметров сделок, в связи с чем определить обоснованность проведения реконструкции по финансово-хозяйственным взаимоотношениям со спорными контрагентами не представляется возможным.

Следует отметить, что ранее инспекцией по итогам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2020 года принято решение от 31.01.2022 № 07-12/946 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым сумма заявленного к возмещению НДС уменьшена на 12 354 234,70 руб., сумма налога к уплате начислена в размере 12 354 234,70 руб., также начислены пени в сумме 875 675,06руб. и штраф по п.3 ст. 122 НК РФ в сумме 4 941 693,88руб.

Основанием для принятия указанного решения явился вывод налогового органа о том, что сделки между ООО «Строительный комплекс» и контрагентами ООО «Стоун», ООО «АСБ», ООО «Новая перспектива», ООО «Технодрайв» (сделки по которым также являлись предметом исследования в рамках выездной налоговой проверки в части неправомерности включения в состав расходов по налогу на прибыль организации затрат) носят формальный характер, данные организации не являлась поставщиками товара, сделки этих организаций не исполнялись.

Позиция налогового органа по вменяемым обществу нарушениям поддержана решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2023 дело № А51-8715/2022 и оставлена в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023.

При рассмотрении дела по существу судебными органами также проанализированы представленные ООО «Строительный комплекс» документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами (включая транспортные документы, путевые листы, сертификаты и паспорта качества) и сделан однозначный вывод, что представленные ООО «Строительный комплекс» документы по приобретению от ООО «Стоун», ООО «АСБ», ООО «Новая перспектива», ООО «Технодрайв» материалов не подтверждают реальность хозяйственных операций, указанные контрагенты совместно с заявителем являлись участниками фиктивного документооборота и использовались обществом исключительно с целью неправомерного предъявления к вычету сумм НДС.

При рассмотрении дела по существу, Арбитражный суд Приморского края указал, что доводы заявителя о незаконности решения инспекции в части не исполнения обязанности по определению реальных налоговых обязательств налогоплательщика по НДС судом отклонены с учетом правого подхода, изложенного в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 №309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, от 18.02.2021 №307-ЭС20-24191по делу № А56-116156/2019, от 05.02.2020 №307-ЭС 19-26719 по делу № А56-9490/2019, согласно которому право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны раскрывшим в соответствии с требованиями подп.6 п.1 ст. 23, п.1 ст.54.1 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

При встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

Поскольку бремя доказывания факта и размера налоговых вычетов, как и размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике, который должен представить сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Однако такие доказательства Общество не представило.

В ходе выездной налоговой проверки обществом также не представлены документы, достоверно подтверждающие приобретение указанных строительных материалов у спорных контрагентов, так и перемещение материалов, полученных от спорных контрагентов, к месту хранения (складирования) заявителя, а также к объектам заказчиков, в том числе их использование на объектах заказчиков.

В заявлении общество указало, что инспекцией при исключении расходов, понесенных обществом, и доначислении налога на прибыль организаций, не применен расчетный метод.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, в частности, в случае непредставления налоговому органу необходимых для расчета налогов документов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 8 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Кодекса» (далее - Постановление № 57), бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Налоговый орган может учесть расходы и вычеты по НДС по операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

При непредставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике(подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций (пункт 10 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@).

Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой экономией покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.

В данном конкретном случае основанием для отказа в налоговых вычетах и расходах по налогу на прибыль организаций явился вывод инспекции при наличии реальных поставщиков строительных материалов у ООО «Строительный комплекс» отсутствовала необходимость заключать договоры с лицами, не имеющими физической возможности поставить материалы.

При всесторонней оценке результатов проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «Строительный комплекс» использовало спорных контрагентов в качестве «технического» звена для получения необоснованной налоговой экономии в виде занижения налогооблагаемой базы для исчисления НДС и налога на прибыль организаций.

При таких обстоятельствах взаимоотношения с указанными контрагентами не могли быть взяты налоговым органом за основу для произведения расчетным способом налога на прибыль организаций.

Учитывая, что бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике, а общество не представило сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции, налоговый орган правомерно отказал в проведении налоговой реконструкции по налогу на прибыль с учетом отсутствия операции, совершенной на рыночных условиях с установленным контрагентом, сравнимой с операциями, совершаемыми аналогичными налогоплательщиками при соблюдении требований, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ.

Налоговым органом получены доказательства по несоблюдению ООО «Строительный комплекс» положений п.1, ст.54.1 НК РФ, которые свидетельствуют о совершении умышленных согласованных действий для получения налоговой выгоды.

Обстоятельства, отраженные в материалах налоговой проверки, свидетельствуют о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных средств, совершения операций, подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), создания искусственного документооборота и получения необоснованной налоговой экономии.

По результатам оценки в совокупности и взаимосвязи всех установленных в ходе проверки обстоятельств инспекцией сделаны обоснованные выводы о фиктивности заключенных сделок, о создании Обществом формального документооборота и видимости хозяйственной деятельности с контрагентами, направленной на получение налоговых вычетов по НДС и минимизацию налоговых обязательств, а также для увеличения расходов по налогу на прибыль организаций и вывода денежных средств.

Налоговой проверкой установлена схема ухода от налогообложения путем получения налоговой экономии, выразившаяся в привлечении недобросовестных поставщиков, деятельность которых сводится к созданию видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждается проведенными мероприятиями налогового контроля, в отношении поставщиков товаров: ООО «Феникс групп», ООО «Штрих», ООО «Альянсстрой», ООО «Мовата», ООО «Партнер ВЛ», ООО «Грин Лайн», ООО «Технодрайв», ООО «Торекс», ООО «Стоун», ООО «Новая перспектива», ООО «АСБ».

Между вышеназванными контрагентами и ООО «Строительный комплекс» создан формальный документооборот без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций, так как взаимоотношения с поставщиками нереальны, главной целью при оформлении документов являлось создание видимости хозяйственной деятельности путем фиктивного документооборота и получения доходов за счет налоговой экономии.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о не соблюдении налогоплательщиком положений статьи 54.1 НК РФ, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки, у инспекции отсутствовали основания для определения налоговых обязательств ООО «Строительный комплекс» в порядке, установленном подл.7 п.1 ст.31 НК РФ.

Налоговым органом при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтено наличие у общества кредитных обязательств, а также введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации, в связи с чем, с целью поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности организаций и противодействия негативным последствиям в экономической сфере, инспекцией по отношению к ООО «Строительный комплекс» применены положения п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ и размер штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ снижен в 4 раза.

В отношении доводов общества о процедурных нарушениях в ходе проведения проверки и принятия оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.

Общество ссылается на то, что в нарушение п.3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки от 27.06.2023 №12/153 не приложены документы, подтверждающие количество счетов, открытых в банке у контрагентов первого звена, заверенные налоговым органом выписки с банков о движении денежных средств по данным счетам за определенный период, запросы о предоставлении пояснений, направленные в адрес контрагентов второго и последующего звеньев, справки об имуществе, налоговые декларации контрагентов первого звена. Общество отмечает, что ни к акту налоговой проверки, ни к дополнению к акту не представлены книги покупок, книги продаж, выписки по расчетным счетам спорных контрагентов, что лишило общество возможности представить возражения на выводы о движении денежных средств и характере движения денежных средств по сделкам со спорными контрагентами. Кроме того, инспекцией не представлены для ознакомления документы, подтверждающие обстоятельства совершения вменяемого налогового правонарушения, что является существенным нарушением и в силу п. 14 ст. 101 НК РФ влечет отмену решения, принятого по итогам проверки.

Судом установлено, что на рассмотрение указанного акта, иных материалов выездной налоговой проверки с учетом письменных возражений налогоплательщика 08.08.2022 явился представитель общества - ФИО1 (по доверенности от 16.02.2022 №01), не уполномоченной представлять интересы общества в налоговых органах в процедуре рассмотрения материалов проверки.

С целью соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, на основании подп.5 п.3 ст. 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 08.08.2022 №12/172 «Об отложении на 08.09.2022 рассмотрения материалов налоговой проверки».

Извещением от 11.08.2022 №5106 общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 08.09.2022), направлено налогоплательщику 11.08.2022 по ТКС, получено 12.08.2022.

Налогоплательщиком 15.08.2022 по ТКС представлено заявление от 15.08.2022 №1508/22 об ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки.

Уведомлением от 16.08.2022 № 12-08/7789 общество приглашено на 17.08.2022 на ознакомление с материалами проверки, вручено налогоплательщику по ТКС 16.08.2022.

Ознакомление налогоплательщика с материалами проверки состоялось 17.08.2022, без замечаний со стороны налогоплательщика, о чем имеется отметка в протоколе от 17.08.2022 №б/н.

Рассмотрение указанного акта, иных материалов выездной налоговой проверки с учетом письменного дополнения к возражениям от 08.08.2022 на акт от 27.06.2022 № 12/153, назначенных на 08.09.2022, состоялось 12.09.2022 в присутствии представителя Общества ФИО1 (доверенность от 12.08.2022 №02), о чем составлен протокол №144/1.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании п.6 ст. 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 12.09.2022 № 12/183-1 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», согласно которому дополнительные мероприятия налогового контроля проводились в период с 12.09.2022 по 12.10.2022 включительно. Данный период не выходит за рамки срока проведения проверки, установленного п. 6 ст. 101 НК РФ.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 02.11.2022 №12/208, направленное 10.11.2022 по ТКС, получено 15.11.2022.

Не согласившись с фактами, изложенными в дополнении к акту налоговой проверки от 02.11.2022 № 12/208 общество в порядке п.6.2 ст. 101 НК РФ представило в налоговый орган письменные возражения от 12.12.2022 на акт от 27.06.2022 № 12/153 и на дополнение к акту от 02.11.2022 № 12/208.

Извещением от 13.12.2022 № 12-08/9113 Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 15.12.2022), направлено налогоплательщику 13.12.2022 по ТКС, получено 13.12.2022.

Рассмотрение акта, иных материалов выездной налоговой проверки с учетом всех письменных возражений и дополнений к возражениям, состоялось 15.12.2022 в присутствии представителя общества ФИО1 (доверенность от 12.08.2022 №02), о чем составлен протокол № 171/1.

В ходе рассмотрения материалов проверки 15.12.2022 представитель налогоплательщика заявил ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки с целью ознакомления с документами, ненаправленными инспекцией в адрес заявителя и реализации права на представление письменных возражений на дополнение к акту проверки. В указанном ходатайстве налогоплательщик просил направить в адрес ООО «Строительный комплекс» выписки по счету ООО «Грин Лайн», ООО «Партнер ВЛ», документы по взаимоотношениям ООО «Юнионлайн» с ООО «АСБ», выписку по счету ООО «АСБ», запрос Межрайонной ИФНС России №14 по Приморскому краю от 12.10.2022 №14875, а также запрос в отношении контрагента ООО «Партнер ВЛ».

Налоговым органом принято решение от 15.12.2022 №12/224 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на один месяц», направленное 16.12.2022 по ТКС, получено 25.12.2022.

Извещением от 16.12.2022 №12-08/9210 Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, направлено налогоплательщику 16.12.2022 по ТКС, получено 25.12.2022.

Ознакомление налогоплательщика с материалами проверки и получение сканированных образов запрошенных по заявлению от 15.12.2022 документов состоялось 26.12.2022 в присутствии представителя Общества ФИО1 (доверенность от 12.08.2022 №02), о чем составлен протокол ознакомления от 26.12.2022.

Как отражено в протоколах от 17.08.2022 и от 26.12.2022 представитель общества ФИО1 ознакомлен с документами, поименованными в заявлении от 15.12.2022. Протоколы подписаны налогоплательщиком без замечаний.

В налоговый орган 27.12.2022 от ООО «Строительный комплекс» поступило ходатайство о приобщении документов, представленных на диске к материалам выездной налоговой проверки.

Общество в порядке п.6.2 ст. 101 НК РФ представило в налоговый орган дополнительные письменные возражения от 16.01.2023 №б/н на акт от 27.06.2022 №12/153 и дополнение к акту от 02.11.2022 № 12/208.

Рассмотрение акта, иных материалов выездной налоговой проверки с учетом всех письменных возражений и дополнений к возражениям, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 17.01.2023 в присутствии представителя Общества ФИО1 (доверенность от 12.08.2022 №02), о чем составлен протокол № 14/1.

Подпунктами 12 и 13 п.3 статьи 100 НК РФ определено, что в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса, в случае если Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3.1 ст. 100 НК РФ предусмотрено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п.6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п.7 ст. 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 2 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 08.11.2011 №15726/10 и от 18.10.2012 № 7564/12 указал, что в случае, если налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с полученными налоговым органом материалами, каких-либо возражений относительно содержания этих документов не заявлял и фактически ранее обладал соответствующей информацией, отсутствуют основания для признания факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, влекущего безусловную отмену принятого налоговым органом решения.

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что инспекцией не представлены документы, подтверждающие выявленные нарушения с актом, дополнение к акту и решению, является неправомерным.

Суд не установил каких-либо существенных нарушений процедуры проведения проверки и принятия решения по ее результатам, влекущих согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ, признание решения инспекции недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требование общества о признании незаконным решения №12/21 от 07.02.2023 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции Решения по апелляционной жалобе №13-09/22949@ Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому края от 19.06.2023 года удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Колтунова