Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А57-2882/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2882/2022
13 сентября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Звездный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п.Приволжский

третьи лица: ПАО «Россети Волга», г.Саратов, ТСН «Звездный – 7», ТСН «Звездный – 9», ТСН «Звездный – 11», ТСН «Волга», ООО «Теплоресурс», ЗАО «Завод контрольно-ремонтных лабораторий»

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №15 от 13.01.2022;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звездный» (далее - ООО «Звездный», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №64090100003203 от 01.07.2017 за февраль-декабрь 2021 года в размере 634 232 руб. 90 коп., неустойки за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в размере 39 524 руб. 99 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.02.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.05.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ПАО «Россети Волга».

Определением суда от 27.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ТСН «Звездный – 7», ТСН «Звездный – 9», ТСН «Звездный – 11», ТСН «Волга», ООО «Теплоресурс», ЗАО «Завод контрольно-ремонтных лабораторий» и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части периода задолженности и просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения №64090100003203 от 01.07.2017 за февраль-март 2021 года, май - декабрь 2021 года в размере 634 232 руб. 90 коп., неустойку за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в размере 39 524 руб. 99 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения №64090100003203 от 01.07.2017 за февраль-март 2021 года, май - декабрь 2021 года в размере 634 232 руб. 90 коп., неустойку за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в размере 83 911 руб. 06 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заедании, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения, считает, что у истца имеется задолженность перед далее ООО «Звездный» в размере 299 288,15 руб., уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка отклонятся судом как необоснованные.

В материалах дела имеются претензии от 24.08.2021 и от 28.01.2022, направленные ответчику.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, что оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора в данном случае не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, и защите нарушенных интересов добросовестной стороны договора.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на иск, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ООО УК «Звездный» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №64090100003203, согласно условиям которого Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиям договора и действующего законодательства РФ.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

В соответствии с в Приложением №7 к договору энергоснабжения объектом электроснабжения являются энергопринимающие устройства потребителя и объекты электросетевого хозяйства <...>.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения №64090100003203 от 01.07.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны возместить стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее Правила N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктом 50, указанных выше Правил, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В подтверждение объема потерь электрической энергии представлены в материалы дела ведомости об объемах потребленной электроэнергии за спорный период, подписанные полномочным представителем сетевой организации. Ведомости подтверждают объем электроэнергии, вошедший в сеть. Также в материалах дела имеются сводные ведомости об объеме потребленной электроэнергии субабонентами, объем которых вычитается из объема электроэнергии, предъявленного ответчику к оплате.

Расчет потерь электроэнергии в границах балансовой принадлежности потребителя ответчиком не оспорен.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 28.02.2021 на сумму 32 742,12 руб., от 31.03.2021 на сумму 163 131,12 руб., от 31.05.2021 на сумму 36 041,87 руб., от 30.06.2021 на сумму 50 149.16 руб., от 31.07.2021 на сумму 43 525,26 руб., от 31.08.2021 на сумму 42 383,84 руб., от 30.09.2021 на сумму 28 445,44 руб., от 31.10.2021 на сумму 66 595,12 руб., от 30.11.2021 на сумму 86 673,50 руб. и от 31.12.2021 на сумму 84 545,47 руб.

Задолженность за потребленную электрическую энергию за спорный период составила 634 232 руб. 90 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что в период с 16.09.2019 по 21.08.2021 у него возникла переплата электрической энергии в сумме 299 288,15 руб., которая образовалась в результате того, что объем по приборам учета субабонентов меньше, чем объем электроэнергии, зафиксированный прибором учета, который установлен на подстанции «Орошение - 1».

Указанный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

ООО «Звездный» является собственником электросетевого хозяйства, кабельная линия 6кВ от ПС «Орошение-1»110/35/6кВ Л-11 и трансформаторные подстанции, через которое производится электроснабжение следующих потребителей (субабонентов), объем потребления электроэнергии которых, минусуется из объема электроэнергии, предъявляемого к оплате ООО «Звездный»: ТСН «Звездный-7», договор энергоснабжения 64090100005081; ТСН «Звездный-9», договор энергоснабжения 64090100005082; ТСН «Звездный-11» договор энергоснабжения 64090100005083; ТСН «Волга» договор энергоснабжения 64090100005679; ООО «Теплоресурс» договор энергоснабжения 64090100004816 и ЗАО «Завод контрольно-ремонтных лабораторий» договор энергоснабжения 64090100005315.

Согласно Приложению № 5 «Адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета Потребителя» договора энергоснабжения № 64090100003203 от 01.07.2017 года, ООО «Звездный» производит расчеты за потребленную электроэнергию по прибору учета электрической энергии № 0810092084, установленном на ПС «Орошение-1» 110/35/6кВ КРУН-6кВ яч. № 11, что также подтверждается Актом о проведении проверки схемы подключения и калибровки счетчиков электроэнергии от 01.07.2017.

16.09.2019 ПАО «Саратовэнерго» Энгельсского ЦОК совместно с представителями ООО «Звездный» ФИО3 и ТСН «Звездный - 7» ФИО4, произведены замены приборов учета и в качестве расчетных установлены приборы учета с установкой АСКУЭ: СЭ 301R33043 JAZ; №008840141132956 акт №000561 от 16.09.2019 и СЭ 301R33043 JAZ; № 008840141132928 акт № 000562 от 16.09.2019.

Приборы учета установлены в РУ-0,4 кВ КТП, находящейся на балансе и обслуживании ООО «Звездный», акты замены ПУ подписаны тремя сторонами.

Дополнительным соглашением от 16.09.2019 к договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64090100005081 от 01.04.2017 года ТСН «Звездный-7» приняло указанные приборы учета электрической энергии в качестве расчетных.

Письмом № 22 от 26.01.2021 ТСН «Звездный-7» сообщило в ПАО «Саратовэнерго» о том, что расчетные приборы учета были отключены от АСКУЭ персоналом ООО «Звездный».

В целях заключения договора энергоснабжения ТСН «Волга» предоставило в адрес ПАО «Саратовэнерго» акт приемки в эксплуатацию расчетного счетчика ЦЭ6803В М7Р31 №116177560, подписанного со стороны ООО «Звездный», данный прибор учета был расчетным по март 2021 года, сотрудники ПАО «Саратовэнерго» не принимали участия в установке данного ПУ.

ООО «Звездный» 23.03.2021 обратилось (уведомило) в ПАО «Саратовэнерго» о замене приборов учета, а также об опломбировки двух новых приборов учета по ТСН «Звездный-7» (СЭ 301R33043 JAZ; №0088401503233332) и ТСН «Волга» (СЕ301 №008840154113692), установленных ООО «Звездный», 26.03.2021 в РУ-0,4 кВ ТП-1, на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В результате 26.03.2021 составлены акты замены расчетных приборов учета.

ООО «Звездный» 21.08.2021 произвело замену прибора учета по ТСН «Звездный-7» (СЭ 301R33043 JAZ; № 0088401503233332), в связи с поломкой.

Заявляя доводы о нарушении учета электрической энергии со стороны ТСН «Звездный-7», ТСН «Волга» ответчик не представил в материалы дела доказательства, которые могли бы опровергнуть объем электрической энергии, потребленный субабонентами в спорный период.

Таким образом, учет электрической энергии потребляемой субабонентами осуществляется приборами учета электрической энергии, установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств о каких-либо выявленных нарушениях в работе приборов учета в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной электроэнергии, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в размере 39 524 руб. 99 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в спорные периоды.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно постановлению Правительства РФ №912 от 20.05.2022 установлено, что с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 года.

Согласно справочной информации: "Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России" по состоянию на 27.02.2022 составляла 9,5 %.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на задолженность не производится.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ ответчик суду не представил.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в размере 83 911 руб. 06 коп., с последующим начислением неустойки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 16 475 руб. по платежному поручению №4067 от 01.03.2022.

В ходе рассмотрения настоящего дела ПАО «Саратовэнерго» увеличило размер предъявленной к взысканию неустойки. Указанные уточнения судом были приняты.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до размера оплаченной истцом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звездный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п.Приволжский в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору энергоснабжения №64090100003203 от 01.07.2017 за февраль-март 2021 года, май - декабрь 2021 года в размере 634 232 руб. 90 коп., неустойку за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в размере 83 911 руб. 06 коп., с начислением неустойки на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 475 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков