Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А11-1866/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-1866/2021

23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «КредКом»


на определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.01.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024

по делу № А11-1866/2021


по заявлению ФИО1

о принятии обеспечительных мер


и   у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1  в Арбитражный суд Владимирской области обратился должник с заявлением о принятии обеспечительной меры.

Определением от 16.01.2024 суд удовлетворил заявление, принял обеспечительную меру, запретил финансовому управляющему продавать имущество должника, расположенное по адресу: <...> (далее - квартира), до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления должника об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве                                 (далее - Управление Росреестра по городу Москве) регистрировать переход права собственности на указанный объект недвижимого имущества за обществом с ограниченной ответственностью «Кредком» (далее - ООО «Кредком»).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.04.2024 оставил определение от 16.01.2024 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Кредком» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.01.2024 и постановление от 05.04.2024, отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры.

Заявитель жалобы считает, что обжалованные судебные акты являются неправильными, незаконными и необоснованными.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 16.01.2024 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А11-1866/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области на основании заявления ООО «Кредком» определением от 04.05.2021 возбудил производство по делу о несостоятельности ФИО1

Определением от 22.11.2021 суд ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина; включил в состав третьей очереди реестра требований кредиторов требование ООО «Кредком» в размере  14 569 741 рубль 93 копейки, признав его обеспеченным залогом имущества должника (квартирой).

Решением от 29.12.2022 должник признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В производстве суда находится обособленный спор по заявлению ФИО1 об обязании Управления Росреестра по городу Москве зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимого имущества  (квартиру) за залоговым кредитором - ООО «Кредком».

В связи с этим должник ходатайствовал о принятии соответствующей обеспечительной меры - о запрете финансовому управляющему продавать указанное имущество до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения упомянутого обособленного спора.

Возможность принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве должника установлена в статье 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                                «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю         (часть 2).

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15 Постановления № 15).

Рассмотрев ходатайство, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию,  направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo).

При таких обстоятельствах суды правомерно приняли заявленную обеспечительную меру.

Необходимо отметить, что в настоящее время обособленный спор по заявлению должника об обязании Управления Росреестра по городу Москве зарегистрировать переход права собственности на квартиру за ООО «КредКом» рассмотрен. Определением суда от 01.03.2024 в удовлетворении заявления должника отказано. Определением от 29.03.2024 на основании ходатайства финансового управляющего ФИО2 обеспечительная мера, принятая определением от 16.01.2024, отменена.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.01.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу №  А11-1866/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КредКом» -  без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


В.А. Ногтева



Судьи


Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова