Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А56-11933/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11933/2017
12 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Г.В. Лебедева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковым Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Вэйп-С» (адрес: Россия, 194044, <...>, лит.А, пом.3Н, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейдинг» (адрес: Россия, 195221, <...>, лит.А, пом.1Н, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 18.04.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вэйп-С» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейдинг» (далее также - ответчик) о взыскании 1 239 475 руб.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, который поддержал заявленные требования, представил письмо от 29.12.2016 (ответ на претензию).

Представленный документ приобщается судом к материалам дела.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.09.2016 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор №5 (далее также - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора предметом последнего определена купля-продажа непродовольственных товаров (товар).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Договора продавец обязался продавать, а покупатель принимать и оплачивать товар на основании товарных накладных.

Товар передается покупателю отдельными партиями в количестве, комплектации и ассортименте согласно заявкам последнего, в надлежащем качестве, как самих товаров, так и упаковки на основании взаимосогласованных условий, отражаемых в Договоре и накладных на каждую партию товара.

Согласно пункту 2.2, пункту 2.3 Договора поставляемые товары оплачиваются на основании выставленного продавцом счета.

Расчет производится с обязательным указанием конкретной оплачиваемой накладной или выставленного продавцом счета.

Покупатель обязуется произвести 100% предоплату в течение 5 календарных дней с момента выставления счета поставщиком.

Условиями пункта 3.3 Договора стороны согласовали, что срок поставки продукции зависит от бренда и варьируется по срокам. Предельный срок, как следует из содержания названного пункта, составляет 20 дней с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет продавца.

Платежными поручениями №№ 68 от 08.09.2016 на сумму 412 675 руб., 69 от 08.09.2016 на сумму 592 800 руб., 70 от 08.09.2016 на сумму 234 000 руб., покупателем была произведена предоплата за товар (ароматизаторы по счету №0038 от 07.09.2016, жидкости по счетам №0029 от 07.09.2016 и №0031 от 07.09.2016) общей суммой 1 239 475 руб.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара покупатель направил в адрес продавца претензию от 08.11.2016 №13/11/16 в которой указал на истечение срока поставки 27.09.2016, отказ от Договора, также попросил осуществить возврат перечисленных в счет оплаты товара денежных средств.

Письмом от 29.12.2016 продавец предложил произвести и поставить в адрес покупателя фирменную линейку товара под брендом покупателя.

Отсутствие действий по возврату денежных средств, перечисленных покупателем по Договору, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с требованиями настоящего искового заявления.

Суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Оценив содержание направленной в адрес ответчика претензии, письма от 29.12.2016, суд приходит к выводу о соблюдении условия части 5 статьи 4 АПК РФ для передачи спора на разрешение арбитражного суда.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом изложенного, требование о возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты (предоплаты) за продукцию, которая не была поставлена, согласно условиям Договора являются обоснованными.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер заявленной к взысканию суммы предоплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При отсутствии в материалах дела доказательств возврата продавцом спорной денежной суммы, а равно надлежащего исполнения им обязательств по поставке оплаченного товара, требования иска подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотрейдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вэйп-С» 1 239 475 руб. предварительной оплаты, 25 395 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяГ.В. Лебедев