Постановление от 22 сентября 2019 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-17211/2009

23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Трест №7 – Такелаж»

в лице конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2019,

принятое судьей Савченко Е.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А82-17211/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест №7- Такелаж»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными действий арбитражного управляющего

закрытого акционерного общества «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ФИО2,

об обязании арбитражного управляющего ФИО2 опубликовать на сайте ЕФРСБ сообщение об аннулировании сообщения о собрании кредиторов

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» (далее ‒ Предприятие, должник) конкурсный кредитор ‒ общество с ограниченной ответственностью «Трест № 7-Инвест» (далее ‒ ООО «Трест № 7-Инвест») обратилось с жалобой на действия арбитражного управляющего Предприятия ФИО2 по созыву собрания кредиторов должника, назначенного на 12.10.2018. ООО «Трест № 7-Инвест» просило признать недействительным сообщение о собрании кредиторов № 3073023 от 28.09.2018, размещенное на сайте ЕФРСБ, и обязать арбитражного управляющего ФИО2 опубликовать на сайте ЕФРСБ сообщение об аннулировании сообщения о собрании кредиторов от 28.09.2018 № 3073023.

К участию в рассмотрении жалобы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Суд первой инстанции определением от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Трест № 7-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление как принятые с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что полномочия ФИО2 как конкурсного управляющего должником прекращены, в связи с чем его действия по созыву собрания кредиторов неправомерны. Суды, отказав в удовлетворении требований, пришли к ошибочному выводу о невозможности оспаривания действий арбитражного управляющего, совершенных за пределами срока осуществления им функций конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) юридического лица. По мнению заявителя, к отстраненному арбитражному управляющему применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и законов «Об обществах с ограниченной ответственностью» и об «Акционерных обществах», в которых указано на применение меры ответственности за недобросовестное и неразумное поведение руководителя. Кредитор считает, что в действиях ФИО2 имеются признаки нарушения пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве. В период с 14.09.2018 по 26.10.2018 ФИО2 не имел фактических полномочий руководителя должника в связи с отстранением его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 14.09.2018. Однако, поскольку соответствующая запись не была внесена в ЕГРЮЛ, за ним сохранился статус конкурсного управляющего должника. Воспользовавшись пробелом в законодательстве, ФИО2 до утверждения нового конкурсного управляющего должника незаконно 12.10.2018 провел собрание кредиторов, разместил два объявления на сайте ЕФРСБ от лица конкурсного управляющего, пользовался денежными средствами должника (совершал платежи, выдавал денежные средства через кассу должника), отправлял кредиторам письма с уведомлением, принимал и увольнял работников от имени руководителя должника. Действия ФИО2 по размещению объявления на сайте ЕФРСБ повлекло причинение убытков ООО «Трест № 7-Инвест».

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалованной части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области решением от 21.01.2011 признал ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении имущества должника конкурсное производство; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2 (определение от 21.01.2011).

Определением от 14.09.2018 суд отстранил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсный кредитор ООО «Трест № 7-Такелаж» по своей инициативе уведомил всех кредиторов ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» о созыве 20.09.2019 собрания кредиторов по выбору арбитражного управляющего. Собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума.

ФИО2 28.09.2018 опубликовал на сайте ЕФРСБ уведомление о проведении 12.10.2018 собрания кредиторов ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Собрание кредиторов от 12.10.2018 признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

ООО «Трест № 7-Такелаж», сославшись на неправомерность действий ФИО2 по опубликованию сообщения в ЕФРСБ и созыву собрания кредиторов после отстранения его от должности конкурсного управляющего должника, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО2

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ‒ Закона о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника и иным заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов. По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, ее удовлетворение.

Суды установили, что оспариваемые конкурсным кредитором действия по опубликованию сообщения в ЕФРСБ и созыву собрания кредиторов совершены ФИО2 после его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. На момент совершения оспариваемых действий ФИО2 не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве Предприятия, и не имел полномочий на созыв собрания кредиторов. Вместе с тем, ООО «Трест № 7-Инвест» документально не подтвердило, что оспариваемые действия арбитражного управляющего повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов либо повлекли негативные последствия для самого заявителя.

Учитывая установленные обстоятельства, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении жалобы на действия ФИО2

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу № А82-17211/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Трест №7» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева

А.Н. Чих