Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А81-2071/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2071/2018
г. Салехард
26 июня 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Слесарева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Джалцановой Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик  Универсальные домостроительные системы девелопмент (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутрегионстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

с привлечением к участию в деле закрытого акционерного общества «Ленуренгойстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик  Универсальные домостроительные системы девелопмент (далее – истец, застройщик, ООО специализированный застройщик УДСД) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутрегионстрой» (далее - ответчик) об обязании последнего передать имущество – железобетонные изделия (далее - ЖБИ) – истцу.

Исковые требования были основаны на статье 728 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом застройщик требовал передать ему указанное имущество со ссылкой на расторжение договора подряда от 06.10.2017 № 48.

23 марта текущего года исковое заявление принято к производству. К участию в настоящем деле привлечено закрытое акционерное общество «Ленуренгойстрой» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

24 апреля текущего года от указанного выше лица поступил отзыв на иск (вх. № 23323). Указывает, что ответчик после выгрузки ЖБИ за оформлением и получением груза не обращался. Ссылается на то, что ЖБИ доставлены на строительный объект истца, одновременно описывая, что между истцом и третьим лицом 26.02.2018 заключён договор строительного подряда. Полагается на урегулирование спора судом.

07 мая 2018 года от истца поступило заявление об изменении предмета иска (вх. № 25647). Уточняет, что 17 и 18 марта текущего года ЗАО «Ленуренгойстрой» передало комплект ЖБИ истцу и доставило на его строительный объект. Указывает также, что первичные документы на ЖБИ ответчик не предоставил, что не позволяет истцу принять на баланс данные объекты и отразить их в документах бухгалтерской отчётности. Считает, что право истца нарушено, ответчик не до конца исполнил свои обязательства по приобретению и поставке строительных материалов. Со ссылкой на статью 307 ГК РФ просит суд обязать ООО «Сургутрегионстрой» передать ООО специализированному застройщику УДСД первичные документы на материалы: комплект ЖБИ конструкций, согласно разделу КЖ1, локальный сметный расчёт № 2 по договору подряда № 48 от 06.10.2017.

Определением суда от 10 мая текущего года заявленные уточнения приняты, дело назначено к судебному разбирательству.

23 мая текущего года во исполнение процессуального документа истец направил в суд пояснения по делу (вх. № 29311). Описывает, что для подтверждения факта приобретения комплекта ЖБИ конструкций на сумму перечисленного авансового платежа ответчик должен передать истцу иные первичные документы.

В соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с длительным отсутствием судьи Крылова А.В. ввиду его болезни распоряжением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2018 № 9-2018/РАС-ПОД-ВНД-СП062 дело №А81-2071/2018 передано на рассмотрение судье Слесареву А.А.

Определением суда от 31 мая 2018 года разбирательство по исковому заявлению отложено до текущей даты. Сторонам по делу предложено предоставить дополнительные доказательства по делу.

22 июня текущего года от истца во исполнение определения суда поступили пояснения (вх. № 35853). Истец сообщает, что не может воспользоваться своим правом уменьшения доходов на сумму расходов, понесённых на приобретение комплекта ЖБИ, ввиду того, что такие расходы не подтверждены ответчиком документально. Акцентирует, что ООО «Сургутрегионстрой» не предоставил первичные документы, свидетельствующие о приобретении ЖБИ. Одновременно указывает, что ООО «Сургутрегионстрой» признаёт долг в пользу ООО специализированного застройщика УДСД в размере 5 616 263 рублей 90 копеек. С учётом сложившихся обстоятельств, указывает на обязанность ответчика передать истцу иные первичные документы, отвечающие критериям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте». Одновременно истец просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя.

Других заявлений, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не имеется.

Поступившие документы и доказательства приобщены к материалам настоящего дела. Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие судом удовлетворено.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания ответчик в соответствии со статьей 123 АПК РФ уведомлён надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

06 октября 2017 года между ООО Универсальные Домостроительные Системы Девелопмент (заказчик) и ООО «Сургутрегионстрой» (генподрядчик) был заключён договор подряда № 48 (далее – договор, л.д. 28-58, т.1).

Согласно договору генподрядчик принял на себя обязательства осуществить в установленные договором сроки строительно-монтажные и отделочные работы на объекте: многоквартирный жилой дом, соответствующий на схеме организации земельного участка ГПЗ, с наружными сетями, в т.ч.: канализация, электроснабжение, газопровод, крышная газовая котельная, водопровод, расположенный по адресу: ЯНАО, <...> в соответствии с проектно-сметной документацией, устранить недостатки, выявленные в ходе производства и приёмки работ и передать работы заказчику. Заказчик в свою очередь обязуется принять выполненные надлежащим образом работы и оплатить их по согласованной сторонами цене и в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

12 декабря прошлого года истцом в пользу ответчика перечислен авансовый платёж на сумму 6 000 000 рублей на приобретение части железобетонных конструкций.

При этом 14 ноября 2017 года между ЗАО «Ленуренгойстрой» и ответчиком был заключён договор № 16/17 на оказание услуг по приёму и выгрузке платформ, крытых вагонов и полувагонов с условием доставки груза на строительный объект истца (л.д. 134-159, т.1)

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, 17 января текущего года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора подряда от 06.10.2017 № 48 (л.д. 21, 22, т.1).

Впоследствии ЗАО «Ленуренгойстрой» передало комплект ЖБИ истцу и доставило на его строительный объект истца.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО специализированный застройщик УДСД изменило предмет иска на обязание ООО «Сургутрегионстрой» передать истцу первичные документы на материалы.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что ответчик обращался с просьбой к истцу в счёт выполняемых работ по договору от 06.10.2017 № 48 произвести оплату на приобретение части ЖБИ (письмо от 12.12.2017 № 65, л.д. 59, т. 1).

Платёжное поручение от 12.12.2017 № 2190 на сумму 6 000 000 рублей свидетельствует о факте перечисления авансового платежа на приобретение комплекта ЖБИ конструкций (л.д. 62, т.1).

Как описывалось ранее, ЗАО «Ленуренгойстрой» передало комплект ЖБИ истцу и доставило на его строительный объект (л.д. 51-53, т.2).

Однако первичные документы на приобретение ответчиком комплекта ЖБИ конструкций истцу не предоставлены.

При этом каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» - далее Закон о бухгалтерском учёте).

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Таким образом, согласно части 1 статьи 6 и части 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте истец как экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учёте).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В своих пояснениях истец сообщал, что не может воспользоваться своим правом, предоставленным Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), уменьшения доходов на сумму расходов, понесённых на приобретение комплекта ЖБИ, ввиду того, что такие расходы не подтверждены ответчиком документально.

Исходя из статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В связи с чем, у истца отсутствует возможность применения налогового вычета, при реальном осуществлении хозяйственной операции в виде приобретения комплекта ЖБИ конструкций. При этом представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения.

Кроме того, статьёй 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств того, что ответчику чинились какие-либо препятствия в исполнении его обязанности по передаче документов, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств передачи истребуемых документов истцу, либо доказательств невозможности передачи ООО специализированному застройщику УДСД истребуемых документов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Универсальные домостроительные системы девелопмент (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

2.    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сургутрегионстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.12.2012) в течение десяти дней с даты вступления в законную силу настоящего решения передать в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Универсальные домостроительные системы девелопмент (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.10.2012) оригиналы первичных учётных документов, а в случае их отсутствия - дубликаты первичных учётных документов, в понимании требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», по приобретению комплекта железобетонных конструкций по договору подряда от 06.10.2017 № 48.

3.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутрегионстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.12.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Универсальные домостроительные системы девелопмент (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.10.2012) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

4.    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6.    Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7.    В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8.    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9.    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

А.А. Слесарев