Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А56-48546/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-48546/2024 25 сентября 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: акционерное общество «Петербургский тракторный завод» ответчик: ООО «BEK CLUSTER AGROSERVIS» (Узбекистан) о взыскании, при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 16.01.2024; от ответчика: не явился; извещен; Акционерное общество «Петербургский тракторный завод» (далее – истец, АО «Петербургский тракторный завод») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СП ООО «BEK CLUSTER» (далее – ответчик) о взыскании 44 296 828 руб. 79 коп. Определением суда от 27.08.2024 ответчик – СП ООО «BEK CLUSTER» заменен на надлежащего – ООО «BEK CLUSTER AGROSERVIS». В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик явку представителя не обеспечил, от Министерства юстиции Российской Федерации поступили доказательства извещения ООО «BEK CLUSTER AGROSERVIS» о судебном процессе. Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как видно из материалов дела, между АО «Петербургский тракторный завод» (поставщик) и ООО «BEK CLUSTER AGROSERVIS» (покупатель) заключен контракт от 21.07.2022 № 94200/2022-32. В соответствии с условиями контракта и дополнительного соглашения от 25.10.2022 № 1 к контракту поставщик взял на себя обязательство поставлять ООО «BEK CLUSTER AGROSERVIS» следующую продукцию: Наименование Продукции Кол- во Цена (китайский юань) Стоимость (китайский юань) трактор Кировец К-525 Премиум (ЯМЗ -53645, 250 л.с.) 2 782 904,00 1 565 808,00 Кировец К 735М Стандарт 1, (ТМЗ 8481.10 350 л.с.) 2 1 049 504,00 2 099 008,00 трактор Кировец К-525 Премиум (ЯМЗ -53645, 250 л.с.) 2 796 842,00 1 593 684,00 Кировец К 735М Стандарт 1, (ТМЗ 8481.10 350 л.с.) 2 1 063 442,00 2 126 884,00 Общая сумма поставки по Контракту 7 385 384,00 Покупатель обязался обеспечить приемку и оплатить указанную продукцию в порядке, предусмотренном контрактом и дополнительным соглашением от 01.12.2023 № 8. Поставщик по контракту поставил поставщику продукцию на сумму 5 791 700 китайских юаней, что подтверждается INVOICE, указанными в таблице: Наименование Продукции Кол-во Цена (китайский юань) Стоимость (китайский юань) INVOICE трактор Кировец К-525 Премиум (ЯМЗ -53645, 250 л.с.) 2 782 904,00 1 565 808,00 от 16.08.2022 №№942/2022/32-3; 942/2022/32-4 Кировец К 735М Стандарт I, (ТМЗ 8481.10 350 л.с.) 2 1 049 504,00 2 099 008,00 от 16.08.2022 №№942/2022/32-1; 942/2022/32-2 Кировец К 735М Стандарт 1, (ТМЗ 8481.10 350 л.с.) 2 1 063 442,00 2 126 884,00 от 16.11.2022 №№942/2022/32-5; 942/2022/32-6 Общая сумма поставки по Контракту 5 791 700,00 Покупатель свои обязательства по контракту исполнил не в полном объеме. Контрактом и дополнительным соглашением от 01.12.2023 № 8 предусмотрен следующий порядок оплаты за поставленную покупателем продукцию: - 10% стоимости продукции оплачиваются покупателем в течение 15 календарных дней с момента подписания контракта; - 90% стоимости продукции оплачиваются покупателем в срок до 29.03.2024. Покупателем по контракту произведена предоплата в размере 732 963,20 китайских юаней, что подтверждается заявлением на перевод от 12.08.2022 № 33018 и от 19.08.2022 № 37312. Таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком по оплате поставленной продукции по контракту составляет 5 058 736,80 китайских юаней, что соответствует 44 296 828 руб. 79 коп. Дополнительным соглашением от 29.09.2023 № 7 изменены условия оплаты следующим образом: обязательства по оплате задолженности за отгруженную продукцию, выраженные в китайских юанях, подлежат оплате в российских рублях по курсу ЦБ РФ на 08.09.2022, что соответствует 44 296 828 руб. 79 коп. Истец направил ответчику претензию от 01.04.2024 № 94306-10 об оплате поставленной продукции, что подтверждается квитанцией об отправке, и отметкой о вручении (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RS019981659RU). Требование истца от 01.04.2024 № 94306-10 об оплате поставленной продукции ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности INVOICE от 16.08.2022 № 942/2022/32-3, 942/2022/32-4, от 16.08.2022 № 942/2022/32-1, 942/2022/32-2, от 16.11.2022 № 942/2022/32-5, 942/2022/32-6, соответствующими отгрузочными спецификациями и декларациями на товары. Доказательств оплаты задолженности в размере 5 058 736,80 китайских юаней, что соответствует 44 296 828 руб. 79 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным. В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «BEK CLUSTER AGROSERVIS» (Республика Узбекистан) в пользу акционерного общества «Петербургский тракторный завод» (ИНН <***>) 44 296 828 руб. 79 коп. задолженности, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Бойкова Е.Е. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Петербургский тракторный завод" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" (подробнее)Ответчики:Bek Cluster (подробнее)ООО "BEK CLUSTER AGROSERVIS " (подробнее) ООО СП "BEK CLUSTER" (подробнее) Иные лица:Верховному суду Республики Узбекистан (подробнее)Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела:Бойкова Е.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |