Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А56-110683/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110683/2023
09 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Звезда" (адрес: 192012, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Металекс" (адрес: 196240, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пулковский меридиан, проезд 5-й Предпортовый, д. 22, литера А, помещ. 1-н,2-н,3-н,6-н, кабинет 62; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2012, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 07.12.2021

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2024

установил:

Публичное акционерное общество "Звезда" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металекс" о взыскании 5 820 844,47 руб. долга.

Определением суда от 17.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 15.02.2024 присутствовал представитель ответчика, просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В целях предоставления истцом возражений на отзыв ответчика, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 20.06.2024 присутствовал представитель истца, просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв, а также дополнительные доказательства (соглашение о расторжении договора).

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд дополнительные доводы на возражения.

Судебное заседание отложено судом по ходатайству истца.

В судебном заседании 25.07.2024 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик подал заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг на представителя в размере 40 000 руб.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Звезда» (заказчик) и ООО «Металекс» (поставщик) заключены договоры поставки продукции от 21.06.2017 № 13099S, от 31.03.2017 № 1619187302962432209016045/13022S, от 07.08.2017 № 1520187306811020105015432/13139S от 21.07.2017 № 1520187306811020105015432/13132S)

Во исполнение данных договоров сторонами подписаны спецификации и перечислены авансовые платежи.

Как пояснил истец, согласно акту сверки, между истцом и ответчиком по состоянию на 30.09.2021 за ответчиком числится задолженность на сумму 5 820 844, 47 руб. Часть работ не выполнена, продукция не поставлена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (исх. от 11.09.2023 № 11-4924) оставлена им без ответа. Денежные средства на счёт истца не поступили, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд определил, что в рассматриваемом случае сторонами заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы договора поставки, к которому применяются нормы договора о поставке, при отсутствии соответствующих правил - общие положения о купле-продаже (параграфы 1, 3 главы 30 ГК РФ) и договора подряда (глава 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отличительной особенностью договора подряда является изготовление подрядчиком по заданию заказчика вещи с индивидуальными особенностями, тогда как по договору поставки покупателю передается серийно изготовленный поставщиком или третьими лицами товар, характеризующийся родовыми признаками.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных гражданского законодательства, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае нарушения сроков поставки товаров.

Особенностью договора подряда по действующему законодательству также является предоставление заказчику права одностороннего отказа от исполнения обязательств (715, 717 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс в том случае, если между сторонами отсутствуют договорные отношения (сделка), на что прямо указывает данная норма.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Соглашением сторон договор не расторгнут, в одностороннем порядке стороны также не заявляли об отказе от исполнения договора, требование о расторжении договора в рамках настоящего дела не заявлялось, в то время как сторона не лишена права истребовать ранее исполненное лишь в том случае, если другая сторона неосновательно обогатилась в случае прекращения договора.

Суд обязал истца пояснить судьбу договора.

Истец представил уведомление от 11.06.2024 № 22-2-461-2803 о расторжении договоров после подачи искового заявления.

Вместе с тем, суд, проанализировав содержание указанного письма, не принимает указанное его в качестве надлежащего доказательства расторжения договора, как противоречащее пункту 8.1 договоров во взаимосвязи с пунктом 1.2.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что спорный договор является действующим, так как не расторгнут в установленном порядке.

Поскольку надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о расторжении договора, материалы дела не содержат, то правовых оснований для применения статьи 1102 ГК РФ не имеется, в связи с тем, что поставщик получил истребованные денежные средства в рамках действующего договора.

Ответчиком заявлены требования о взыскании с истца 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 20.11.2023 № 12, а также платежное поручение от 29.01.2024 № 127 на сумму 40 000 руб.

Исходя из анализа указанных документов и всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать 40 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Звезда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металекс" 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг на представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.