Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А60-38292/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-38292/2017
15 сентября 2017 года
город Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каленюк В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-38292/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралмет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 814 058 руб. 34 коп.


В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 11.01.2017);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 31.12.2016).


Общество с ограниченной ответственностью «Уралмет» (далее – общество «Уралмет», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (далее – общество «Уралвагонзавод», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3 814 058 руб. 34 коп., в том числе:

- 3 707 288 руб. 44 коп. основного долга по договору поставки от 10.03.2017 № 849к/424 (задолженность за поставленный товар);

- 106 769 руб. 90 коп. договорной неустойки (пени) за нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, предусмотренной пунктом 6.2 договора поставки от 10.03.2017 № 849к/424 и начисленной за период с 18.04.2017 по 08.09.2017.

Предмет иска изложен с учётом увеличения размера требования о взыскании договорной неустойки за счёт увеличения периода просрочки. Ходатайство общества «Уралмет» от 08.09.2017 арбитражным судом рассмотрено и с учётом мнения представителя общества «Уралвагонзавод» удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество «Уралвагонзавод» представило письменный отзыв на исковое заявление. Ответчик возражает против удовлетворения требований истца и приводит следующие доводы. Пунктом 2.2 договора поставки предусмотрена обязанность поставщика выставить покупателю счёт-фактуру на соответствующую партию товара. В связи с этим, ответчик полагает, что обязанность по оплате поставленного товара возникает только после направления истцом счёта-фактуры. При этом доказательств направления указанного документа в дело не представлено. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Претензия ответчиком не получена. Опись вложения в почтовое отправление истец не представил. По существу общество «Уралвагонзавод» предъявленные к нему денежные требования не оспаривает.

В судебном заседании 08.09.2017 представитель общества «Уралмет» заявленные требования поддержал в полном объёме. В свою очередь, представитель общества «Уралвагонзавод» против удовлетворения исковых требований возразила по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 



У С Т А Н О В И Л :

между обществом «Уралмет» (поставщик, продавец) и обществом  «Уралвагонзавод» (покупатель) подписан договор поставки от 10.03.2017 № 849к/424 (далее также – договор).

Расчёты осуществляются путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней с даты получения продукции покупателем. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчётного счёта покупателя (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02 % от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства (пункт 6.2 договора).

В спецификации от 10.03.2017 к договору от 10.03.2017 № 849к/424 стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, срок и условия поставки, а также условия оплаты. Так, соответствующий товар должен быть оплачен покупателем с отсрочкой платежа на 30 (тридцать) календарных дней с даты получения продукции покупателем.

Согласно товарной накладной от 16.03.2017 № 30 общество «Уралмет» поставило (отгрузило, передало) обществу «Уралвагонзавод» согласованную сторонами продукцию (рельсы) стоимостью 3 707 288 руб. 44 коп. Общество «Уралвагонзавод» факт получения указанного товара не оспаривает и не отрицает (статьи 8, 9, 70 АПК РФ).

Товар принят покупателем без замечаний и (или) возражений.

В товарной накладной имеется оттиск оригинальной печати общества «Уралвагонзавод».

Кроме того, в товарной накладной от 16.03.2017 № 30 имеется указание на то обстоятельство, что хозяйственная операция совершена в рамках договора поставки № 849к/424.

Для оплаты поставленного товара общество «Уралмет» выставило обществу «Уралвагонзавод» счёт-фактуру от 16.03.2017 № 30 на сумму 3 707 288 руб. 44 коп.

27 апреля 2017 года общество «Уралмет» посредством использования услуг почтовой связи направило обществу «Уралвагонзавод» письменную претензию (письмо от 27.04.2017 № 49), в которой потребовало погасить задолженность.

Письменная претензия направлена по юридическому адресу общества «Уралвагонзавод» и согласно копии почтового уведомления получена покупателем не позднее 03.05.2017.

Поскольку общество «Уралвагонзавод» требование контрагента не выполнило, денежные средства не перечислило, общество «Уралмет» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и договорной неустойки).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора купли-продажи (в частности, к договору поставки товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 названного кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Подписанный истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договор поставки от 10.03.2017 № 849к/424 следует признать заключенным, поскольку сторонами в письменной форме (спецификация, товарная накладная) согласованы существенные условия сделки по поставке товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Общество «Уралмет» исполнило обязательство по поставке товара, что подтверждается относимыми и допустимыми письменными доказательствами (товарная накладная), более того ответчиком не оспаривается. Стоимость переданного товара составила 3 707 288 руб. 44 коп.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Из содержания пункта 3.2 договора поставки и спецификации от 10.03.2017 следует, что оплата товара должна быть произведена покупателем с отсрочкой платежа на срок не более 30 (тридцати) календарных дней.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Вопреки доводам общества «Уралвагонзавод» из текста договора поставки от 10.03.2017 № 849к/424, в том числе из пункта 2.2, не следует, что обязанность по оплате товара (фактически поставленного товара) возникает на стороне покупателя с момента направления поставщиком (продавцом) либо получения покупателем счёта-фактуры на соответствующую партию товара.

Следует отметить, что согласно пункту 2.3 договора от 10.03.2017 № 849к/424 обязанность поставщика (продавца) передать товар считается исполненной не с момента вручения счёта-фактуры, а с момента фактической передачи товара и подписания сторонами товарной накладной, то есть в данном случае с 16.03.2017 + 30 календарных дней отсрочки платежа.

Оплату полученной продукции ответчик не произвёл.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 707 288 руб. 44 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В рамках настоящего дела истец также потребовал от ответчика уплаты неустойки в размере 106 769 руб. 90 коп., предусмотренной пунктом 6.2 договора поставки от 10.03.2017 № 849к/424 и начисленной за период с 18.04.2017 по 08.09.2017.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Представленный истцом расчёт неустойки арбитражным судом проверен, ошибок не выявлено.

Расчёт неустойки произведён истцом с учётом положений договора поставки о сроке исполнения обязательств по оплате товара.

Контррасчёт размера неустойки ответчик не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 106 769 руб. 90 коп. также следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора арбитражный суд находит несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие своевременное направление истцом ответчику письменной претензии до подачи искового заявления в арбитражный суд. При этом вопреки утверждению представителя ответчика закон не возлагает на кредитора обязанность направлять письменную претензию должнику посредством оформления описи вложения в почтовый конверт. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в действительности в направленном истцом почтовом конверте представленная в дело претензия отсутствовала, ответчик не представил (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралмет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 3 707 288 руб. 44 коп., договорную неустойку в размере 106 769 руб. 90 коп., а также денежные средства в сумме 41 878 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 192 рубля.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                               А.А. Дурановский