Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А07-28425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28425/19
г. Уфа
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020

Полный текст решения изготовлен 14.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к МКУ "ГОРОДСКАЯ РЕКЛАМА" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – после смены наименования МКУ «Управление наружной рекламы и информации г. Уфы» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

ООО "ИМПЕРИАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: Башкортостанское УФАС России (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО "ЕЭТП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным протокола аукционной комиссии МКУ «Городская реклама» городского округа город Уфа Республики Башкортостан по процедуре СОМ29041900020 от 16.07.2019 г., которым индивидуальный предприниматель ФИО1 была признана уклонившейся от заключения договора;

о признании недействительным договора № НТО-141 от 19.07.2019 г. на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заключенный МКУ «Городская реклама» городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Империал» по результатам открытого аукциона в электронной форме СОМ29041900020 (лот № 7);

об обязании МКУ «Управление наружной рекламы и информации г. Уфы» заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на размещение нестационарного торгового объекта (объекта по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по результатам открытого аукциона в электронной форме СОМ29041900020 (лот № 7) на условиях, указанных в проекте договора, предусмотренном в аукционной документации по процедуре СОМ29041900020 и в протоколе подведения итогов СОМ29041900020 от 19.06.2019 г. аукционной комиссии МКУ «Городская реклама» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (согласно уточнению).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.07.2019 г.,

от МКУ «Управление наружной рекламы и информации г. Уфы» - ФИО3, доверенность от 18.03.2020

от ООО "ИМПЕРИАЛ"- ФИО4, доверенность от 13.11.2019,

от третьих лиц – не явились, извещены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МКУ "ГОРОДСКАЯ РЕКЛАМА", ООО "ИМПЕРИАЛ"

1) о признании протокола от 17.07.2019 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 уклонившейся от заключения договора по результатам открытого аукциона в электронной форме СОМ29041900020 (лот № 7), который проводился на электронной площадке АО «ЕЭТП» (roseltorg.ru), недействительным.

2) о признании договора от 18.07.2019, заключенного между МКУ «Городская реклама» и ООО «Империал» по результатам открытого аукциона в электронной форме СОМ29041900020 (лот №7) на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, недействительным.

3) об обязании заключить МКУ «Городская реклама» договор на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (согласно проекту, размещенному в аукционной документации) по результатам электронного аукциона в электронной форме СОМ29041900020 (лот№ 7) с индивидуальным предпринимателем ФИО1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: Башкортостанское УФАС России (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО "ЕЭТП" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит признать недействительным протокол аукционной комиссии МКУ «Городская реклама» городского округа город Уфа Республики Башкортостан по процедуре СОМ29041900020 от 16.07.2019г., которым индивидуальный предприниматель ФИО1 была признана уклонившейся от заключения договора; признать недействительным договор № НТО-141 от 19.07.2019 г. на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заключенный МКУ «Городская реклама» городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Империал» по результатам открытого аукциона в электронной форме СОМ29041900020 (лот № 7); обязать МКУ «Управление наружной рекламы и информации г. Уфы» заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на размещение нестационарного торгового объекта (объекта по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по результатам открытого аукциона в электронной форме СОМ29041900020 (лот № 7) на условиях, указанных в проекте договора, предусмотренном в аукционной документации по процедуре СОМ29041900020 и в протоколе подведения итогов СОМ29041900020 от 19.06.2019 г. аукционной комиссии МКУ «Городская реклама» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики возражали по заявленным требованиям.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, имеются уведомления и заявления о рассмотрении без их участия.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей третьих лиц по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчиков и истца, суд

УСТАНОВИЛ:

29.04.2019 г. Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан в лице Муниципального казенного учреждения «Городская реклама» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (после смены 26.02.2020 года наименования - МКУ «Управление наружной рекламы и информации г. Уфы») объявила электронный аукцион на право заключения договора на размещение нестационарных объектов (объектов оказания услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан на электронной торговой площадке com.roseltorg.ru извещение СОМ29041900020.

Пунктом 17.4 условий и порядка проведения аукциона в электронной форме предусмотрено, что аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона в электронной форме на величину повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота) («шаг аукциона»).

Пунктом 17.16 условий и порядка проведения аукциона в электронной форме установлено, что победителем аукциона в электронной форме признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за плату по договору на размещение НТО.

Пунктом 18.2 условий и порядка проведения аукциона в электронной форме установлено, что победитель аукциона направляет Оператору ЭП проект договора, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника электронного аукциона, в соответствии с условиями функционирования электронных площадок. Оператор ЭП в течение одного часа направляет поступивший от победителя электронного аукциона договор в адрес Уполномоченного органа. Срок должен составлять не менее чем десять дней и не должен превышать двадцати дней со дня подписания протокола об итогах аукциона, протокола рассмотрения заявок - в случае, если один участник аукциона.

В силу пункта 18.3 условий победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения договора в случае, если в срок, предусмотренный пунктом 9.2. Положения, он не направил Оператору ЭП проект договора, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника электронного аукциона, в соответствии с условиями функционирования электронных площадок.

В разделе 3 аукционной документации по процедуре СОМ29041900020 содержится перечень лотов, реализуемых в рамках процедуры. В составе лота № 7 реализуется право на размещение нестационарного торгового объекта — лотка мороженого площадью до 4 кв.м. по ул. Комарова (Парк Победы) сроком действия 5 лет.

Протоколом от 19.06.2019 г. были подведены итоги аукциона. Победителем по лоту № 7 процедуры СОМ29041900020 была признана индивидуальный предприниматель ФИО1, предложившая наибольшую цену — 694 132,90 рублей. Участником, предложившим вторую по величине цену — 687 879,45 руб. - являлся ООО «Империал» (т. 1 л.д. 73-77).

Таким образом, истец была признана победителем по процедуре СОМ29041900020 по лоту № 7 на право размещения нестационарного торгового объекта — лотка мороженого площадью до 4 кв.м. по ул. Комарова <...>) сроком действия 5 лет.

24.06.2019 г. в 15 часов 59 минут МКУ «Городская реклама» направило оператору электронной площадки проект договора по итогам аукциона № 7 процедуры СОМ29041900020. В 16 часов 02 минуты проект договора был направлен ИП ФИО1

24.06.2019 г. УФАС по Республике Башкортостан направило уведомление № ТО002/01/18/1-1272/2019 о поступлении жалобы ООО «Империал» по процедуре СОМ29041900020 и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (т. 1 л.д. 29-30).

24.06.2019 МКУ «Городская реклама» направило участникам торгов, в том числе ИП ФИО1, уведомление о приостановлении процедуры подписания договоров, в том числе по спорному лоту № 7, до рассмотрения УФАС по РБ жалобы ООО «Империал» по существу (т. 1 л.д. 31).

24.06.2019 г. в 18.00 оператор электронной площадки приостановил процедуру СОМ29041900020, возможность ФИО1 подписать договор на электронной площадке была заблокирована.

04.07.2019 г. решением УФАС по Республике Башкортостан № ТО002/01/18/1-1272/2019 жалоба ООО «Империал» признана обоснованной, выдано предписание об отмене результатов торгов по лотам 3, 6, 8, 9, 13 по процедуре СОМ29041900020. Данное предписание поступило в МКУ «Городская реклама» 05.07.2019 г.

По процедуре СОМ29041900020 по спорному лоту № 7 нарушений выявлено не было, предписание об отмене результатов аукциона по лоту № 7 не выдавалось.

10.07.2019 г. в 12 часов 39 минут оператор электронной площадки возвратил аукцион в статус «заключение договора». Предпринимателю ФИО1 был открыт доступ для подписания договора на сайте оператора электронной площадки.

16.07.2019 г. аукционная комиссия ответчика утвердила протокол по процедуре COM29041900020 по лоту № 7, которым ФИО1 была признана уклонившейся от заключения договора в связи с не подписанием договора в установленный срок и приняла решение направить проект договора на подписание участнику, заявке которого присвоен второй номер — ООО «Империал» (т 1 л.д. 142-143).

18.07.2019 г. проект договора по результатам аукциона по лоту № 7 процедуры СОМ29041900020 направлен в адрес ООО «Империал» и подписан им в тот же день.

19.07.2019 г. проект договора подписан МКУ «Городская реклама», ему присвоен номер НТО-141 от 19.07.2019 года (т. 2 л.д. 86- 95).

ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением о признании протокола от 16.07.2019 г., которым она признана уклонившейся от заключения договора, недействительным, о расторжении договора, заключенного с ООО «Империал» и понуждении заключить договор с ФИО1 как победителем торгов на условиях, изложенных в аукционной документации и по цене, предложенной ей на аукционе (с учетом уточнения).

В обоснование иска предприниматель указывает на невозможность подписать договор в период с 24.06.2019 по 09.07.2019 г., и о необходимости продления срока заключения договора на срок приостановки процедуры подписания договора.

Согласно аукционной документации договор должен был быть подписан в период с 20.06.2019 по 09.07.2019 года, а так как в период с 24.06.2019 по 09.07.2019 г. (16 дней) процедура подписания договора была приостановлена, то срок подписания договора должен был быть продлён до 25.07.2019 года.

ФИО1 считает, что 16.07.2019 года она не могла быть признана уклонившейся от подписания договора, следовательно, протокол от 16.07.2019 года недействительный, а следовательно недействительным является и договор № НТО-141 от 19.07.2019 года, подписанный ответчиками по лоту № 7, как нарушающий положения пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, а также в связи с совершением МКУ «Городская реклама» действий, которые привели к устранению конкуренции (подп. 3, 4 пункта 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции», п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Ответчики МКУ «Управление наружной рекламы и информации г. Уфы» и ООО «Империал» в отзывах на исковое заявление и в судебных заседаниях указывают, что аукционной документацией, а также действующим законодательством, не предусмотрена возможность продления срока подписания договора, а также, что у истца в любом случае была возможность подписать договор в период с 10.07.2019 года по 16.07.2019 года, которой она не воспользовалась, следовательно договор с ООО «Империал» был заключен правомерно, что право ФИО1 не может быть восстановлено путем подписания договора с ней, что законом не предусмотрена возможность признания недействительным решения аукционной комиссии.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 39.36 Земельного кодекса РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"

В силу статьи 10 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 13.02.2019 N 37/22 "О порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан" утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан

Пунктом 3.1 Положения установлено, что договор на размещение заключается по результатам торгов.

Пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (п. 3 ст. 448 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции:

нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Пунктом 4 статьи 15 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлен запрет на принятие иных нормативных правовых актов, решений, предусматривающих дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Суд, оценив доводы сторон, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ИП ФИО1, по следующим основаним.

Протоколом от 19.06.2019 г. были подведены итоги аукциона по лоту № 7 процедуры СОМ29041900020. Победителем была признана индивидуальный предприниматель ФИО1, предложившая наибольшую цену — 694 132,90 рублей. Участником, предложившим вторую по величине цену — 687 879,45 руб. - являлся ООО «Империал», то есть договор на размещение нестационарного торгового объекта ответчик МКУ «Городская реклама» должен был подписать с ФИО1

Пунктом 18.2 условий и порядка проведения аукциона в электронной форме установлен срок для заключения договора - не менее чем десять дней и не должен превышать двадцати дней со дня подписания протокола об итогах аукциона, протокола рассмотрения заявок - в случае, если один участник аукциона.

В день направления проекта договора ФИО1 (24.06.2019 г.) возможность подписания договора была заблокирована в связи с поступлением уведомления УФАС по Республике Башкортостан № ТО002/01/18/1-1272/2019 о приостановлении процедуры подписания договора.

24.06.2019 г. УФАС по Республике Башкортостан направило уведомление № ТО002/01/18/1-1272/2019 о поступлении жалобы ООО «Империал» по процедуре СОМ29041900020 и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (т. 1 л.д. 29-30).

24.06.2019 МКУ «Городская реклама» направило участникам торгов, в том числе ИП ФИО1, уведомление о приостановлении процедуры подписания договоров, в том числе по спорному лоту № 7, до рассмотрения УФАС по Республике и жалобы ООО «Империал» по существу (т. 1 л.д. 31).

В силу части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

В силу части 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Возможность подписать договор была открыта электронной площадкой 10.07.2019 г., что подтверждается решением ФАС России № 04/10/18.1-94/2019 от 20.08.2019 г.

То есть, у ФИО1 отсутствовала объективная техническая возможность подписать договор в срок до 10.07.2019 г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что течение срока на подписание договора (20 дней с 19.06.2019 г) должно было приостанавливаться на период, когда возможность подписать договор была заблокирована электронной площадкой (с 24.06.2019 по 09.07.2019), то есть МКУ «Городская реклама» должно было предоставить ИП ФИО1 возможность для подписания договора на электронной площадке в срок до 25.07.2019 г.

Данная возможность ей не была предоставлена и протоколом от 16.07.2019 г. она была признана уклонившейся от подписания договора.

Таким образом, 19.07.2019 г. МКУ «Городская реклама» в нарушение п. 1 ст. 447 ГК РФ, подписало договор № НТО-141 по итогам торгов СОМ 29041900020 (лот № 7) с ООО «Империал», а не с победителем торгов - ФИО1, что является нарушением порядка определения победителя торгов и влечет устранение конкуренции (подп. 3, пункта 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции»).

Данный вывод, о необходимости приостановления срока подписания договора, как для организатора торгов так и для их победителя, соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской федерации, приведенной в определении от 21.02.2020 года № 303-ЭС19-20549 по делу А04-9325/2018.

С учетом изложенного, и приведенных выше норм права, суд признает недействительными протокол от 16.07.2019 аукционной комиссии МКУ «Городская реклама» городского округа город Уфа Республики Башкортостан по процедуре СОМ29041900020, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 была признана уклонившейся от заключения договора и договор № НТО-141 от 19.07.2019 г. на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заключенный МКУ «Городская реклама» городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Империал» по результатам открытого аукциона в электронной форме СОМ29041900020 (лот № 7).

Требование об обязании МКУ «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан г. Уфы» заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на размещение нестационарного торгового объекта (объекта по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по результатам открытого аукциона в электронной форме СОМ29041900020 (лот № 7) на условиях, указанных в проекте договора, предусмотренном в аукционной документации по процедуре СОМ29041900020 и в протоколе подведения итогов СОМ29041900020 от 19.06.2019 г. аукционной комиссии МКУ «Городская реклама» городского округа город Уфа Республики Башкортостан также подлежит удовлетворению.

Довод ответчиком, о том что истец не выразил своего желания на подписание договора, отклоняется судом, так как из материалов дела следует, что подписание договора после того как он был подписан с ООО «Империал» стало объективно невозможным, кроме того волеизъявление истца на подписание договора подтверждается тем, что истец 22.07.2019 года обжаловал в УФАС по РБ условия аукционной документации в части положений о сроках признания победителя уклонившимся от заключения договора (дело № ТО002/01/18.1-1704/2019), предъявил настоящий иск, направил 08.08.2019 года в МКУ «Городская реклама» заявление о расторжение договора с ООО «Империал» и заключении договора с истцом (т. 1 л.д. 78).

Судом также оценивались доводы истца о том, что МКУ «Городская реклама» городского округа город Республики Башкортостан имеет признаки фактической аффилированности с ООО «Империал».

В доказательство данных доводов истцом указано следующее.

Директором МКУ «Городская реклама» городского округа город Республики Башкортостан является ФИО5, директором и участником ООО «Империал» является ФИО6.

С 2016 по 2018 г. они совместно осуществляли предпринимательскую деятельность в ООО «Уфа-Инвест» (ОГРН <***>), при этом ФИО5, действуя как единственный участник общества, назначал ФИО6 генеральным директором общества.

Также прослеживается связь между ФИО5 и ФИО6 в обществе «Империя» (ОГРН <***>). До ноября 2018 г. директором и единственным участником общества являлся ФИО5, а с 07.11.2018 г. статус участника и директора приобрел г-н ФИО6.

Истец считает, что директор заказчика ФИО5 и директор и участник лица, с которым заключен договор по процедуре, в которой ФИО1 являлась победителем — ООО «Империал» - ФИО6 являются бизнес-партнерами, что, в свою очередь, может влиять на поведение заказчика при признании ФИО1 уклонившейся от заключения договора и позволяет квалифицировать действия заказчика как недобросовестные и ограничивающие конкуренцию (подп. 4 п. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции», п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Данные факты, подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ.

Между тем, в материалы дела не представлено относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики умышленно совершали действия, направленные на признание истца уклонившимся от заключения договора.

Согласно ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Учитывая, что спора по условиям договора не имеется, суд удовлетворяет требование об обязании заключить договор на условиях, указанных в проекте договора, предусмотренном в аукционной документации по процедуре СОМ29041900020 и в протоколе подведения итогов СОМ29041900020 от 19.06.2019 г., где указана цена, предложенная истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать недействительным протокол аукционной комиссии МКУ «Городская реклама» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) по процедуре СОМ29041900020 от 16.07.2019г., которым индивидуальный предприниматель ФИО1 была признана уклонившейся от заключения договора.

Признать недействительным договор № НТО-141 от 19.07.2019 г. на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заключенный МКУ «Городская реклама» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и ООО «Империал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по результатам открытого аукциона в электронной форме СОМ29041900020 (лот № 7);

Обязать МКУ «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан г. Уфы» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) договор на размещение нестационарного торгового объекта (объекта по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по результатам открытого аукциона в электронной форме СОМ29041900020 (лот № 7) на условиях, указанных в проекте договора, предусмотренном в аукционной документации по процедуре СОМ29041900020 и в протоколе подведения итогов СОМ29041900020 от 19.06.2019 г. аукционной комиссии МКУ «Городская реклама» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Взыскать с МКУ «Управление наружной рекламы и информации г. Уфы» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***> ) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО "ИМПЕРИАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***> ) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев