Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А42-9867/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город МурманскДело № А42-9867/2022

«07» февраля 2023 года


Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06.02.2023.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Комсомольская, д.10, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Севрыбхолодфлот 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Траловая, д. 6, г. Мурманск

о взыскании 160 086 руб. 35 коп., расторжении договора № 20603 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Мурманска от 01.09.2021 и выселении из нежилого помещения

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севрыбхолодфлот 2» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.07.2021 в сумме 125 628 руб. 30 коп., неустойки в сумме 34 458 руб. 05 коп. за общий период с 01.02.2022 по 31.07.2022, расторжении договора № 20603 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Мурманска от 01.09.2021 и выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>., этаж 4 (1-6), площадью 45,90 кв.м..

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей,.

Стороны. извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителей не направили.

Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия возражений сторон, на основании статей 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 01.09.2021 между комитетом имущественных, отношений города Мурманска (далее - Арендодатель) и ООО СРХФ2» (далее - Арендатор) заключен договор № 20603 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Мурманска (далее - Договор), по условиям которого комитет имущественных отношений города Мурманска на основании приказа от 01.07.2021 № 876 предоставил, а Общество приняло в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: <...>, (Октябрьский округ), общей площадью 45,90 кв.м, кадастровый номер 51:20:0002125:2231, для использования под офис для осуществления торговли розничной в соответствии с ОКВЭД 47.19.

Согласно пункту 1.3. договора срок аренды устанавливается с 01 июля 2021 г. по 30 нюня 2031 г.

Помещение муниципального нежилого фонда передано арендатору по акту передачи от 01.07.2021.

В соответствии с п. 1.2. оплата за аренду муниципального нежилого фонда производится в размере 17 946 руб. 90 коп. (без учета НДС), НДС – 3 589 руб. 38 коп.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что указанная в п. 1.2 плата за аренду в размере 17 976, 90 руб. (без учета НДС) оплачивается арендатором не позднее последнего числа текущего месяца.

В соответствии с Положением «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом города Мурманска и о признании утратившими силу отдельных решений Мурманского городского Совета и Совета депутатов города Мурманска», утвержденным решением Мурманского городского Совета от 29.01.2015 г. № 8-100 (в ред. решения Совета депутатов города Мурманска от 29.09.2020 г. № 13-183) арендодателем объектов муниципального нежилого фонда является комитет имущественных отношений г. Мурманска, а плата по договорам аренды, в которых арендодателем выступает Комитет, в полном объеме поступает в городской бюджет.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 22.06.2012 г. № 51-684 (в редакции решения Совета депутатов г. Мурманска от 29.04.2020 № 10-129) определен размер арендной платы за недвижимое имущество, находящегося в муниципальной собственности города Мурманска, на основании оценки рыночной стоимости права пользования 1 кв.м. арендуемых площадей объектов недвижимого имущества за платежный период, который с 01.01.2016 г. по настоящее время составляет 391 руб. 00 коп. в месяц за 1 кв. м., 17 946 руб. 90 коп. за 45,90 кв.м.

Пунктом 6.2.4. договора предусмотрено что, если Арендатор не внес арендную плату в течении двух месяцев подряд договор аренды подлежит досрочному расторжению, а Арендатор выселению из арендуемого помещения, которое должно быть возвращено арендодателю.

18.07.2022 г. претензионным письмом № 15-02-01/8327 комитет имущественных отношений города Мурманска уведомил ответчика о несоблюдении условий Договора в части внесения арендной платы за пользование помещением. Так же ответчику предложено направить в комитет имущественных отношений города Мурманска уполномоченного представителя для подписания акта сверки взаиморасчетов, погасить задолженность по арендной плате в срок до 15.08.2022 Ответчик, предупрежден, что в случае невыполнения настоящего предложения, Комитет будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Мурманской области с иском о принудительном взыскании образовавшейся задолженности, расторжении договора и выселении.

Между тем, обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.01.2022 г. по 31.07.2022 г., которая составила 125 628 руб. 30 коп., пени, рассчитанные в соответствии с п. 5.3. договора, за период с 01.02.2022 г. по 31.07.2022 г. составили 34 458 руб. 05 коп., итого общая задолженность составила сумму 160 086 руб. 35 коп.

Требование истца о погашении задолженности по договору, расторжении договора и освобождении занимаемых помещений оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Факт передачи ответчику в аренду помещения муниципального нежилого фонда, истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признается в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Арендная плата подлежит оплате ответчиком в силу его обязательств по Договорам, а также в соответствии с совокупностью статьей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Доказательств оплаты арендных платежей за заявленный истцом период по Договору в общей сумме 125 628 руб. 30 коп. как в установленные Договором сроки, так и на дату судебного заседания, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требование истца о взыскании договорной неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 4.1. Договора, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.3. Договора.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания пеней подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия указанного моратория пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, начисленные на сумму долга по Договору за 01.01.2022 - 31.03 2022 не подлежат начислению и взысканию.

Согласно представленному истцом по требованию суда справочному расчету, размер пеней с учетом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 составляет 177 185 руб. 46 коп.

Представленный истцом альтернативный расчет пеней произведен неверно.

Размер пени за общий период с 01.02.2022 г. по 31.07.2022 составляет 24 436 руб. 67 коп.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Согласно части второй статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 статьи 619 ГК РФ).

Претензионный порядок, установленный статьями 452, 619 ГК РФ, истцом соблюден.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендной платы, а также возражений в отношении расторжения договора аренды.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о выселении ответчика из нежилого помещения.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 № 1064/09, если на момент предъявления иска сданное в аренду недвижимое имущество арендодателю не возвращено, а также не представлено доказательств законного использования ответчиком спорных нежилых помещений, у судов не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска об обязании освободить и возвратить нежилые помещения по мотивам, не основанным на соответствующей норме действующего законодательства.

В связи с тем, что договор аренды судом расторгнут, требование истца о выселении ответчика из арендуемого помещения также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 502 руб.

При вынесении судом резолютивной части решения судом допущена опечатка.

Мотивированное решение изготовлено с учетом исправления определением от 07.02.2023 допущенной судом опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севрыбхолодфлот 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН <***>, ИНН <***>) (доход бюджета город Мурманск) задолженность в размере 125 628 руб. 30 коп., пени в размере 24 436 руб. 67 коп., всего 150 071 руб. 97 коп.

Расторгнуть договор аренды № 20603 от 01.09.2021, заключенный между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и обществом с ограниченной ответственностью «Севрыбхолодфлот 2».

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Севрыбхолодфлот 2» из нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, этаж 4(1-6), площадью 45,90 кв.м.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Севрыбхолодфлот 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 502 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Д.В. Муратшаев