Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А56-134142/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134142/2018
21 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ" (адрес: Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МОСКОВСКИЙ 186/106, ОГРН: 1167847264485);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЫТ-НЕВА" (адрес: Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАРКИНА 16Б/ЛИТЕРА А, ОГРН: 1079847085174);

о признании недействительным решения о ликвидации от 13.07.2018

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.04.2018

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.07.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Нева», в котором просит признать недействительным решение единственного участника ООО «Энергосбыт-Нева» ФИО4 от 13.07.2018 о ликвидации ООО «Энергосбыт-Нева».

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, представитель ответчика просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что обжалуемое решение отменено.

Представитель ответчика просит отложить рассмотрение дела. С учетом оснований иска, принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства, не вызывающие сложность в их изучении и оценке представителем непосредственно в судебном заседании, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, ООО «Глория-С» уступило по договору уступки права требования от 22.10.2018 ООО «Эксперт» право требования задолженности к ООО «Энергосбыт-Нева» в размере 411 000 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 по делу № А56-64389/2018.

13.07.2018 единственным участником ООО «Энергосбыт-Нева» принято решение о ликвидации ООО «Энергосбыт-Нева».

20.07.2018 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергосбыт-Нева» внесены сведения о нахождении в стадии ликвидации.

31.07.2018 ООО «Энергосбыт-Нева» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском о признании себя несостоятельным (банкротом), которое принято арбитражным судом к производству определением от 05.10.2018 по делу № А56-97377/2018.

Ссылаясь на то, что решение о ликвидации не преследовало цель добровольной ликвидации ООО «Энергосбыт-Нева», а было принято для возбуждения упрощенной процедуры банкротства, что влечет нарушение прав и интересов ООО «Эксперт» как кредитора, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что нахождение организации – должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 указанного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией хозяйственной деятельности. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

При этом, истец в своем иске не поясняет, в чем именно состоит нарушение его прав как кредитора при проведении упрощенной процедуры банкротства.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования необоснованными.

Кроме того, в настоящее время оспариваемое решение отменено, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела решением единственного участника ООО «Энергосбыт-Нева» от 06.12.2018, соответствующее решение сдано в регистрирующий орган 17.12.2018.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ закреплена презумпция необходимости подтверждения заинтересованным лицом факта нарушения субъективного права для целей введения в действие правового механизма судебной защиты, обусловленная направленностью судебного акта на защиту и восстановление соответствующих прав.

Поскольку оспариваемое решение в настоящее время отменено, соответственно, отсутствует факт нарушения прав истца, в связи с чем суд отказывает в иске.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова