Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А55-9310/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



22 ноября 2022 года

Дело №

А55-9310/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года,

решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 ноября 2022 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самарская Лука»

к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж»

о взыскании 1 824 165 руб. 28 коп. и обязании передать документацию в отношении многоквартирного дома


при участии в заседании

от истца – предст. Яровая Л.Е., по доверенности от 30.09.2022;

от ответчика – предст. ФИО2, по доверенности от 02.11.2022;



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по статье «текущий ремонт» в размере (с учетом уточнения, принятого определением от 02.08.2022) 1 824 165 руб. 28 коп., а также об обязании ответчика передать документацию по многоквартирному дому в целях управления им в редакции уточнений от 02.08.2022, принятых протокольным определением суда от 02.08.2022

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от требования обязать ответчика передать истцу следующую документацию на многоквартирный дом:

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

- паспорта лифтового хозяйства;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра:

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества - на дату ввода в эксплуатацию - 1965 г.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, производство по делу в указанной части требования прекратить.


Истец поддержал в судебном заседании требование об обязании ответчика передать истцу следующую документацию на многоквартирный дом:

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства на дату ввода в эксплуатацию - 1965 г.

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра – 1965 г.;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2021 г.;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2021 г.;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2021 г.;

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2021 г.;

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2021 г.;

- акт приемки жилого дома от строительной организации на дату ввода МКД в эксплуатацию - 1965 г.

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения) на дату ввода МКД в эксплуатацию - 1965 г.;

- паспорт на жилой дом, квартиры и земельный участок - за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2021 г.;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление) -1965 г.


Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.09.2021 собственниками многоквартирного дома № 32/63 на общем собрании приняты решения расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Газэнергомонтаж», выбрать способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО «УК «Самарская Лука», наделить управляющую организацию полномочиями требовать передачи денежных средств, собранных по статье «Текущий ремонт» из ООО «ГЭМ» в ООО «УК «Самарская Лука», а также технической документации на многоквартирный дом.

С 01.01.2022 в реестр лицензий Самарской области включены сведения о многоквартирном доме по адресу: <...>, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО «УК «Самарская Лука», что подтверждается приказом от 09.12.2021 Государственной жилищной инспекции по Самарской области, которым также с 31.12.2021 из реестра лицензий Самарской области исключен лицензиат ООО «Газэнергомонтаж».

Между представителем собственников многоквартирного дома и ООО «УК «Самарская Лука» заключен договор управления многоквартирным домом № 32/63 от 09.09.2021.

Ссылаясь на то обстоятельство, что истцу не была передана техническая и иная документация на указанный многоквартирный жилой дом, истец обратился в арбитражный суд к ООО «ГЭМ» с иском о передаче технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирным домом, а также о взыскании неиспользованных денежных средств по статьей «текущий ремонт» в размере 1 824 165 руб. 28 коп.

Истцом предъявлены к взысканию неизрасходованные денежные средства по статье текущий ремонт за период с 01.04.2015 по 31.12.2021 года, рассчитанные путем умножения площади помещений многоквартирного дома 3 621,1 м? на тариф за текущий ремонт, утвержденный Постановлениями Администрации г.о. Самара от 27.03.2015 № 255, 25.02.2016 № 161, от 30.12.2016 № 1711, от 05.03.2018 № 137, от 26.12.2018 № 1042, от 30.12.2019 № 1101, от 30.12.2020 № 1073.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на непредставление истцом доказательств получения ответчиком указанной суммы от собственников помещений; доказательства отсутствия выполненных работ истцом не представлены; согласно актам выполненных работ ООО «ГЭМ» выполнялись работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиком в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по текущему ремонту многоквартирного дома № 32 от 31.01.2019 на сумму 16 333 руб. 41 коп., от 31.01.2019 на сумму 2 285 руб. 52 коп., от 28.02.2019 на сумму 26 200 руб. 08 коп., от 29.03.2019 на сумму 28 757 руб. 54 коп., от 31.10.2019 на сумму 5 705 руб. 13 коп., от 31.10.2019 на сумму 9 048 руб. 95 коп., от 29.11.2019 на сумму 30 320 руб. 18 коп., от 28.02.2020 на сумму 2 377 руб. 06 коп., от 31.03.2020 на сумму 11 575 руб. 52 коп., от 30.06.2020 на сумму 351 069 руб. 87 коп., от 29.01.2021 на сумму 18 260 руб. 60 коп., от 31.01.2019 на сумму 32 710 руб. 24 коп., от 26.02.2021 на сумму 13 997 руб. 79 коп., от 31.03.2021 на сумму 6 007 руб. 35 коп., от 30.04.2021 на сумму 53 558 руб. 51 коп., от 30.06.2021 на сумму 6 244 руб. 90 коп., от 30.06.2021 на сумму 18 561 руб. 66 коп., от 30.09.2021 на сумму 104 168 руб. 92 коп., от 31.01.2017 на сумму 51 381 руб. 64 коп., от 28.02.2017 на сумму 1 870 руб. 48 коп., от 31.03.2017 на сумму 14 298 руб. 30 коп., от 28.04.2017 на сумму 14 361 руб. 87 коп., от 30.06.2017 на сумму 26 483 руб. 19 коп., от 31.10.2017 на сумму 5 023 руб. 04 коп., от 29.12.2017 на сумму 32 296 руб. 11 коп., от 28.04.2018 на сумму 7 938 руб. 36 коп., от 31.07.2018 на сумму 10 437 руб. 88 коп., от 31.07.2018 на сумму 12 311 руб. 39 коп., от 31.08.2018 на сумму 72 721 руб. 24 коп., от 28.09.2018 на сумму 49 227 руб. 91 коп., от 31.10.2018 на сумму 79 935 руб. 84 коп., работы по которым, как в них указано, выполнены ООО «СМУ-5» по договорам подряда № 8 от 01.07.2016, № 14 от 01.07.2019, ООО «Мегаполис» по договору подряда № 3 от 01.10.2015, ООО «БСК-Трейд» по договору подряда 2/16 от 01.02.2016.

Ответчиком также представлены договоры подряда № 8 от 01.07.2016, № 14 от 01.07.2019 между ООО «СМУ-5» и ООО «ГЭМ», договор подряда № 3 от 01.10.2015 между ООО «Мегаполис» и ООО «ГЭМ».

Согласно договору подряда № 8 от 01.07.2016 ООО «СМУ-5» обязуется выполнить работы согласно приложению № 1. Между тем, места выполнения работ сторонами не согласованы, а приложенная к договору поадресная характеристика жилищного фонда на 01.07.2016 представителями сторон не подписана.

Представленные ответчиком платежные поручения за период с 01.02.2019 по 05.10.2021 свидетельствуют об оплате за ремонт на основании договоров № 8 от 01.07.2016, № 14 от 01.07.2019, № 3 от 01.10.2015, которые заключены в целях проведения текущего ремонта в различных многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «ГЭМ», следовательно, безусловно не подтверждают оплату за работы, выполненные в отношении спорного многоквартирного дома.

Кроме того, истцом представлен скриншот экрана сайта ezhkh-portal.samregion.ru, а также документы, именуемые «Расшифровка по домам - общая» за период с января по декабрь 2019 года, с января по декабрь 2020 года, с января по декабрь 2021 года, подписанные и скрепленные печатью МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Между тем, информация из представленных «Расшифровок по домам» ответчиком не обоснована, доказательства, подтверждающие источник возникновения содержащихся в них сведений, не представлены. Более того, во вводной части данной Расшифровки указан номер дома 32-33, в таблице указан номер дома 32/63, площадь помещений, на основании которого произведен расчет не совпадает с площадью помещений дома, указанной на официальном сайте ГИС ЖКХ, доказательства, подтверждающие данную площадь, также не представлены.

В актах о приемке выполненных работ поставлены подписи представителя ООО «ГЭМ» и представителя подрядчика. Подпись представителя собственников, принявших работы, в данных актах отсутствует.

Следует отметить, что согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила № 491) текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно пункту 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод ответчика об отсутствии претензий собственников относительно факта и объема проведенного ремонта на протяжении всего периода управления несостоятелен, поскольку доказательства предъявления собственникам к приемке работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, ответчиком не представлены.

Отсутствие представителя собственников или председателя совета дома вовсе не освобождает управляющую компанию от обязанности выступить с инициативой о проведении собрания по вопросу о текущем ремонте общего имущества МКД, а впоследствии предъявить результат выполненных работ к приемке собственникам, учитывая, что как указано ранее денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников.

Более того, к доказательствам размещения сведений о выполненных работах по текущему ремонту на официальном сайте электронного ЖКХ суд относится критически.

В соответствии с частью 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что отчеты о выполнении договоров управления на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ООО «ГЭМ» не размещались, сведения о проведении ремонта размещена на сайте Электронное ЖКХ (https://ezhkh-portal.samregion.ru).

Между тем, обязанность собственников по ознакомлению с информацией названного сайта, ответчиком не обоснована, отнесение данного сайта к официальному и обязательному для опубликования сведений об управлении домом и проведении текущего ремонта, ответчиком не подтверждено.

В этой связи довод ответчика об отсутствии возражений собственников по объему проведенного ремонта, в связи с опубликованием сведений об этом, несостоятелен.

К представленным ответчиком актам о приемке выполненных работ, подписанным, в том числе, жильцами квартир, суд относится критически, поскольку из данных документов не следует, что выполнялись работы по ремонту общего имущества МКД, что такие работы были одобрены всеми собственниками помещений МКД, что такие работы приняты именно собственниками спорного МКД, а не иными лицами, учитывая, что расшифровка подписей, проставленных в актах, отсутствует.

Правомерность начисления ответчиком платы по статье «текущий ремонт» в меньшем объеме ответчиком не обоснована и документально не подтверждена.

Таким образом, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не доказал не только волеизъявление собственников на проведение текущего ремонта общего имущества МКД, но и сам факт проведения такого ремонта и доведение до собственников информации об израсходовании принадлежащих им денежных средств на текущий ремонт общего имущества МКД, учитывая, что в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства такая информация опубликована не была, следовательно, заявить о «возражениях» либо согласиться с объемом выполненных работ и стоимостью потраченных средств собственники возможности не имели.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Таким образом, с момента прекращения функций по управлению домом у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений дома на его содержание и ремонт, и не израсходованных на эти цели.

Учитывая, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, состоявшемся 07.09.2021, принято решение о смене управляющей организации, обязательства по содержанию и проведению ремонта в силу статей 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, перешли к вновь выбранной управляющей организации (истцу).

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация, в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

Право на обращение в суд с указанным требованием предоставлено истцу решением собственников, выраженным в протоколе общего собрания.

Требование истца непосредственно связано с целями управления многоквартирным домом, направлено на защиту интересов всех собственников помещений, поскольку касается вопросов расходования на содержание и обслуживание общего имущества дома поступивших от населения и принадлежащих ему денежных средств.

В связи с тем, что договор управления спорным многоквартирным домом с ответчиком расторгнут, новая управляющая организация вправе поставить вопрос о возврате не израсходованных по целевому назначению денежных средств, собранных с собственников помещений многоквартирного дома.

При этом денежные средства, взыскиваемые по настоящему спору, являются целевыми средствами, накопленными на текущий ремонт дома, а не оплатой услуг ответчика.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств поступления ответчику денежных средств от жильцов несостоятелен, поскольку ответчик, добросовестно выполняя свои обязанности управляющей компании, обязан был начислить и принять меры к взысканию начисленных взносов на текущий ремонт с собственников помещений в заявленном размере. Полученные денежные средства, с согласия собственников ответчик должен был направить на текущий ремонт, в случае если ответчик этого не сделал, он обязан передать собранные с собственников целевые средства на текущий ремонт новой управляющей организации, а если они не были уплачены, документы подтверждающие наличие задолженности собственника помещений по уплате взносов на текущий ремонт, и права требования с неплательщика данных взносов, новой управляющей компании. Ни денежные средства, взысканные с собственников помещений, ни право требования задолженности с неплательщиков ответчик новой управляющей компании не передал. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно положениям статьи 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд считает правомерным требование истца о передаче ему денежных средств в размере 1 824 165 руб. 28 коп., подлежащих начислению ответчиком собственникам помещений в многоквартирных домах на текущий ремонт, и не израсходованных ответчиком в период осуществления управления многоквартирными домами в соответствии с ее целевым назначением, которые не являются в рассматриваемом случае собственностью управляющей компании.

Относительно заявленного истцом требования о передаче технической документации в отношении многоквартирного дома, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), организация, ранее управлявшая многоквартирным домом передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень технической документации установлен Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила № 491), Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В пунктах 24 и 26 Правил № 491 названы документы, которые включаются в техническую документацию на многоквартирный дом, а также иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

В пункте 27 Правил № 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им.

Заявляя требование о передаче технической документации на многоквартирный дом, истец ссылается на положения пункта 27 Правил № 491, согласно которому ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно пункту 24 Правил № 491 техническая документация включает в себя:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, к числу которых отнесены план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация, акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, паспорт на жилой дом, исполнительные чертежи контуров заземления, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14313-РМ/07, техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Возражая против передачи технической документации, ответчик в представленном отзыве ссылается на отсутствие доказательств передачи ему предыдущей управляющей компанией технической и иной документации на многоквартирный дом, следовательно, обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей передаче их истцу, по мнению ответчика, статьей 162 ЖК РФ не предусмотрена.

Между тем, доказательства, подтверждающие, что ответчик проявил необходимую заботливость и осмотрительность и предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения обязанности по истребованию документов от предыдущей управляющей компании, суду не представлены, следовательно бездействие ответчика и его доводы об отсутствии оснований для передачи им документации на многоквартирный дом несостоятельны.

Данный довод ответчика об отсутствии у него не переданных документов не является основанием для освобождения от обязанности по их передаче, а в случае отсутствия - восстановлению, так как в силу пункта 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил № 416, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо, в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме, одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Поскольку на ответчика, как на управляющую организацию многоквартирного дома, была возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, он обязан иметь всю техническую документацию по данному дому, а в случае ее отсутствия или неполного содержания обязан истребовать документы от предыдущей управляющей организации либо произвести восстановление данных документов. Ненадлежащее содержание технической документации влечет нарушение прав собственников многоквартирного дома.

Данные выводы соответствуют позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, где отражено, что отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Кроме того, в пунктах 24, 26 и 27 Правил № 491 и Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

При этом суд принимает во внимание, что истребуемые у ответчика документы направлены на обеспечение эффективного управления истцом многоквартирным домом и не противоречат составу документации, которая должна быть передана новой управляющей организации в соответствии с п. 24, 26 Правил № 491.

Отсутствие технической документации и иной, связанной с управлением многоквартирного дома исключает возможность начисления за коммунальные услуги, снятие показаний приборов учета.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами (пункты 22, 23 Правил № 416).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 307-ЭС20-19764 по делу N А21-4354/2019.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика испрашиваемых истцом документов ответчиком не представлены, в связи с чем, основания прийти к выводу об освобождении ответчика от обязанности по восстановлению документов за свой счет не имеются.

Как указано ранее, при объективной невозможности предоставления документов между сторонами составляется акт, экземпляр которого направляется в Государственную жилищную инспекцию.

В этой связи, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

В обоснование истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 21.06.2022, согласно которому адвокат Яровая Л.Е. принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов доверителя (ООО «УК «Самарская Лука») в Арбитражном суде Самарской области по делу № а55-9310/2022.

Согласно пункту 2.1. стоимость услуг определена в размере 60 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 26.09.2022 указанная сумма перечислена истцом Яровой Л.Е.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Аналогичные положения отражены в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 указанного постановления № 1 от 21.01.2016 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, согласно положениям статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы и в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств, их подтверждающих.

При этом, при разрешении вопроса о размере возмещаемых расходов и их разумности, суд не связан процентным соотношением цены иска и размера вознаграждения. Обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Исследовав перечень оказанных услуг, судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области интересы истца представляла адвокат Яровая Л.Е., которой при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела представлены ходатайство об уменьшении исковых требований, уточненное исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, сопроводительные письма о предоставлении документов, письменные объяснения, возражения на пояснения ответчика, заявление о взыскании судебных расходов, возражения на доводы ответчика, возражения на документы, представленные ответчиком, представитель приняла участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 02.08.2022, 13.09.2022, 29.09.2022, 15.11.2022.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя объем фактически проделанной работы и количество и качество подготовленных процессуальных документов и ориентировочное время, необходимое для их составления,, количество судебных заседаний, в которых приняла участие представитель истца, степень такого участия, учитывая уровень сложности рассматриваемого спора, принимая во внимание наличие у представителя статуса адвоката и минимальные ставки гонорара, установленные Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № 22-02-08/СП от 24.02.2022, суд считает отвечающим критериям разумности и соразмерности требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., из которых 20 000 руб. 00 коп. – за подготовку процессуальных документов, в том числе заявления о возмещении судебных расходов, 40 000 руб. 00 коп. – за участие представителя в судебных заседаниях.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об отказе от иска в части требования об обязании ответчика передать истцу следующую документацию в отношении многоквартирного дома № 32/63, расположенного по адресу: <...>:

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

- паспорта лифтового хозяйства;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра:

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества - на дату ввода в эксплуатацию - 1965 г.

Производство по дел в указанной части прекратить.


2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» (ИНН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самарская Лука» (ИНН <***>) после вступления решения суда в законную силу техническую документацию и иные документы, необходимые для управления многоквартирным домом по адресу: <...>:

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства на дату ввода в эксплуатацию - 1965 г.

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра – 1965 г.;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2021 г.;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2021 г.;

- оригиналы (при отсутствии копии) решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2021 г.;

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2021 г.;

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2021 г.;

- акт приемки жилого дома от строительной организации на дату ввода МКД в эксплуатацию - 1965 г.

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения) на дату ввода МКД в эксплуатацию - 1965 г.;

- паспорт на жилой дом, квартиры и земельный участок - за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2021 г.;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление) -1965 г.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самарская Лука» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 824 165 руб. 28 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 242 руб. 00 коп.

5. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова