Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А40-70772/2019





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-70772/19-170-692
город Москва
16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с.з. Даллакян Е.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Е-Транс Контракт»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК «ЮнитТЭК»

о взыскании по договору транспортной экспедиции №1405-18 от 14 мая 2018 года 3 470 070руб. 32 коп. задолженности,


при участии:

от истца – Марченко А.В. по дов. от 24.04.2019

от ответчика – Волкова Т.Л. по дов. от 27.05.2019

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Е-Транс Контракт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК «ЮнитТЭК» (далее – ответчик) о взыскании по договору №1405-18 от 14 мая 2018 года 3 362 471 руб. 24 коп. основного долга, 107 599 руб. 08 коп. пени, а также пени, начисленной на сумму основного долга в размере 3 362 471 руб. 24 коп., начиная с 12.03.2019 по день фактической оплаты обязательства за каждый день просрочки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, считая доводы истца необоснованными, поскольку, по мнению ответчика, факт оказания услуг не подтвержден.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2018 года между ООО «Е-Транс Контракт» (далее - Истец, Экспедитор) и ООО «ТЛК «ЮнитТЭК» (далее - Ответчик, Клиент) заключили договор транспортной экспедиции №1405-18.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов.

Экспедитор принимает на себя обязательства по поручению Клиента совершить от своего имени либо от имени Клиента, за счет Клиента и за вознаграждение одну или несколько сделок с третьими лицами по выполнению для Клиента услуг, предусмотренных договором, в том числе организация перевозки грузов Клиента морским, железнодорожным и автомобильным транспортом; организация получения или переадресовки на железнодорожных станциях контейнеров и вагонов Клиента, прибывающих в адрес Экспедитора; организация хранения грузов Клиента, оказание терминального и складского сервиса, (пункт 2.1. Договора).

По результатам выполненной работы Экспедитор представляет Клиенту отчет (акт) с выполнении работ акты услуг и передает документы, подтверждающие факт выполнения работ. В случае несогласия Клиента с объемом выполненных работ он подает мотивированный письменный отказ в адрес Экспедитора. Акты о выполненных работах (услугах) высылаются для согласования посредством факсимильной связи с последующей отправкой оригиналов по почте. Не поступившие от Клиента в адрес Экспедитора в течение 15 дней акты считаются подписанными и принимаются для отражения в бухгалтерском учете Экспедитора, (пункт 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1.8. Договора Клиент обязан оплатить Экспедитору стоимость выполненных услуг в соответствии с п.4 Договора.

На рассчитанную Экспедитором сумму он выставляет Клиенту счет, который Клиент обязуется оплатить в срок, не позднее 3 (трех) банковских дней, с момента получения счета, (пункт 4.2 Договора).

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон) предусмотрена ответственность сторон экспедиционного договора к категории которых относится Договор № ТЭ-08/13-17 от 30.08.2017.

Так, п.1 ст.5 Закона определено, что Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Согласно пункта 1 ст.6 Закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, клиент сам несёт ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика о том, что ответчиком была погашена задолженность по платежным поручения, указанным в отзыве, суд считает несостоятельным, поскольку общая сумма по указанным платежным поручениям составляет 3 187 879,64 руб., а сумма задолженности, подтвержденная Ответчиком Актом сверки за 2018 год, составляет 3 300 165,34 руб.

Факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается продолжительными оплатами по счетам, представленным истцом платежными поручениями ответчика; прием груза осуществлялся от имени ООО «Е-Транс Контракт» подоверенности, выданной ООО «ТЛК «ЮнитТЭК» истцу; до отправки вагонов/контейнеров с грузом на станцию назначения, наша организация несла расходы, подлежащими затем возмещению со стороны ООО «ТЛК«ЮнитТЭК и другими доказательствами, которые ответчиком опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд считает, что истцом представлены обоснованные и достоверные доказательства оказания услуг ответчику на заявленную сумму, в связи с чем, требование о взыскании основного долга в размере 3 362 471 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2.3. договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате счетов в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 107 599 руб. 08 коп. Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 5.2.3. договора, ст. 330 ГК РФ.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга в размере 3 362 471 руб. 24 коп., начиная с 12.03.2019 по день фактической оплаты обязательства за каждый день просрочки

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 329, 330, 333, 393, 401, 784, 801-803 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК «ЮнитТЭК» (ОГРН 1185476028650) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е-Транс Контракт» (ОГРН 1157746943144) 3 470 070 руб. 32 коп. задолженности, из которой: 3 362 471 руб. 24 коп. основного долга, 107 599 руб. 08 коп. пени, а также 40 350 руб. расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК «ЮнитТЭК» (ОГРН 1185476028650) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е-Транс Контракт» (ОГРН 1157746943144) пени, начисленную на сумму основного долга в размере 3 362 471 руб. 24 коп., начиная с 12.03.2019 по день фактической оплаты обязательства за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: И.И. Еремина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Ангара" (подробнее)
ООО "Е-ТРАНС КОНТРАКТ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СПЕКТР СБ" (подробнее)
ООО "ТЛК "ЮНИТТЭК" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ