Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А57-17403/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17403/2022
11 октября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11.10.2022 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весна 2011» (ИНН <***>), г. Саратов

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по оплате ремонта и содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 191 863,48 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 6756 рублей,


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 г., на обозрение суда представлены паспорт и диплом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Весна 2011» с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по оплате ремонта и содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 191 863,48 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 6756 рублей

В судебное заседание, назначенное на 27.09.2022 г. в 10 час. 00 мин., с перерывом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 11 час. 10 мин. 04.10.2022 г., явился представитель истца, представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах ответчика на иск, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 28 по ул. Большая Садовая от 13 июня 2021 года, собственниками выбрана управляющая организация ООО «Весна 2011» для обслуживания многоквартирного жилого дома, которое осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества в многоквартирном доме.

На основании решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 1914 от 25.08.2021 г. с 01.09.2021 г. многоквартирный дом № 28 по ул. Большая Садовая включен в реестр лицензий Саратовской области за ООО «Весна 2011».

За Ответчиком закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение общей площадью 1229,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>. о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН от 13.01.2022 г.

Порядок расчёта, цены и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для собственников нежилых помещений - юридических лиц утверждаются собственниками жилых/нежилых помещений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которое является основанием для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В течение длительного времени Ответчик не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту дома.

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги по оплате ремонта и содержания общего имущества в МКД за период с 01.09.2021 г. по 31.12.2021 г. составляет 191 863,48 руб.

Претензионный порядок по урегулированию спора истцом был соблюден путем направления 15.03.2022 г. претензии в адрес Ответчика.

Поскольку после получения данной претензии (18.03.2022г.), оплаты задолженности за ЖКУ по ремонту и содержанию жилья от ответчика не поступало, ООО «Весна 2011» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии Протокола общего собрания собственников помещений спорного жилого дома, договоров на оказание коммунальных услуг, решения ГЖИ № 1914 от 28.08.2021 г., расчет суммы иска, выписки из ЕГРН.

Исковые требования истца, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник нежилого помещения (его титульный владелец) в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Согласно представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - нежилое помещение общей площадью 1229,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в спорный период находилась в оперативном управлении ответчика.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем, истец не мог отказаться от исполнения услуг.

Требования истца основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статей 296, 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение лицу имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 N 305-ЭС17-10430 и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

При этом обязанность по содержанию переданного в оперативное управление имущества возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

По смыслу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).

Согласно правоустанавливающим документам за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области зарегистрировано право оперативного управления спорным нежилым помещением. Вследствие чего у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности в спорный период, исполненная им ненадлежащим образом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, будучи собственником указанного выше помещения, обязан был своевременно оплачивать содержание общего имущества и текущий ремонт.

Факт оказания истцом соответствующих услуг и выполнения работ в МКД в спорный период, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по оплате ремонта и содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 191863,48 руб., суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Поскольку ответчик не оплачивал услуги по содержанию жилого помещения, истец вынужден был заключить с ФИО2 договор оказания юридических услуг № 44 от 15.03.2022 г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Стороны согласовали в пункте 4.1. договора № 44 от 15.03.2022 г. стоимость оказываемых услуг в размере 10000 руб.

В соответствии с договором истцу ФИО2 были оказаны услуги по составлению претензии, искового заявления, участию в судебных заседаниях Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждается актом об оказании юридических услуг по договору оказания юридических услуг № 44 от 15.03.2022 г.

В соответствии с договором истцом была произведена оплата за оказанные услуги в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № 607 от 06.07.2022 г.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец, заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отметить, что исходя из объема представленных сторонами доказательств и подлежащих установлению обстоятельств; Проанализировав состав заявленных к взысканию судебных издержек применительно к разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 15 постановления Пленума ВС РФ N1, суд считает документально подтвержденными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6756 руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, г.Саратов, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Весна 2011", г.Саратов, ОГРН <***> задолженность за жилищно-коммунальные услуги по оплате ремонта и содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2021г. по 31.12.2021г. в размере 191863,48руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6756руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова