Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А71-12834/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12834/2021
30 ноября 2021 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания», г. Ижевск (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск», г. Ижевск (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)

о взыскании 82764 руб. 63 коп. долга за период с сентября 2018 года по сентябрь 2021 года

в отсутствие представителей (извещены)


установлено:

Иск заявлен о взыскании 82764 руб. 63 коп. долга за период с сентября 2018 года по сентябрь 2021 года.

В ходе судебного заседания 08.11.2021 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до взыскания 82764 руб. 63 коп. долга за период с сентября 2018 года по сентябрь 2021 года.

В ходе судебного заседания 29.11.2021 судом рассмотрены и отклонены ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков физических лиц нанимателей спорной квартиры Кузнецова Л.А и Будрову Д.Л. и передаче дела в Верховный суд Удмуртской Республики для направления в Первомайский районный суд г.Ижевска к подсудности которого дело отнесено законом, в порядке ст.ст. 39, 46, 159 АПК РФ, поскольку привлечение соответчиками физических лиц, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, находится вне рамок компетенции арбитражного суда, которому не подведомственны споры с участием физических лиц, не зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, и совершение указанных действий с целью последующей передачи дела по подсудности суду общей юрисдикции, не отвечают принципам эффективности судопроизводства. Истец вправе обратить свои притязания к физическим лицам в самостоятельном обособленном споре.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва (л.д.47), а именно: спорное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма на основании ордера №914 нанимателю Кузнецову Л.А., и зарегистрированным совместно с нанимателем лицам Будровой Д.Л. и Будрову Е.Д. Именно на них возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в спорное помещение.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №102 по улице Воровского города Ижевска, оформленными протоколом от 21 мая 2015 года, ООО «Городская УК» осуществляет управление этим домом (вопрос 4 Протокола №1/102В, л.д.26).

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира №67), расположенное в МКД №102 по улице Воровского города Ижевска.

Как следует из пояснений истца, ответчиком, как собственником жилого помещения, за период с сентября 2018 года по сентябрь 2021 года не произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги.

По расчётам истца, общая сумма задолженности составляет 82764 руб. 63 коп.

Указанные обстоятельства явились для истца основаниям обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом изложенных правовых норм ответчик, являясь в спорный период времени собственником спорного жилого помещения, обязано содержать принадлежащее ему имущество.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 7 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме и устанавливается на срок не менее, чем один год. В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «Городская УК», являясь управляющей организацией, в силу закона обязано осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений для надлежащего исполнения своих обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Расчет стоимости расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с сентября 2018 года по сентябрь 2021 года составила 82764 руб. 63 коп.

Между тем, судом установлено, и из материалов дела следует, что Исполнительным комитетом Первомайского районного Совета народных депутатов 03.07.1981 выдан ордер №914 гражданину Кузнецову Анатолию Федоровичу на право занятия жилой площади в квартире №67 дома №102 по ул. Воровского, в том числе членам его семьи (супруге, сыну Кузнецову Л.А.) (л.д.52).

Позднее, спорное жилое помещение передано во владение и пользование физическому лицу (нанимателю) - гражданину Кузнецову Леониду Анатольевичу. Кроме указанного лица в квартире предоставлено право проживать гражданам Будровой Дарье Леонидовне, Будрову Евгению Дмитриевичу. Указанное также подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.51), и сторонами спора не оспаривается.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Указанные граждане не сняты с регистрационного учета по месту жительства и не утратили право пользования жилым помещением.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации, вступившему в силу с 01.03.2005, оформление и подписание договоров социального найма на уже занимаемые жилые помещения является правом, а не обязанностью нанимателя.

Таким образом, дата оформления письменных договоров социального найма при наличии доказательств регистрации (прописки) граждан в предшествующие периоды, а также постоянного их проживания в спорных жилых помещениях, не может являться основанием для вывода о том, что спорные квартиры были предоставлены данным лицам только с момента оформления договоров социального найма.

Доказательств вселения граждан в соответствующие жилые помещения без законных оснований истцом не представлено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и третьему абзацу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, и плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Требование о взыскании названных расходов с муниципального образования фактически направлено на освобождение нанимателей, проживающих в жилых домах, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что не предусмотрено жилищным законодательством.

Следовательно, суд пришел к выводу об отсутствии у муниципального образования установленной законом обязанности перед истцом по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, в связи с наличием такой обязанности у нанимателя квартиры, что соответствует вышеназванным нормам права, а также согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом принятого решения, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики



Судья Н.М. Морозова