Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А65-23064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23064/2022


Дата принятия решения – 06 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при составлении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альфа-Мобиль", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2022, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, установив с января 2022 года размер страхового тарифа в соответствии с данными, содержащимися в документах, представленных ответчику 26.04.2022, в соответствии с Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 №55,

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 11.08.2022, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.06.2021, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альфа-Мобиль", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала №9 (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2022, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, установив с января 2022 года размер страхового тарифа в соответствии с данными, содержащимися в документах, представленных ответчику 26.04.2022, в соответствии с Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 №55.

В предварительное судебное заседание явились представители сторон.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Ответчика о приобщении к материалам дела отзыва, а также ходатайство Заявителя о приобщении к материалам дела ходатайства и дополнительных доказательств.

Заявитель поддержал заявление.

Ответчик заявленные требования не признал.

Суд, считая дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон определил завершить предварительное судебное заседание и на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к основному судебному разбирательству.

Заявитель поддержал заявление.

Ответчик заявленные требования не признал.

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2011 с присвоением ОГРН <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в филиале №9 Фонда с присвоением регистрационного номера 160901348616091, основным видом деятельности по ОКВЭД значится "45.1 Торговля автотранспортными средствами".

Уведомлением от 22.04.2021 филиал №9 Фонда установил обществу страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год в размере 5 процентов к начисленной оплате труда, что соответствует виду экономической деятельности общества "33.17 Ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств" (26 класс).

При этом, указанный вид экономической деятельности общества был определен Фондом исходя из наиболее высокого класса профессионального риска, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, так как в установленный срок общество не представило в Фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка N 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

Не согласившись с указанным уведомлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании уведомления, указав, что заявителю стало известно о нарушении его прав после уведомления на адрес электронной почты, направленное ответчиком по почте уведомление не получено заявителем.

Ответчик заявил возражения относительно восстановления срока на обращение в суд, указав, что оспариваемое уведомление было направлено по почте заявителю, и вернулось а связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Приведенные заявителем доводы о восстановлении пропущенного срока суд признает уважительными, в связи с чем, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению. При этом суд учитывает, что отчет об отслеживании почтового отправления №80102871048726 не содержит сведений о попытках вручения отправления заявителю. Кроме того, заявителем 26.04.2022 направлено в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справка подтверждение основного вида экономической деятельности от 26.04.2022, в связи с чем заявитель мог добросовестно полагать, что заявление принято. Суд также принимает во внимание незначительный пропуск срока.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

Пункт 8 Правил N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в фонд по месту своей регистрации заявление и необходимые документы на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка N 55).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка N 55).

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713.

При этом, такое право фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в определениях от 10.07.2003 N 290-О, от 15.07.2003 N 310-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55 страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Обществом в материалы дела представлено направленное в Фонд заявление от 26.04.2022 о подтверждении основного вида экономической деятельности – ОКВЭД 45.31 «Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями», справка подтверждение основного вида экономической деятельности от 22.04.2021, справка о прохождении отчета (л.д. 13-15).

Из представленной заявителем в материалы дела справки о прохождении отчета следует, что направленные обществом документы зарегистрированы на сервере 26.04.2022 11:49. Протокол обработки получен 26.04.2022 12:37.

Таким образом, факт направления указанных документов обществом в фонд 26.04.2021 подтверждается материалами дела.

Следовательно, доводы Фонда о непредставлении обществом заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности, несостоятелен.

Как указано выше, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969).

При этом, Фондом не представлено доказательств того, что на момент установления класса профессионального риска и страхового тарифа на 2022 год общество фактически осуществляло деятельность "33.17 Ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств".

Следовательно, фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета осуществляемого обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления обществом вида деятельности, указанного фондом.

Кроме того, ответчиком не учтено, что ранее обществом также было заявлено об основном виде экономической деятельности по коду ОКВЭД 45.31.1.

При этом, заявителем документы о подтверждении основного вида экономической деятельности направлены в Фонд 26.04.2022, то есть до получения оспариваемого уведомления.

Из толкования пунктов 4, 8 Правил N 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности.

Непредставление обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной фондом. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

Указанным правом Фонд не воспользовался.

Вид осуществляемой обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

В рассматриваемом случае у Фонда отсутствовало основание для отнесения общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, оспариваемое уведомление фонда нарушает права и законные интересы общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества является "45.1 Торговля автотранспортными средствами", одним из дополнительных видов деятельности заявителя является ОКВЭД 45.31.1 «Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов».

Доказательств фактического осуществления обществом вида экономической деятельности "33.17 Ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств" Фондом не представлено.

В отсутствие доказательств осуществления заявителем вмененного вида деятельности, установление на 2022 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование в размере 5% не основано на законе и нарушает права и интересы заявителя.

Таким образом, Фонд не доказал соответствие оспариваемого в рамках настоящего дела уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2022 действующему законодательству.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2022 по делу по делу N А65-23347/2021, от 28.06.2022 по делу №А65-25074/2021.

На основании вышеизложенного, требование общества о признании уведомления от 22.04.2022 недействительным подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу норм пункта 3 части 4. пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при удовлетворении требований заявителя в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения, действия (бездействия) незаконными и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы заявителя по делу подлежат возмещению Ответчиком в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала №9 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2022, выданное Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альфа-Мобиль", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала №9 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альфа-Мобиль", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) установив с января 2022 года размер страхового тарифа в соответствии с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности от 26.04.2022.

Взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альфа-Мобиль", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Андриянова