Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А14-17057/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж

«21» февраля 2023г. Дело № А14-17057/2022


Резолютивная часть решения изготовлена «14» февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «21» февраля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, г. Острогожск, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 373 338,07 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022 № 01-23-09, представлен диплом о наличии высшего юридического образования

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 5, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

у с т а н о в и л:

обществом с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее - истец, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж») заявлены требования к Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 373 338,07 руб. задолженности за поставленную в жилые помещения тепловую энергию.

Определением суда от 07.11.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 07.02.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 119 371,45 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые помещения многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, мкр. Северный, 25, кв. 76, Северный, 7, кв. 45, Северный, 30, кв. 36, ул. Карла Маркса, 61А, кв. 4, ул. Карла Маркса, 61А, кв. 1, ул. Карла Маркса, 61 А, кв. 10, ул. Карла Маркса, 61 А, кв. 6, ул. Карла Маркса, 61 А, кв. 3, ул. Мира, 1, кв. 208, за периоды с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года.

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец подержал заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 07.02.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 14.02.2023.

После перерыва истец уточнил заявленные исковые требования с учетом возражений ответчика и срока исковой давности, просил взыскать с ответчика 59 955,13 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые помещения многоквартирных домов, расположенных по адресам: Воронежская область, г.Острогожск, мкр. Северный, 7, кв. 45, ул. Карла Маркса, 61 А, кв. 4, ул. Карла Маркса, 61 А, кв. 1, ул. Карла Маркса, 61 А, кв. 10, ул. Карла Маркса, 61 А, кв. 6, ул. Карла Маркса, 61А, кв. 3, за периоды с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года.

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, в периоды с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года истец поставлял тепловую энергию для нужд отопления жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Воронежская область, г. Острогожск, мкр. Северный, 7, кв. 45, ул. КарлаМаркса, 61 А, кв. 4, ул. Карла Маркса, 61 А, кв. 1, ул. Карла Маркса, 61 А, кв. 10, ул. Карла Маркса, 61 А, кв. 6, ул. Карла Маркса, 61А, кв. 3, находящиеся в муниципальной собственности.

Судом установлено, что письменный договор на отпуск тепловой энергии в указанные помещения между истцом и ответчиком не был заключен.

Ответчик на момент подачи искового заявления оплату поставленной тепловой энергии не произвел.

Задолженность за спорный период по расчетам истца составила 59 955,13 руб.

Ссылаясь на то, что полученная в спорном периоде тепловая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Согласно п. 33. Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (ред. от 04.02.2017) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.39, ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В п.11 ст.155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора, плату за коммунальные услуги вносит не собственник, а наниматели жилых помещений. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений в силу требований ч.3 ст.153 ЖК РФ.

На основании изложенного, ввиду не предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих заселение спорных квартир в рассматриваемый период в установленном законом порядке, суд пришел к выводу, что администрация является надлежащим лицом, обязанным отвечать по заявленным требованиям.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в периоды с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года тепловой энергии в принадлежащие ответчику на праве собственности спорные жилые помещения, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет объемов тепловой энергии истец производил в соответствии с действующим в спорном периоде законодательством.

Ответчик документально не оспорил количество поставленной ему в спорный период тепловой энергии, возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги не заявил, доказательств оплаты тепловой энергии не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 59 955,13 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за периоды с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года подлежит удовлетворению.

В соответствии п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 17 (в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ № 139 от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» в силу главы 25. 3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В силу ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 398,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 8 211,00 руб., уплаченная по платежному поручению № 3506 от 25.08.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, г. Острогожск, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж 59 955,13 руб. задолженности за поставленную в жилые помещения в периоды с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года тепловую энергию; 2 398,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж из федерального бюджета 8 211,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3506 от 25.08.2022

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.В. Новикова