Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А46-5589/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5589/2018
22 июня 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года, мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаршиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А46-5589/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармед» (ИНН 5504145692, ОГРН 1165543098269) к казенному учреждению Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (ИНН 5503169309, ОГРН 1165543091977) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – закрытого акционерного общества «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» об отмене протокола № 174714/2 подведения итогов электронного аукциона от 26.01.2018 № 0852500000117001860-3,

при участии в судебном заседании:

от истец – ФИО1 по доверенности от доверенности от 04.04.2018,

от ответчик – ФИО2 по доверенности от доверенности от 03.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фармед» (далее по тексту – заявитель, ООО «Фармед») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к казенному учреждению Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (далее – заинтересованное лицо, КУ ОО «Центр закупок в сфере здравоохранения») об отмене протокола № 174714/2 подведения итогов электронного аукциона от 26.01.2018 № 0852500000117001860-3.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на необоснованность отклонения его заявок.

Ответчик в отзыве, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчиком на официальном сайте «ЕДИНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В ОБЛАСТИ ЗАКУПОК» (http://www.zakupki.aov.ru) 23.12.2017 в 13:20 (МСК+3) был размещен документ «Извещение о проведении электронного аукциона от 23.12.2017 №0852500000117001860.

ООО «Фармед» подало заявку на участие в данном электронном аукционе 14.01.2018 года.

18.01.2018 года истцу было сообщено, что заявка допущена к участию в аукционе), который начнется 22.012018 08:45 по московскому времени.

22.012018 года истец участвовал в электронном аукционе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (http://www.sberbank-ast.ru), однако, не стал победителем.

22.012018 от ЗАО "Сбербанк-АСТ" истцом было получено уведомление об отсылке вторых частей заявок заказчику.

26.012018 на электронный почтовый ящик истца от ЭП ЗАО "Сбербанк-АСТ» поступило сообщение о рассмотрении второй части заявки.

27.012018 года ЗАО "Сбербанк-АСТ" было сообщено истцу о прекращении резервирования денежных средств.

Так как других сообщений от ЗАО "Сбербанк-АСТ" в отношении аукциона на электронный адрес истца не поступало, истец счел, что все две части его заявки были подготовлены в соответствии с требованиями ответчика.

26.01.2018 года ответчиком на сайте торгов были размещены исправления к документу: «Протокол подведения итогов электронного аукциона от 26.01.2018 №0852500000117001860-3» для закупки №0852500000117001860, о чем истец не был уведомлен торговой площадкой, по этому данная информация не дошла до истца своевременно и истец не успел своевременно (в течение 10 дней) обнаружить отклонение своей заявки по несоответствию 2-й части и не смог подать жалобу в Территориальный орган ФАС по Омской области на незаконные действия ответчика.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные сторонами документы, выслушав представителей сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц, в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Частью 6 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, связанных с заключением контракта, допускается в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, не позднее даты заключения контракта.

Таким образом, если действия (бездействие) заказчика нарушают права и законные интересы участника закупки, то такой участник закупки вправе обжаловать такие действия (бездействия) заказчика в судебном порядке, но не позднее даты заключения контракта.

Согласно аукционной документации государственный гражданско-правовой договор №174714 заключен 06.02.2018 и исполняется участником признанным победителем закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Однако в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе).

На основании указанной нормы права Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление).

Данным постановлением установлены ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд и утвержден Перечень таких товаров (далее - Перечень).

Пунктом 2 Постановления предусмотрено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в Перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в Перечень и происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее двух удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

содержат предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в Перечень, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В соответствии с требованиями статьи 63 Закона о контрактной системе, постановления №102 заказчиком в извещении №0852500000117001860 о проведении электронного аукциона и в пункте 28 аукционной документации включено ограничение допуска товаров, происходящих из иностранного государства.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 данного закона, или копии этих документов.

Из названных норм следует, что участники закупки вправе подать заявку с предложением товаров иностранного производства, при этом такая заявка подлежит отклонению только при наличии условий, указанных в пункте 2 Постановления.

Иными словами, участники закупки вправе предлагать товары иностранного производства, однако при наличии не менее 2 заявок с предложениями о поставке товаров (медицинских изделий), происходящих из стран Евразийского экономического союза, признанных соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе, заявки с предложением иностранных товаров подлежат отклонению независимо от того, какая цена контракта была предложена подавшим ее участником закупки.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе определен в статье 69 Закона о контрактной системе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Перечень оснований для признания второй части заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, предусмотрен частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе и является исчерпывающим.

Такими основаниями являются:

1)непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 данного закона, несоответствияуказанных документов и информации требованиям, установленным документацией отаком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации обучастнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участиев таком аукционе;

2)несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным всоответствии с частью I, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31данного закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.01.2018 № 174714/2 следует, что для участия в аукционе подано 7 заявок.

По результатам рассмотрения протокола подведения итогов, заявка участника №7 (ООО «Фармед») не допущена к участию в электронном аукционе, основанием для отказа послужило несоответствие заявки требованиям части 3 статьи 14, пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе и пункту 28 аукционной документации, а именно - несоответствие требованиям, установленным аукционной документацией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», применение национального режима.

Как следует из документации участник №7 в своей заявке предложил товар, производителем которых является Китай, следовательно, требования установленные Постановлением № 102 при рассмотрении заявок не выполнены.

Таким образом, вторая часть заявки ООО «Фармед» не соответствовала требованиям пункта 28 аукционной документации, в том числе установленным в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе и положениям Постановления № 102 запрету на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, и ограничению допуска указанных товаров для целей осуществления закупок, поскольку предложило «Гинекологическое зеркало по Куско» производства Китай.

Относительно довода истца о том, что до него не дошла информация об отклонении его заявки следует отметить, что оспариваемый протокол был размещен в ЕИС посредствам торговой площадке ЭП ЗАО «Сбербанк-ACT» 26.01.2018, следовательно, ответчик исполнил свою обязанность по размещению информации рассмотрения вторых заявок, а за уведомление торговой площадкой отвечает третье лицо.

В связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Фармед» в удовлетворении требований к казенному учреждению Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» об отмене протокола № 174714/2 подведения итогов электронного аукциона от 26.01.2018 №0852500000117001860-3 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Горобец