Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А45-14885/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14885/2022
г. Новосибирск
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала Новосибирского регионального филиала, г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск; Отделению судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области, р.п. Коченево; начальник ОСП по Коченевскому району Новосибирской области ФИО2; судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Коченёвскому району Новосибирской области ФИО3; судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Коченёвскому району Новосибирской области ФИО4

третьи лица: 1) закрытое акционерное общество «Коченевская птицефабрика» (ОГРН: <***>), Новосибирская область, Коченевский район, Коченево рабочий поселок, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: <***>); 3)общество с ограниченной ответственностью «ФУД ИНВЕСТ СИБИРЬ» (ОГРН: <***>); 4) общество с ограниченной ответственностью «ТРИОНИС ВЕТ» (ОГРН: <***>); 5) общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Агро-Н» (ОГРН: <***>), 6) общество с ограниченной ответственностью «МПС-пулинговые системы» (ОГРН: <***>); 7) общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: <***>); 8) общество с ограниченной ответственностью «СА 54» (ОГРН: <***>); 9) общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН: <***>); 10) общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания НОВОПАК» (ОГРН: <***>), 11) акционерное общество «Росагролизинг» (ОГРН: <***>), 12) общество с ограниченной ответственностью «СТК - Бетон» (ОГРН: <***>,); 13) общество с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (ОГРН: <***>), 14) общество с ограниченной ответственностью «Кристофер» (ОГРН: <***>), 15) ПАО «Ростелеком» (ОГРН: <***>); 16) Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области (ОГРН: <***>)

о признании незаконными постановлений

при участии представителе аявителя - ФИО5 по доверенности № 25/498 от 24.12.2018, паспорт, диплом;

заинтересованных лиц: 1) ФИО6, доверенность от 05.09.2022, удостоверение, диплом; 2-5) не явился, извещен;

третьих лиц: не явились, извещены

установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице филиала Новосибирского регионального филиала, (далее – заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о признании незаконными: постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3 № 196080177/5422 (исх.№ 54022/22/246912) от 29.08.2022; постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3 № 197039921/5422 (исх.№ 54022/22/260140) от 15.09.2022; постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО4 № 193764924/5422 (исх.№ 54022/22/211495) от 22.07.2022; постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО7 № 176281149/5422 (исх.№ 54022/21/189198) от 29.07.2021; постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО7 № 176281072/5422 (ИСХ.№ 54022/21/189207 от 29.07.2021; постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО8 № 175275855/5422 (исх. № 54022/21/170735) от 01.07.2021; постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО8 № 175233309/5422 (исх. № 54022/21/168980) от 30.06.2021.,обязании УФССП по Новосибирской области отменить аресты, запреты по совершению регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ЗАО «Коченевская птицефабрика», находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк»:



№ п/п

№ договора о залоге (при наличии)

Наименование

объекта недвижимости

Адрес месторасположения

Общая площадь, кв.м.

Кадастровый номер


1
2

3
4

8
9


062500/0332-7.1, 062500/0333-7.1



1
062500/0332-7.1

Склад для техники № 2 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 2

845,20

54:11:040326:142


2
062500/0332-7.1

Контора промцеха (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 13

122,80

54:11:040326:152


3
062500/0332-7.1

мех. мастерская (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 21

1 371,20

54:11:040326:167


4
062500/0332-7.1

контора птицефабрики (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>

488,70

54:11:040326:149


5
062500/0332-7.1

склад для хранения техники (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 4

873,00

54:11:040326:89


6
062500/0332-7.1

материальный склад (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 22

518,70

54:11:040326:153


7
062500/0332-7.1

птичник № 4 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 36

1 555,10

54:11:040326:146


8
062500/0332-7.1

птичник № 16 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 16

1 708,80

54:11:040326:93


9
062500/0332-7.1

птичник № 15 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 15

1 669,50

54:11:040326:92


110

062500/0332-7.1

яйцесклад (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 30

398,80

54:11:040326:170


111

062500/0332-7.1

контора(часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 43

444,60

54:11:040326:120


112

062500/0332-7.1

котельная ЛАПСА (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 31

553,10

54:11:000000:4359


113

062500/0332-7.1

ветсан. пропускник (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 19

451,20

54:11:040326:144


114

062500/0332-7.1

птичник на 40 тыс. гол. (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 9

1 720,30

54:11:040326:143


115

062500/0332-7.1

птичник № 13(часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 8

1 274,50

54:11:040326:128


116

062500/0332-7.1

птичник № 10 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 6

1 306,51

54:11:040326:121


117

062500/0333-7.1

Ветеринарный блок (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 38

371,20

54:11:040326:147


118

062500/0333-7.1

Лаборатория(часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 11

118,60

54:11:040326:150


119

062500/0333-7.1

Склад для техники № 1 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 1

845,20

54:11:040326:164


210

062500/0333-7.1

Помещение для хранения техники (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 3

845,20

54:11:040326:155


221

062500/0333-7.1

Здание инкубатора (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 5

735,60

54:11:040326:156


222

062500/0333-7.1

Кормоцех (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 12

1 980,80

54:11:040326:151


223

062500/0333-7.1

Птичник № 2 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 34

1 076,00

54:11:040326:171


224

062500/0333-7.1

Птичник № 11 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 7

1 350,60

54:11:040326:127


225

062500/0333-7.1

Птичник № 3 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 35

1 674,90

54:11:040326:88


226

062500/0333-7.1

Птичник № 14 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 14

1 552,80

54:11:040326:165


227

062500/0333-7.1

Птичник № 12 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 24

1 840,70

54:11:040326:168


228

062500/0333-7.1

Птичник № 17 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 17

1 536,30

54:11:040326:166


229

062500/0333-7.1

Птичник № 9 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 29

2 391,20

54:11:040326:111


330

062500/0332-7.1, 062500/0333-7.1

Нежилое здание (птичник № 7) (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, строен. 27

1 804,60

54:11:040326:136


331

062500/0332-7.1, 062500/0333-7.1

птичник № 6 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 26

1 681,60

54:11:040326:138


332

062500/0332-7.1, 062500/0333-7.1

птичник № 8 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 26

2 378,50

54:11:040326:137


333

062500/0332-7.1, 062500/0333-7.1

птичник № 5 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новоси-бирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 25

1 675,30

54:11:040326:169


132500/0128-7.2



334

132500/0128-7.2

Птичник ПТФ-2 № 1

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

1 084,30

54:07:047401:1348


335

132500/0128-7.2

Птичник ПТФ- 2 №2

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

1 656,80

54:07:047401:1352


336

132500/0128-7.2

Птичник ПТФ-2 №4

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

1 664,50

54:07:047401:1349


337

132500/0128-7.2

Птичник ПТФ - 2 № 5

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

1 054,30

54:07:047401:1344


338

132500/0128-7.2

Птичник ПТФ-2 №6

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

1 701,10

54:07:047401:1342


339

132500/0128-7.2

Птичник ПТФ - 2 № 7

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

1 233,90

54:07:047401:1345


440

132500/0128-7.2

Птичник ПТФ - 2 № 8, № 10

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

3 476,20

54:07:047401:1293


441

132500/0128-7.2

Птичник ПТФ-2 №9

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

1 226,30

54:07:047401:1286


442

132500/0128-7.2

Птичник ПТФ - 2 № 11

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

1 654,70

54:07:047401:1343


443

132500/0128-7.2

Птичник ПТФ - 2 № 12

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

1 654,00

54:07:047401:1346


444

132500/0128-7.2

Птичник ПТФ - 2 № 14

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

1 675,50

54:07:047401:1350


445

132500/0128-7.2

Птичник ПТФ - 2 № 16

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

1 684,30

54:07:047401:1347


446

132500/0128-7.2

Склад ядохимикатов

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

48,70

54:07:047401:1244


447

132500/0128-7.2

Водонапорная башня "Рожновского" № 3 ПТФ -2

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

18,70

54:07:047401:1285


448

132500/0128-7.2

Земельный участок

Новосибирская область, Искитимский район, село Сосновка

119 362,00

54:07:047401:11


172500/0197-7.1



449

172500/0197-7.1

Комбикормовый цех

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>

368,40

54:11:040326:99


132500/0128-7.1



550

132500/0128-7.1

Здание (Нежилое здание, Зернохранилище (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, корп 18

1 845,30

54:11:040326:117


551

132500/0128-7.1

Здание (Нежилое здание, подстанция(часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новоси-бирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 40

81,00

54:11:040326:172


552

132500/0128-7.1

Здание (Нежилое здание, АВМ здание 1,5 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 46

58,00

54:11:040326:148


553

132500/0128-7.1

Здание (Нежилое здание, АВМ здание 0,45 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 45

89,20

54:11:000000:4362


Представитель заявителя, поддержал уточненные требования.

Представитель ГУ ФССП по НСО требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Отделение судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области, начальник ОСП по Коченевскому району Новосибирской области ФИО2; судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Коченёвскому району Новосибирской области ФИО3; судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Коченёвскому району Новосибирской области ФИО4, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.

Судебные приставы-исполнители ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО7 и ФИО8 в настоящее время не работают в ОСП по Коченевскому р-ну УФССП по НСО в связи с чем к участию в деле не привлечены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области на исполнении в отношении должника ЗАО «Коченевская птицефабрика» возбуждены 27 исполнительных производств на общую сумму задолженности 3 878 301 рубль 87 копеек.

Также, в отделении судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области на исполнении в отношении должника ЗАО «Коченевская птицефабрика» в пользу взыскателя Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено 33 исполнительных производства, предмет исполнения: исполнительский сбор на общую сумму задолженности 3 397 065 рублей 57 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде и вынесения оспариваемых постановлений 30.11.2022 исполнительные производства объединены в сводное.

Между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и закрытым акционерным обществом «Коченевская птицефабрика» (далее заемщик) были заключены следующие кредитные договоры: договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 202500/0132 от 19.06.2020 (далее - Кредитный договор №1), согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства (открыл кредитную линию) в размере 50 300 000 рублей; договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 202500/0146 от 10.07.2020 (далее - Кредитный договор №2), согласно которому Банк предоставил

Заемщику денежные средства (открыл кредитную линию) в размере 34 500 000 рублей; Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 202500/0187 от 19.08.2020 (далее - Кредитный договор №3), согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства (открыл кредитную линию) в размере 55 000 000 рублей; Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 202500/02^^ от 01.10.2020 (далее - Кредитный договор №4), согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства (открыл кредитную линию) в размере 60 000 000 рублей; Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 202500/0239 от 18.11.2020 (далее - Кредитный договор №5), согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства (открыл кредитную линию) в размере 51 000 000 рублей; Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 202500/0240 от 18.11.2020 (далее - Кредитный договор №6), согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства (открыл кредитную линию) в размере 32 000 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам с АО «Коченевская птицефабрика» в том числе были заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) за номерами: № 062500/0332-7.1, № 062500/0333-7.1, № 132500/0128-7, № 132500/0128-7.2, № 172500/0197-7.1 (в редакции дополнительных соглашений).

В рамках гражданского дела № 2-4990/2021 Центрального районного суда г. Новосибирска по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Новосибирский региональный Филиал (далее - Банк) солидарно к ЗАО «Коченевская птицефабрика», АО «Агрофинанс», АО «АгроКонсалтинг-Центр», ООО «Агросистема», АО «Финансовые системы», ФИО9 о взыскании задолженности в размере 245 360 693 рублей по кредитным договором, 20.12.2021 года между сторонами было утверждено мировое соглашение, утвержденное Определение суда от 20.12.2021.

Утвержденное судом мировое соглашение предусматривало изменение графика погашения должниками задолженности по кредитным договорам в части пролонгации конечного срока гашения. Так же, 20.12.2021 были заключены Дополнительные соглашения к договорам ипотеки, предусматривающие, в том числе, изменение конечного срока действия ипотеки, в связи с чем 10.01.2022 банк обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра по НСО ) с заявлением о внесении изменения в регистрационную запись об ипотеки.


19.01.2022 Управление Росреестра НСО вынесло уведомления № КУВД-001/2022-198105/2 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости.

Приостановка регистрации мотивирована наличием в ЕГРН записей о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, внесенных на основании: постановлений о запрете совершать действия по регистрации, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области.

19.01.2022 Управление Росреестра вынесло уведомление №КУВД-001/2021-56238492/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов по договору ипотеки 062500/0332-7.1.

Приостановка регистрации мотивирована наличием в ЕГРН записи о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, внесенных на основании постановлений о запрете совершать действия по регистрации, вынесенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области № 176280996/5422 от 29.07.2021, № 176281026/5422 от 29.07.2021, № 176281149/5422 от 29.07.2021, № 176281072/5422 от 29.07.2021, № 175275855/5422 от 01.07.21, № 175233309/5422 от 30.06.21.

19.01.2022 Управление Росреестра вынесло уведомление №КУВД-001/2021-56234195/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов.

Приостановка регистрации мотивирована наличием в ЕГРН записи о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, внесенных на основании постановлений о запрете совершать действия по регистрации, вынесенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области.

19.01.2022 Управление Росреестра вынесло уведомление №КУВД-001/2021-56233946/4 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов по договору ипотеки 172500/0197-7.1.

Приостановка регистрации мотивирована наличием в ЕГРН записи о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, внесенных на основании постановлений о запрете совершать действия по регистрации, вынесенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области.

20.05.2022 Банк обратился в ОСП Коченевского района с заявлением об освобождении из под ареста залогового имущества Банка на которое был получен ответ ОСП по Коченевскому району от 23.05.2022 № 54022/22/142285 об отказе в отмене запретов по совершению регистрационных действий в отношении имущества ЗАО «Коченевская птицефабрика», в связи с наличием исполнительных производств на общую сумму задолженности 3 496 655 рублей 85копеек.

Заявитель полагая, что постановления о запрете совершать действия по регистрации, вынесенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области незаконны, нарушают права банка как залогодержателя, банк вследствие запретов по регистрации лишен возможности вносить изменения в ЕГРН относительно имущества, находящегося в залоге, регистрировать соглашения о продлении сроков гашения по договорам, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Выбор конкретного исполнительного действия судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем исполнению.

Одним из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, может являться наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе для предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из имущественной массы должника. При этом с судебного пристава-исполнителя не снимается обязанность по совершению указанных действий с соблюдением всех принципов исполнительного производства.

Разрешение же вопроса о необходимости совершения тех или иных действий для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства с учетом фактических обстоятельств.

При этом, объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не может рассматриваться как мера принудительного исполнения, а также не является арестом.

В этом случае при установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника правила, действующие для процедуры наложения ареста, не применяются. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 305-КГ17-17002).

В рассматриваемом случае, запрет на регистрационные действия по оспариваемым постановлениям пристава-исполнители наложен в отношении недвижимого имущества ЗАО «Коченевская птицефабрика» рыночной стоимостью 123 727 072 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость арестованного имущества в разы превышает сумму задолженности по исполнительным производствам и следовательно применение запрета по регистрации на все недвижимое имущество должника является мерой необоснованной ввиду явной несоразмерности стоимости имущества и объема требований взыскателей.

В силу требований п.2 ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размера задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В настоящем случае исполнительные документы, содержащиеся в исполнительных производствах, по которым вынесены оспариваемые постановления, не содержит требований о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника.

Запрет, установленный указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя, нацелен на недопущение осуществления собственником (залогодателем) ЗАО «Коченевская птицефабрика» любых действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, и, соответственно, на предотвращение государственной регистрации таких сделок, а также иных вещных прав в отношении Объекта недвижимости.

При таком положении внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости об изменении срока ипотеки нельзя признать регистрационным действием, связанным с подтверждением возникновения, изменения, перехода, прекращения права должника (залогодателя) на недвижимое имущество или нового обременения такого имущества.

В результате вынесения оспариваемых постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащее ЗАО "Коченевская птицефабрика" и уже находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк» по договорам об ипотеке, в пользу взыскателей, которые не являются залогодержателями, нарушены права и законные интересы Банка как залогодержателя, созданы препятствия к осуществлению Банком прав и законных интересов в части совершения действий по регистрации изменений записи об ипотеки в ЕГРН в соответствии с заключенными договорами об ипотеки.

В силу положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Следовательно, дополнительным соглашением к договору ипотеки вносились изменения в такое существенное условие как срок исполнения, в связи с чем дополнительное соглашение подлежит обязательной государственной регистрации, а ее отсутствие свидетельствует о ничтожности дополнительного соглашения.

Поскольку, согласованные сторонами договора ипотеки, условия не зарегистрированы, они не порождают прав и законных интересов, что является нарушением прав и законных интересов залогодержателя. Приостановление регистрации дополнительного соглашения к договору об ипотеке с изменение срока возврата задолженности в связи с принятием судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений, нарушает права и законные интересы залогодержателя.

Изменение существенных условий сделки ипотеки свидетельствует о совершении собственником распорядительных действия в отношении заложенного имущества, что в силу прямого указания закона недопустимо в случае наложения запрета регистрационных действий.

В отношении спорных объектов недвижимости в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации обременения в виде запрета на производство регистрационных действий.

Доводы УФССП по Новосибирской области изложенные в отзыве о правомерности постановлений, отсутствии денежных средств на счетах должника и иного имущества судом рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о том, что оспариваемые постановления вынесены в рассматриваемом случае правомерно, необходимость вынесения запрета на регистрационные действия относительно всего имущества должника не доказана.

Оспариваемое постановления, наложившие запрет на осуществление регистрационных действий в отношении 53 объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, являются в рассматриваемом случае чрезмерными ,несоразмерными и необоснованно ущемляют права заявителя.

Как указано в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 N 1561-О также разъяснено, что установленный в Законе N 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с этим должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Исходя из указанных норм права и сложившихся подходов в правоприменительной практике принципы соразмерности и соотносимости совершенных судебным приставом-исполнителем действий объему требований взыскателя применяются не только к мерам принудительного исполнения, но и к исполнительным действиям.

Вместе с тем, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций и пункта 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ, суд полагает, что такие меры должны быть соотносимыми обеспечиваемому требованию, что означает, что судебный пристав-исполнитель не свободен в определении размера имущества должника, в отношении которого он совершает запретительные действия. При совершении названных действий судебный пристав-исполнитель, безусловно, ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах, поскольку не допускается несоблюдение указанных ограничений, если они приводят к нарушению баланса частных интересов и интересов государства.

Оспариваемыми постановлениями судебный пристав-исполнитель применил такую меру, как запрет совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости Общества. При этом запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем; такой запрет не прекращает права собственности на имущество, а лишь временно запрещает должнику самостоятельно определять юридическую судьбу принадлежащей ему вещи.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем, вопреки утверждению заинтересованных лиц, в любом случае должны быть соблюдены закрепленные в статье 4 Закона N 229-ФЗ принципы.

В данной конкретной ситуации у судебного пристава-исполнителя учитывая размер задолженности по исполнительным производствам, имелись очевидные основания полагать, что совокупная стоимость имущества должника, в отношении которого осуществляется запрет регистрационных действий, значительно превышает сумму задолженности по исполнительным производствам.

Судебные приставы-исполнители в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не обосновали соответствие принятых мер объему требований взыскателей, имеющих место на момент вынесения оспариваемых постановлений.

В ходе рассмотрения настоящего дела в целях урегулирования спора постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Коченевскому р-ну ФИО3 от 02.09.2022, 21.09.2022 внесены изменения в ранее вынесенные оспариваемые постановления о запрете действий по регистрации , внесенными изменениями постановления дополнены пунктом 1.1 и разрешены действия по регистрации путем внесения записи в Росреестр сведений о дополнительных соглашениях от 20.12.2021 к договорам об ипотеке(залоге недвижимости (листы дела 1-6 т.6).

Данные постановления направлены в Росреестр, которым внесены изменения в ЕГРН, все указываемые банком дополнительные соглашения в настоящее время Росреестром зарегистрированы с учетом внесенных изменений. Заявитель настаивает на требованиях, указывая, что последующие дополнительные соглашения также не будут регистрироваться в связи с наложенным запретом на регистрационные действия, что нарушает его права.

Таким образом, поскольку оспариваемые постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя (залогодержателя), заявленные требования подлежат удовлетворению с возложением на заинтересованных лиц обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными:

- постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3 № 196080177/5422 (исх.№ 54022/22/246912) от 29.08.2022;

- постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3 № 197039921/5422 (исх.№ 54022/22/260140) от 15.09.2022;

- постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО4 № 193764924/5422 (исх.№ 54022/22/211495) от 22.07.2022;

- постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО7 № 176281149/5422 (исх.№ 54022/21/189198) от 29.07.2021;

- постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО7 № 176281072/5422 (ИСХ.№ 54022/21/189207 от 29.07.2021;

- постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО8 № 175275855/5422 (исх. № 54022/21/170735) от 01.07.2021;

- постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО8 № 175233309/5422 (исх. № 54022/21/168980) от 30.06.2021.

Обязать заинтересованных лиц устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем отмены наложенных запретов по совершению регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, находящегося в залоге у заявителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина