Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А40-80364/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80364/23-134-454
г. Москва
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 16 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

истец 1: ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (123104, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ БРОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 6А, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027739102654, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 7703030403)

истец 2: ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ «ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» (123022, ГОРОД МОСКВА, ЗВЕНИГОРОДСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 9/27, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1087799012707, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: 7703393100)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСТРЕЙД» (117042, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ ВОСКРЕСЕНСКОЕ, ЧЕЧЁРСКИЙ ПР-Д, Д. 122, К. 3, КВ. 273, ОГРН: 1217700098549, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2021, ИНН: 7751193694)

о взыскании компенсации в размере 80 000 руб. за нарушение исключительного права на произведения,

о взыскании компенсации в размере 12 500 руб. за нарушение исключительного права на произведение



без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» , ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ «ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСТРЕЙД» о взыскании компенсации в размере 80 000 руб. за нарушение исключительного права на произведения, компенсации в размере 12 500 руб. за нарушение исключительного права на произведение.

Определением от 18.04.2023г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

16.06.2023г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

17.06.2023г. резолютивная часть решения от 16.06.2023г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

19.06.2023г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Мострейд», далее - Ответчик, 25.05.2022 осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, в помещении магазина «ломбард «Золотой стандарт», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 9 (далее - Помещение Ответчика):



Название музыкального произведения

Авторы музыки и текста

Исполнители

Изготовители фонограмм

Время записи


1
Люби меня (feat. 8имптом)

Кудзаев Азамат Казбекович, Бурнацев Сослан Батразович

Miyagi & Эндшпиль

Хаджимэ, ООО

02-29-04-11


2
Самая (feat. Amigo)

Бурнацев Сослан Батразович, Кудзаев Азамат Казбекович

Miyagi & Эндшпиль

Хаджимэ, ООО

04-19-09-04


3
Половина моя

Бурнацев Сослан Батразович, Кудзаев Азамат Казбекович

Miyagi & Эндшпиль

Хаджимэ, ООО

09-06-13-06


4
НЕ ЖАЛЬ (feat. Miyagi & Скриптонит)

Дробитько Юрий, Кудзаев Азамат, Кулмагамбетов Адил

104

Warner Music Russia

15-51-19-34


Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 25.05.2022 в помещении магазина «ломбард «Золотой стандарт» (г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 9), подтверждается аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения объектов интеллектуальной собственности, товарным чеком от 25.05.2022 (сам чек зафиксирован на видеозаписи - время записи 20-58, 21-28).

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений в Помещении Ответчика осуществлена представителем истцов на основании доверенностей, выданных РАО и ВОИС.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано на аудиовидеозаписи, специалистом Давыдовой В.П., имеющей необходимое музыкальное образование, было проведено исследование, результаты которого содержатся в Акте расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации, зафиксированных на ней музыкальных произведений от 11.11.2022

Кассовый чек содержит сведения об Ответчике, а именно наименование юридического лица ООО «Мострейд» (ИНН 7751193694), дату выдачи чека: 25 мая 2022 года, место выдачи чека - г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 9.

Видеозаписью зафиксированы: вывеска, с указанием наименования магазина (время записи 01:43, 02:15), вывеска на входной двери с указанием наименования юридического лица и юридического адреса (время записи 21:23), момент входа представителя истцов (время записи 02:26), посетители (время записи 05:50, 07:45, 11:15, 14:36, 17:05), как подтверждение факта публичности, технические средства, с помощью которых осуществляется озвучивание (время записи 03:08, 04:01, 06:03, 06:44, 09:13, 12:35, 13:51, 15:09 (зафиксирован звук у колонок)).

В обоснование исковых требований истцами указано, что осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, Ответчик тем самым допустил нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства 6 индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. Фонограммы относятся к объектам смежных прав.

Согласно пункту 8 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается, помимо прочего, публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением, а также доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В соответствии с п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

На основании изложенного, именно Ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений интеллектуальной деятельности.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Ввиду отсутствия у Ответчика лицензионного договора, а также договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, заключенных с Истцами, действия Ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве ссылается на то, что аудиовидеозапись изготовлена неустановленным лицом, представившемся Павловым А.В., не предъявившем при посещении магазина документов оснований для проведения указанных мероприятий по сбору доказательств и не подтвердившим своих полномочий на момент сбора таких доказательств. Ответчиком также указано, что качество съемки неудовлетворительное, видеозапись не фиксирует источник звука, в связи с чем невозможно с полной уверенностью установить, откуда исходит звук. Кроме того, по утверждению ответчика, невозможно идентифицировать конкретное помещение, в котором проигрывалось произведение, т.к. в помещении магазина Ломбард «Золотой Стандарт», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 9, помимо Ответчика размещались иные организации.

Фактически доводы Ответчика указывают на несогласие с доказательственной базой Истцов, в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены надлежащими и достоверными контрдоказательствами, а потому подлежат отклонению.

По настоящему делу цепочкой надлежащих и достоверных доказательств подтверждено, что 25 мая 2022 года в помещении магазина «ломбард «Золотой стандарт», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 9, Ответчик - ООО «Мострейд» (ИНН 7751193694) осуществляло публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности (список указан в исковом заявлении).

Факт публичного исполнения именно Ответчиком музыкальных произведений и фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, подтверждается цепочкой доказательств, имеющихся в материалах дела и не опровергнутых ответчиком, а именно аудиовидеозаписью от 25.05.2022, товарным чеком от 25.05.2022, который содержит сведения об Ответчике, а именно наименование юридического лица ООО «Мострейд» (ИНН 7751193694), дату выдачи чека: 25 мая 2022 года, место выдачи чека - г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 9.

Истцами представлены доверенности, выданные РАО и ВОИС Павлову А.В. В силу указанных доверенностей Павлов А.В. может совершать действия по сбору необходимых доказательств, подтверждающих осуществление пользователями публичного исполнения или сообщения в эфир/по кабелю музыкальных произведений, в том числе осуществлять фиксацию (запись) осуществляемых пользователями фактов публичного исполнения или сообщения в эфир/по кабелю музыкальных произведений.

При аргументации своей позиции Ответчиком не представлено правовых норм, обязывающих представителя фиксировать на видеозаписи доверенность и документы, идентифицирующие личность представителя. В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено доказательств того, что видеофиксацию произвело иное лицо, не имеющее на то полномочий, а не Павлов А.В.

Исходя из содержания представленной в материалы дела аудиовидеозаписи объективно видно и слышно, что источником звука является ноутбук черного цвета, подключенный к музыкальной колонке черного цвета, расположенные непосредственно в помещении кафе, на полке с товарами. Причем сотрудником РАО и ВОИС данный источник звука показан несколько раз крупным планом (время записи 04:23, 07:16).

При этом непосредственно вблизи расположения колонки громкость звука многократно увеличивается, а при отдалении от места расположения колонки громкость звука заметно уменьшается. По мере перемещения представителя Истцов в помещении громкость звучания музыкальных произведений то усиливается, то ослабевает. Громкость и динамика звучания на аудиовидеозаписи по мере движения представителя Истцов в помещении позволяет прийти к выводу о статичных источниках звука, находящихся на удалении от средства записи. Истцы также обращают внимание суда на то, что музыку становится слышно сразу после входа представителя Истцов в магазин, звук усиливается по мере приближения к полке с товарами, на которой установлены ноутбук и колонка черного цвета. При выходе из помещения магазина громкость звука существенно снижается, а после закрытия двери исчезает.

Указанные обстоятельства, запечатленные на видеозаписи, позволяют сделать однозначный вывод, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось в помещении магазина Ответчика, а источником звука являются технические средства - ноутбук и музыкальная колонка.

Составление дополнительных актов определения пространственной локализации источника звука не является обязательным требованием закона и в данном случае является излишним.

Представленные в дело доказательства прямо указывают на то, что публичное исполнение спорных произведений было осуществлено в помещении объекта торговли, имеющего свободный доступ для любых лиц и при помощи технических средств.

Поскольку на территории помещения, на которой осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, предпринимательская деятельность осуществлялась Ответчиком, то ответственность за бездоговорное незаконное использование музыкальных произведений несет именно он, так как он не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему помещении.

Также Ответчик не заявлял о назначении экспертизы и/или о фальсификации представленных Истцами доказательств. На основании вышеизложенного, довод Ответчика о невозможности с полной уверенностью установить, откуда идет звук, является несостоятельным.

Истцы обратились к музыковеду за консультацией с целью идентификации по авторам и исполнителям музыкальных произведений и фонограмм и ее результаты приобщили в материалы дела. Ответчиком не указываются нормы права, устанавливающие обязанность представления акта контрольного прослушивания. Также Ответчиком не указываются нормы права, устанавливающие обязанность специалиста указывать вышеперечисленные сведения в акте расшифровки. Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей.

Со стороны Ответчика никаких доказательств, опровергающих сведения, установленные специалистом Давыдовой В.П., и что на видеозаписи содержатся иные фонограммы, чем те, которые указаны в Акте расшифровки, также не было представлено. Профессиональные навыки и стаж работы В.П. Давыдовой подтверждаются материалами дела (Дипломами, удостоверением ВОООО «Союза композиторов России»).

Доказательств того, что акт расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений противоречит требованиям статей 64, 67, 68, 75, 76 АПК РФ, Ответчиком в материалы дела не представлено, как и контрдоказательств.

Представленное в материалы дела заключение специалиста является надлежащим доказательством, так как позволяет установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, незаконно использованных ответчиком, и их исполнителей: при отсутствии указанной информации невозможно установить, допустил ли ответчик факт нарушения прав авторов музыкальных произведений.

Исходя из вышеприведенных доказательства (аудиовидеозапись и кассовый чек), можно сделать однозначный вывод о том, что ноутбук и колонка могли быть подключены исключительно к техническим средствам, расположенным в помещении, используемым ООО «Мострейд» для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, Истцы представили в материалы дела цепочку доказательств, позволяющую считать установленным факт нарушения и лицо, его совершившее.

Из представленной видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истцов Павловым А.В. были отчетливо засняты наименование магазина, его месторасположение, время фиксации, вывеска, вход в помещение. Магазин «Ломбард «Золотой Стандарт» имел отдельный вход, что также отражается на вывеске и входной двери в магазин (время записи 01:43, 02:15, 21:23). Иные магазины и/или организации в спорном помещении отсутствовали. На протяжении видеофиксации производилась беспрерывная съемка внутреннего пространства помещения. Во время звучания музыкальных произведений представитель Истцов помещение не покидал. При изложенных обстоятельствах суд считает доводы Ответчика в данной части несостоятельными.

В ходе проведения видеофиксации представителем Истцов заснят кассовый чек, который был выдан в помещении, где исполнялись музыкальные произведения, во время проведения аудиовидеофиксации. Как отмечалось ранее, указанный кассовый чек содержит сведения об Ответчике, а именно наименование юридического лица и место выдачи. Таким образом, можно сделать вывод, что представитель Истцов находился в помещении магазина «ломбард «Золотой стандарт», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 9, а предпринимательская деятельность в рассматриваемом помещении на момент фиксации публичного исполнения музыкальных произведений велась непосредственно ООО «Мострейд».

Кассовый чек, выданный ООО «Мострейд», являющийся бланком строгой отчетности, т.е. документом, содержащим достоверные сведения о дате и месте получения, а также о юридическом лице, оказывающем услугу общественного питания. Данный документ является подтверждением факта публичного исполнения, не оспорен Ответчиком, ходатайств о его фальсификации не заявлялось. Следовательно, ответственным за исполнение музыкальных произведений является ООО «Мострейд».

Доказательства, подтверждающие, что 25.05.2022 в спорном помещении предпринимательскую деятельность осуществляло иное лицо, в материалах дела отсутствуют. Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств того, что видеозапись производилась в другом месте, в другую дату и (или) в другое время не представлено.

Довод Ответчика о том, что Истцами не доказано право на подачу иска в суд от лица правообладателей, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации (свидетельства представлены Истцами).

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

При таких обстоятельствах основания считать, что Истцами не доказано наличие полномочий на предъявление настоящего иска отсутствуют.

Доказательств получения Ответчиком согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе материалы дела не содержат. Для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО и договор о выплате вознаграждения с ВОИС. Поскольку Ответчик договоры с РАО и ВОИС не заключил, указанные в исковом заявлении объекты интеллектуальной собственности были использованы им неправомерно.

Из вышеизложенного следует, что Истцы, выполняя требования ст. 65 АПК РФ, в обоснование своих доводов представили совокупность доказательств, которой подтвердили факт незаконного (в отсутствие договоров с ОКУП и правообладателями) использования Ответчиком объектов авторских прав этих прав на дату фиксации нарушения; факт принадлежности истцу права на защиту нарушенных авторских прав; а Ответчик не доказал факт выполнения им требований закона при использовании произведений (объектов) исключительных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как отмечено в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019 г. былустановлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из количества идентифицированных музыкальных произведений и количества раз их исполнения: 4 х 20 000,00 рублей = 80 000,00 рублей.

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 80 000,00 рублей.

В соответствии с Приложением № 7 (пункт 1) к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится Ответчик (магазины), составляет 12500,00 рублей за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Общая сумма компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм составила 12500рублей 00 копеек (из расчета нарушения прав одного изготовителя фонограмм).

На основании вышеизложенного Истцы заявляют иск о выплате Ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы (записи исполнений) в общей сумме 92 500 рублей 00 копеек. Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного Ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения правообладателей и исключает неосновательное обогащение на их стороне, при этом лишает ответчика стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 1225, 1229, 1252, 1270, 1301, 1317, 1324 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мострейд» (ИНН: 7751193694) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН: 7703030403) компенсацию в размере 80 000 руб.,

№
Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации


1.

Люби меня (feat. 8имптом)

Miyagi & Эндшпиль

Кудзаев Азамат Казбекович, Бурнацев Сослан Батразович

ООО «Русские объединенные студии» (ГАММА МЬЮЗИК) (ИНН 7723411809)

20 000,00 руб.


2.

Самая (feat. Amigo)

Miyagi & Эндшпиль

Бурнацев Сослан Батразович, Кудзаев Азамат Казбекович

ООО «Русские объединенные студии» (ГАММА МЬЮЗИК) (ИНН 7723411809)

20 000,00 руб.


3.

Половина моя

Miyagi & Эндшпиль

Бурнацев Сослан Батразович, Кудзаев Азамат Казбекович

ООО «Русские объединенные студии» (ГАММА МЬЮЗИК) (ИНН 7723411809)

20 000,00 руб.


4.

НЕ ЖАЛЬ (feat. Miyagi & Скриптонит

104

Дробитько Юрий, Кудзаев Азамат,

Кулмагамбетов Адил

Дробитько Юрий, BMI, Кудзаев Азамат

20 000,00 руб.


а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мострейд» (ИНН: 7751193694) в Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ИНН: 7703393100) компенсацию в размере 12 500 руб.

№
Название

Исполнитель

Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение]

Изготовит ель

Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма]

Размер компенсации


1.

НЕ ЖАЛЬ

104, Miyagi, Скриптонит

-
Warner Music

Russia

ООО «Ворнер Мьюзик» (ИНН 7701338023)

12500,00 руб.


а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.В. Титова