Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А32-35767/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35767/2023
г. Краснодар
31 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая  2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Ю.В. Мацко и М.В. Посаженникова, при участии в судебном заседании  от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 05.02.2024), в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2, извещенного  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу                                       № А32-35767/2023, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2024, управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса в виде дисквалификации на шесть месяцев.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности; у управляющего отсутствовала обязанность по заключения договора  дополнительного страхования ответственности с учетом стоимости активов должника; управляющему не представлены документы, необходимые для взыскания дебиторской задолженности, большинством голосов кредиторов принято решение о списании дебиторской задолженности; отчеты управляющего соответствуют установленным требованиям, по данным эпизодам управляющий был привлечен к административной ответственности в рамках дела № А32-18706/20213; у судов отсутствовали основания для вывода о непринятии управляющим мер по взысканию задолженности по арендной платы, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу                                   № А32-45246/2021 отказано в иске о взыскании названной задолженности; срок проведения собрания нарушен на один день; основания для вывода о нарушении порядка ознакомления с материалами к собранию кредиторов отсутствуют ввиду отсутствия доказательств нарушения прав кредиторов.

В отзыве управления просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель управления повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление составило протокол  об административном правонарушении от 30.06.2023, в котором указало на нарушение ФИО2, утвержденным конкурсным управляющим ЗАО «Фирма Юг» (далее – должник), статей 13, 20.3, 24.1, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Нарушения выразились в том, что управляющий не заключил договор дополнительного страхования ответственности, не провел инвентаризацию дебиторской задолженности, не принял меры по ее взысканию; не принял меры по взысканию арендной платы с ООО «Кубанский элеватор»; нарушил срок проведения собрания кредиторов; в отчетах управляющего содержатся неполные сведения; нарушил порядок ознакомления с материалами к собранию кредиторов. Управление указало на повторность правонарушения, сославшись привлечение управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2021 по делу                                    № А32-31451/2021, решениями Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 по делу № А53-4918/2021, от 30.07.2021 по делу № А53-15100/2021.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), конкурсного управляющего он дополнительно должен заключить договор обязательного страхования своей ответственности со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Суды пришли к выводу о нарушении управляющим пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, поскольку по данным бухгалтерской отчетности за 2016 год активы должника составляли 195 340 рублей; договор о дополнительном страховании ответственности заключен управляющим на срок до 27.10.2021; в отчетах управляющего от 03.10.2022 и 28.02.2023 отсутствует информация о заключении договора на новый срок; уменьшение размера активов должника не влечет изменения обязанности по заключению договора дополнительного страхования ответственности.

Суды в данном случае необоснованно отклонили доводы управляющего том, что что в 2108 – 2019 годах в рамках конкурсного производства реализовано имущество должника балансовой стоимостью более 100 млн рублей и на дату окончания срока действия договора дополнительного страхования ответственности стоимость активов должника составляла мене 100 млн рублей. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 306-ЭС21-10251, договор дополнительного страхования ответственности направлен на предоставление кредиторам дополнительных гарантий удовлетворения их требований на случай, если конкурсной массе будут причинены убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве. Управляющий не лишен возможности заявить возражения об отсутствии необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности ввиду явного несоответствия балансовой стоимости активов должника реальному положению дел. Вопрос об определении стоимости активов должника находится в компетенции управляющего; наличие разногласий по вопросу стоимости активов должника, не установлено. При таких обстоятельствах суды пришли к неправильному выводу о наличии состава административного правонарушения по данному эпизоду.

По второму эпизоду суды пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения, указав, что управляющим не проведена инвентаризация дебиторской задолженности, не приняты меры по ее взысканию и дебиторская задолженность списана при отсутствии оснований для ее списания; датой совершения правонарушения является 25.08.2020 (дата списания дебиторской задолженности).

Суды не приняли во внимание, что в рамках дела № А32-18706/2022 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса;  объективная сторона правонарушения, изложенная в указанном судебном акте, совпадает с объективной стороной правонарушения, указанной управлением в протоколе от 30.06.2023. В данном случае управление в протоколе не указало, что управляющий продолжает не исполнять предусмотренную законом обязанность и тем самым продолжает совершать правонарушение. Выводы судов по данному эпизоду сделаны без учета закрепленного в части 5 статьи 4.1 Кодекса принципа о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Кроме того, суды не учли, что с учетом времени возникновения дебиторской задолженности (по состоянию на 2016 год), после привлечения управляющего к административной ответственности решением от 31.07.2023 по части 3 статьи 14.13 Кодекса в рамках дела № А32-18706/2022 у управляющего отсутствовала возможность по принятию мер по взысканию данной задолженности.

По эпизоду неприятия управляющим мер по взысканию арендных платежей с ООО «Кубанский элеватор» суды не учли, что спор о взыскании данной задолженности являлся предметом рассмотрения в деле № А32-18706/2022; решением от 04.09.2023 управляющему отказано в иске; названное решение принято до принятия решения по настоящему делу; в данном случае при наличии дела в суде о взыскании спорной задолженности, вывод о наличии состава административного правонарушения по данному эпизоду следует признать преждевременным; данное решение оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2024.

Вывод судов о нарушении периодичности проведения собраний кредиторов управляющий не оспаривает, указывая на незначительное нарушение срока.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), в отчете конкурсного управляющего должно содержаться указание на приложения – документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете; в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указываются следующие сведения: привлеченный специалист; фамилия, имя, отчество; номер и дата договора, срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты.

Суды пришли к выводу о том, что отчеты о деятельности управляющего от 02.09.2021, 03.10.2022 и от 28.02.2023 содержат неполные сведения, в частности, в отчетах нет указания на документы, подтверждающие содержащиеся в отчетах сведения, к отчетам такие документы не приложены. Указанные выводы судов документально не опровергнуты. Суды также указали, что названные отчеты не содержат сведений о сроке действий договоров, заключенных с привлеченными лицами. В отчетах от 02.09.2021, 03.10.2022 указаны только даты договоров; указанные нарушения по отчету от 28.02.2023 были вменены управляющему при привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса решением от 31.07.2023 по делу № А32-18706/2022. Суды также пришли к выводу о том, что отчеты от 02.09.2021, 03.10.2022, 28.02.2023. не содержат информацию о сумме текущих обязательствах должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. В отчетах от 03.10.2022 и 28.02.2023 названные сведения указаны (т. 1,  л. <...>), в отчете от 02.09.2021 данные сведения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Суды установили, что управляющим нарушен порядок ознакомления с материалами к собранию кредиторов должника, проведенному 22.02.2023. Как следует из сообщения, размещенного в ЕФРСБ 08.02.2023, с документами, подготовленными к собранию кредиторов должника можно ознакомиться с 22.02.2023. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения по данному эпизоду.

Вывод судов о наличии признаков повторности по эпизодам о нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, ненадлежащей подготовке отчетов управляющего и нарушению порядка ознакомления с материалами к собранию кредиторов должника, проведенному 22.02.2023, сделан с учетом того обстоятельства, что  управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2021 по делу № А32-31451/2021, решениями Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 по делу № А53-4918/2021, от 30.07.2021 по делу № А53-15100/2021. В данном случае неисполнение управляющим требований законодательства о банкротстве по названным эпизодам допущено повторно в течение периода, когда управляющий считался подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса, поэтому суды правомерно квалифицировали правонарушение по части 3.1 статьи 14.13. Недоказанность состава административного правонарушения по иным вмененным эпизодам в данном случае не привела к принятию неправильных судебных актов по существу спора.

Нарушений сроков и процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, соответствующие доводы не заявлены.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды назначили административное наказание в минимальном размере санкции части 3.1 статьи 14.13 Кодекса. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств дела, а также для вывода о том, что назначенное наказание не соответствует принципу соразмерности и характеру допущенного управляющим нарушения.

В данном случае суды не усмотрели оснований для признания совершенного управляющим административного правонарушения малозначительным. Оценка                     вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного                                     с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса       Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является формальным составом, для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта                              повторного неисполнения управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, поэтому довод подателя жалобы об отсутствии неблагоприятных последствий своих действий не является основанием для отмены судебных актов.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным  в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А32-35767/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.В. Мацко

М.В. Посаженников