Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-75404/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-75404/22-50-514

21.11.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2023г.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2023г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стоун-Тэкс" (125212, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Академия реализации государственной политики и профессионального развития работников образования Министерства просвещения Российской Федерации" (125212, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>); 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>); 3) Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в городе Москве (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

об установлении сервитута в виде права проезда автомобилей истца через земельный участок ответчика с кадастровым номером 77:09:0001021:56,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2022 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 17/2023 от 01.01.2023г.

от 1-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 2-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 3-го третьего лица: представитель не явился, извещен

эксперт: ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об обязании ответчика установить сервитут на право прохода пешеходов и подъезда автомобилей истца, его сотрудников, арендаторов, посетителей, через земельный участок ответчика с кадастровым номером 77:09:0001022:56 до входа/выхода в расположенное со стороны лестничной клетки № 85, согласно технического плана БТИ, нежилое помещение истца с кадастровым номером 77:09:0001022:2286, по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в городе Москве, Департамент городского имущества города Москвы.

Определением суда от 25.01.2023г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «Судебный эксперт» экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Определением суда от 03.07.2023г. по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «Центр судебной экспертизы «НОРМА», экспертам ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11.

Определением от 06.10.2023г. в судебное заседание были вызваны эксперты АНО «Центр судебной экспертизы «НОРМА» ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11 для дачи необходимых пояснений по экспертному заключению.

В судебном заседании эксперт ФИО4 ответила на вопросы, поставленные представителем ответчика.

Протокольным определением удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит установить сервитут площадью 121 кв.м., в отношении части земельного участка ФГАОУ ДПО «Академия Минпросвещения России» с кадастровым номером 77:09:0001022:56, для обеспечения подхода пешеходов и подъезда автомобилей ООО «Стоун-Тэкс», его сотрудников, арендаторов, посетителей, ко входу/выходу со стороны лестничной клетки № 85 (либо литер Г) согласно плану БТИ, в нежилое помещение (здание) ООО «Стоун-Тэкс» с кадастровым номером 77:09:0001022:2286, расположенное по адресу: <...>, согласно координатам точек границ части земельного участка 77:09:0001022:56, обременяемой сервитутом (в системе координат ПМСК г. Москвы).

Протокольным определением отклонено ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства :

Истец и ответчик являются владельцами недвижимого имущества (здания, помещения) расположенного по одному адресу: <...>. Так, ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание, общей площадью 9105,6 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001022:1018, а истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 2103,2 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001022:2286.

Здание ответчика и помещение истца представляют собой единый построенный комплекс нежилых зданий, изначально конструктивно и технически объединенных, имеющих единую территорию постройки и общие внутренние коммуникации. Конструктивно нежилые здания (помещения) истца и ответчика, расположены на общей территории двух смежных земельных участков, огороженных единым забором с единым въездом на территорию, по одному адресу: <...>.

Смежные земельные участки истца (кадастровый номер 77:09:0001022:53) и ответчика (кадастровый номер 77:09:0001022:56), на которых расположены здание ответчика и помещение истца, также располагаются на общей территории, внутри единого ограждения (забора) с единым въездом на территорию, по одному адресу: <...>.

При этом следует отметить, что часть нежилых помещений ответчика общей площадью около 800 квадратных метров, в том числе с коммуникациями эксплуатируемыми ответчиком в своих интересах, находятся под помещением истца на земельном участке истца на который у ответчика нет никаких законных прав.

Такое положение дел существует с самого начала постройки и эксплуатации здания ответчика и помещения истца, т.е. более 25 лет.

На протяжении более 25 лет, проезд автомобилей на территории обоих земельных участков осуществляется через единственный согласованный и оборудованный въезд, который занимает незначительную часть большого земельного участка ответчика. Иных оборудованных и разрешенных автомобильных въездов, на территорию земельных участков по адресу: <...>, не существует.

И на протяжении более 25 лет, между истцом и ответчиком не имелось каких-либо споров и разногласий в вопросе доступности проезда автомобилей истца (его сотрудников, арендаторов, посетителей) через оборудованный на земельном участке ответчика въезд и проезд на автомобильную парковку на земельном участке истца.

Однако, в последнее время, истец, в лице его сотрудников, арендаторов, посетителей, начал сталкивать с запретами и препятствиями со стороны нового руководства ответчика в вопросе проезда через единственный существующий въезд по адресу: <...> со стороны Головинского шоссе, для проезда к автомобильной парковке истца, расположенной на его земельном участке перед его зданием.

Более того, истец получил от ответчика письмо от 08.12.2021г. № 4678, с уведомлением об установлении ограждения о том, что ответчик намеревается установить сплошное ограждение между смежными участками истца и ответчика внутри общей огороженной территории, последствием чего станет невозможность проезда автомобилей истца на свой земельный участок для парковки. Более того, в этом случае, при необходимости к помещению истца не смогут проехать даже автомобили скорой помощи и службы пожарной безопасности.

В сложившейся ситуации, истцом ответчику было повторно предложено заключить договор на предоставление ответчиком истцу, за соразмерную плату, права ограниченного пользования (сервитута) той частью земельного участка ответчика, которая необходима для въезда и проезда автомобилей истца (его сотрудников, арендаторов, посетителей) на автомобильную парковку истца. Фактически речь идет о сервитуте в отношении очень незначительной части земельного участка ответчика, на единственном въезде на территории истца и ответчика, размером около 200 квадратных метров, что представляет собой около 1,5% от вышеуказанного земельного участка ответчика.

Неоднократные предложения истца об установлении сервитута для проезда автомобилей истца были ответчиком проигнорированы.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (ч.1 ст. 213 ГК РФ).

При этом, части1, 2, 3 ст.274 ГК РФ предусматривают, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Исходя из ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 ГК РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Суд отмечает, что основанием для обращения с настоящим исковым заявлением послужили проблемы истца с проездом автомобилей истца (его сотрудников, арендаторов, посетителей) для подъезда к зданию истца, в том числе для цели парковки автомобилей у здания истца на арендуемом истцом земельном участке.

Определением суда от 25.01.2023г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «Судебный эксперт» экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Определением суда от 03.07.2023г. по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «Центр судебной экспертизы «НОРМА», расположенному по адресу: <...> (здание МФЦ), офис 415, экспертам ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить и указать на плане местоположение границ и площадь земельных участков истца (кадастровый номер 77:09:0001022:53) и ответчика (кадастровый номер 77:09:0001022:56), с указанием границы соприкосновения смежных земельных участков истца и ответчика;

2.Возможен ли подход пешеходов и подъезд автомобилей ко входу/выходу со стороны лестничной клетки № 85 (либо литер Г) согласно плана БТИ, в нежилое помещение (здание) истца с кадастровым номером 77:09:0001022:2286, расположенное по адресу: <...>, каким-либо иным образом помимо прохода пешеходов и проезда автомобилей через земельный участок ответчик; с кадастровым номером 77:09:0001022:56 без установления сервитута?

3.Если подход пешеходов и подъезд автомобилей ко входу/выходу со стороны лестничной клетки № 85 (либо литер Г) согласно плана БТИ, в нежилое помещение (здание) истца с кадастровым номером 77:09:0001022:2286, без установление сервитута в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером 77:09:0001022:56 невозможен, то указать, возможные варианты подхода пешеходов и подъезда автомобилей, с учетом имеющегося общего ограждения (забора) вокруг земельных участков истца и ответчика, ко входу/выходу со стороны лестничной клетки № 85 (либо литер Г) согласно плана БТИ, в нежилое помещение (здание) истца с кадастровым номером 77:09:0001022:2286;

4.Рассчитать размер платы за сервитут, для цели прохода пешеходов и подъезда автомобилей ко входу/выходу со стороны лестничной клетки № 85 (либо литер Г) согласно плана БТИ, в нежилое помещение (здание) истца с кадастровым номером 77:09:0001022:2286, через земельный участок ответчика с кадастровым номером 77:09:0001022:56.

В материалы дела поступило экспертное заключение со следующими выводами:

По вопросу 1 :

Экспертом было проведено землеустроительное исследование участков с кадастровыми номерами: 77:09:0001022:53 (истец), 77:09:0001022:56 (ответчик); определены границы участков, а также общие границы участков (см. рисунок 2.).

Площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:53 истца составляет: 1591.03м2.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:56 ответчика составляет: 11189.1 Зм2.

Таблица 1. Координаты фактических границ местоположения исследуемых объектов.

Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001022:53

№
X

У
1

19153,02

-373,17

2
19152,39

-357,93

3
19145,10

-357,89

4
19145,12

-354,42

5
19138,30

-354,38

6
19138,51

-318,69

7
19134,91

-318,69

8
19135,41

-308,82

9
19145,28

-308,72

10

19145,34

-315.31

11

19155,61

-315,21

12

19155,61

-314,61

13

19158,24

-314,71

14

19158,16

-318,60

15

19156,03

-318,61

16

19155,97

-324,01

17

19171,00

-324,51

18

19170,23

-373,12

19

19153,09

-374,75

20

19153,02

-373,17

Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001022:56

№
X

У
1

19138,30

-354,38

2
19138,51

-318,69

3
19134,91

-318,69

4
19135,41

-308,82

5
19145,28

-308,72

6
19145,35

-315,31

7
19155,61

-315,21

8
19155,61

-314,61

9
19158,24

-314,71

10

19158,16

-318,60

11

19156,06

-318,56

12

19155,97

-324,01

13

19171,00

-324,55

14

19171,04

-308,04

15

19171,05

-303,28

16

19170,72

-295,74

17

19165,49

-272,99

18

19164,00

-268,62

19

19149,17

-273,68

20

19146,90

-274,54

21

19146,63

-273,80

22

19059,01

-305,22

23

19056,49

-306,86

24

18991,18

-331,06

25

18995,93

-358,59

26

18996,11

-359,65

27

19025,95

-360,08

28

19035,72

-361,29

29

19045,01

-364,61

30

19059,90

-371,86

31

19066,07

-374,07

32

19072,59

-374,89

33

19117,71

-375,52

34

19150,05

-374,75

35

19153,09

-374,75

36

19152,39

-357,93

37

19145,10

-357,89

38

19145,12

-354,42

По вопросу 2 :

Нет, проход и подъезд со стороны лестничной клетки № 85 (либо литер Г) согласно плану БТИ в нежилое помещение (здание) истца с кадастровым номером 77:09:0001022:2286 невозможен, так как крыльцо (рис. 3 синий цвет) находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:56.

По вопросу 3 :

Имеются проход и подъезд со стороны здания, расположенного по адресу: <...>, с.2, там установлен проезд со шлагбаумом (рис. 4).

Но со стороны основного въезда (рис. 5) проход и проезд к лестничной клетки № 85 (либо литер Г) без проезда и прохода по земельному участку с кадастровым номером 77:09:0001022:56 отсутствуют.

По вопросу 4 :

На основании проведенной экспертизы и приведенных выводов в вопросах 2,3 сервитут наложить на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001022:56 не представляется возможным, таким образом, рассчитать размер платы за сервитут для цели прохода пешеходов и подъезда автомобилей ко входу/выходу со стороны лестничной клетки № 85 (либо литер Г) согласно плану БТИ в нежилое помещение (здание) истца с кадастровым номером77:09:0001022:2286 через земельный участок ответчика с кадастровым номером 77:09:0001022:56 не представляется возможным.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, считает, что экспертное заключение, выполненное АНО «Центр судебной экспертизы «НОРМА», отвечает установленным требованиям и принимает его наряду с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут наравне с правом собственности является вещным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.02.2012 № 11248/11, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут – это право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, устанавливаемое для обеспечения нужд собственника по пользованию своим недвижимым имуществом, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из содержания пункта 1 статьи 274 ГК РФ следует, что право требования предоставления сервитута принадлежит лицу, интересы и потребности которого, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены без приобретения права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеют целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации лицом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества.

Доводы ответчика также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, по мнению суда, ответчиком не соблюдены условия предоставления права ограниченного пользования недвижимом имуществом, установленные статьей 274 ГК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что иной доступ у истца отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также экспертным заключением.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором об оказании юридической помощи №1/03 от 28.03.2022г., платежным поручением № 108 от 08.08.2023г. на сумму 150 000 руб.

На основании ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, в силу прямого указания ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказывать их размер и факт выплаты.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к конкретному делу с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности судебных издержек.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает объем и сложность выполненной работы, занятости представителя в процессе, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в размере 150 000 руб.

Заявленные расходы о взыскании 60 000 руб. на проведение досудебной экспертизы не подлежат взысканию, поскольку расходы, связанные с получением заключения досудебной экспертизы не относятся к категории судебных издержек в соответствии со ст. 106 АПК РФ, указанное заключение не легло в основу судебного акта, в связи с чем, возмещению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату судебной экспертизы в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Стоун-Тэкс" (ИНН: <***>) удовлетворить.

Установить сервитут площадью 121 кв.м., в отношении части земельного участка Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Академия реализации государственной политики и профессионального развития работников образования Министерства просвещения Российской Федерации" (ИНН: <***>) с кадастровым номером 77:09:0001022:56, для обеспечения подхода пешеходов и подъезда автомобилей Общества с ограниченной ответственностью "Стоун-Тэкс" (ИНН: <***>), его сотрудников, арендаторов, посетителей, ко входу/выходу со стороны лестничной клетки № 85 (либо литер Г) согласно плану БТИ, в нежилое помещение (здание) Общества с ограниченной ответственностью "Стоун-Тэкс" с кадастровым номером 77:09:0001022:2286, расположенное по адресу: <...>, согласно следующим координатам точек границ части земельного участка 77:09:0001022:56, обременяемой сервитутом (в системе координат ПМСК г. Москвы):

Обозначение

координаты, м

Средняя квадрати-

Описание

характерных

ческая погрешность

закрепления

точек

X
Y

положения характерной

точки

границы

точки (Mt), м

1
2

3
6

7
1

19156,03

-324,47

0,1

-
2

19161,59

-324,50

0,1

-
3

19161,81

-306,06

0,1

-
4

19171,04

-306,06

0,1

-
5

19171,05

-303,28

0,1

-
6

19171,02

-302,56

0,1

-
7

19158,31

-302,56

0,1

-
8

19158,24

-314,71

0,1

-
9

19158,16

-318,60

0,1

-
10

19156,06

-318,56

0,1

-
Сведения о протяженности границ земельного

участка

Обозначение части

Горизонтальное положение

Описание

границы

(S),m

прохождения части границы

от т.

до т.

1
2

3
4

1
2

5,56

-
2

3
18,44

-
3

4
9,23

-
4

5
2,78

-
5

6
0,72

-
6

7
12.71

-
7

8
12,15

-
8

9
3,89

-
9

10

2,10

-
10

1
5,91

-
Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Академия реализации государственной политики и профессионального развития работников образования Министерства просвещения Российской Федерации" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стоун-Тэкс" (ИНН: <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 228 674 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов по экспертизе, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева