Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А84-6626/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-6626/21
08 июля 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 08.07.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

При участии представителей:

от ГУПГС «СМП» - ФИО2, по доверенности от 23.03.2021;

от ГУП «Севтеплоэнерго» – ФИО3, по доверенности от 06.06.2022 № 98;

от ГУПС «Водоканал» – ФИО4, по доверенности от 17.02.2022 № 1/2-2530;

судебный пристав-исполнитель ФИО5, предъявлено служебное удостоверение № 074368;

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (далее – заявитель, ГУП ГС «СМП»; г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО6 (далее – судебный пристав ФИО6.; Правды ул., <...>) судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО5, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в качестве которых привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Отделение судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая форма «Эскорт», Управление Федеральной налоговой службы по Севастополю, государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго», Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Консультант», общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Скат-транспортная безопасность», Управление Федерального казначейства по Ростовской области (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора), Управление Федерального казначейства по г. Севастополю, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, общество с ограниченной ответственностью «Спецстройбезопасность», государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города», акционерное общество «Страховая компания «Гайде», общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис», общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Персей», индивидуальный предприниматель ФИО7, Южная транспортная прокуратура, общество с ограниченной ответственностью «Проммаш тест», общество с ограниченной ответственностью «ГТ Север», общество с ограниченной ответственностью «Фюэл Системс Инжиниринг», Акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», общество с ограниченной ответственностью «Техноинвестпсков», автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Центр специальной подготовки и кадровой аттестации», индивидуальный предприниматель ФИО8, акционерное общество «Севатсополь Телеком», общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Торговая лавка», акционерное общество «Федеральная грузовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ГосСтрой», автономная некоммерческая организация центр дополнительного профессионального образования «Академия», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Статум», публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз», Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», общество с ограниченной ответственностью «Медикалпорт», общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь», общество с ограниченной ответственностью «Техэнергохолдинг», Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС», общество с ограниченной ответственностью «Радмир Групп», общество с ограниченной ответственностью «Интерформа-Кубань», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лига Спецодежды Крым», общество с ограниченной ответственностью «ЮРСО», союз «Севастопольская торгово-промышленная палата», общество с ограниченной ответственностью «В.В. Севастополь», общество с ограниченной ответственностью «Четыре океана», общество с ограниченной ответственностью «Лига групп», Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Севастополе», индивидуальный предприниматель ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10, государственное учреждение – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, государственное унитарное предприятие «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя», Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Государственное учреждение Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление ГУП ГС «СМП» о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО6 от 18.10.2021 №92016/21/85075 в части принятия результатов оценки линий электроснабжения.

Заявление мотивировано не согласием с размером оценки рыночной стоимости имущества должника.

Определением суда от 29.10.2021 заявление принято к производству суда.

Определением суда от 17.11.2021 сводное исполнительное производство №23321/19/92016-ИП, возбужденное Отделением судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в отношении должника – государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт», до вступления в законную силу судебного акта по делу, в части реализации имущества:

- №12 – кабель ААШВ-6 (3*185) от ТП – 5 до КТП – 1197, протяженностью 1431,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:409;

- №28 (37) – кабель ААШВ-6 (3*185) от ТП – 5 до КП – 1037, протяженностью 1424,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:411;

- №40 – кабель АСБ-6 (3*95) от ТП – 5 через КТП – 580 до ТП - 470, протяженностью 1465,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:408;

- линия электроснабжения №2 – кабель АСБ – 6 (3*70) от ТП – 5 до КТП – 264, протяженностью 1387,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:410; - приостановлено.

В качестве заинтересованного лица определением суда привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Когут Л,А., в производство которой передано исполнительное производство, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Отделение судебных приставов по Ленинскому району Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая форма «Эскорт», Управление Федеральной налоговой службы по Севастополю, государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго», Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Консультант», общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Скат-транспортная безопасность», Управление Федерального казначейства по Ростовской области (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора), Управление Федерального казначейства по г. Севастополю, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, общество с ограниченной ответственностью «Спецстройбезопасность», государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города», акционерное общество «Страховая компания «Гайде», общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис», общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Персей», индивидуальный предприниматель ФИО7, Южная транспортная прокуратура, общество с ограниченной ответственностью «Проммаш тест», общество с ограниченной ответственностью «ГТ Север», общество с ограниченной ответственностью «Фюэл Системс Инжиниринг», Акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», общество с ограниченной ответственностью «Техноинвестпсков», автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Центр специальной подготовки и кадровой аттестации», индивидуальный предприниматель ФИО8, акционерное общество «Севатсополь Телеком», общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Торговая лавка», акционерное общество «Федеральная грузовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ГосСтрой», автономная некоммерческая организация центр дополнительного профессионального образования «Академия», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Статум», публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз», Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», общество с ограниченной ответственностью «Медикалпорт», общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь», общество с ограниченной ответственностью «Техэнергохолдинг», Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС», общество с ограниченной ответственностью «Радмир Групп», общество с ограниченной ответственностью «Интерформа-Кубань», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лига Спецодежды Крым», общество с ограниченной ответственностью «ЮРСО», союз «Севастопольская торгово-промышленная палата», общество с ограниченной ответственностью «В.В. Севастополь», общество с ограниченной ответственностью «Четыре океана», общество с ограниченной ответственностью «Лига групп», Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Севастополе», индивидуальный предприниматель ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10, государственное учреждение – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, государственное унитарное предприятие «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя», Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Государственное учреждение Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

Определением суда от 23.12.2021 по делу №А84-6626/21 назначена судебная товароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПРО.ЭКСПЕРТ», судебному эксперту ФИО11.

30.03.2022 от общества с ограниченной ответственностью «ПРО.ЭКСПЕРТ» поступило экспертное заключение.

В итоговое судебное заседание явились представитель заявителя, судебный пристав-исполнитель ФИО5, а также представители ГУП «Севтеплоэнерго» и ГУПС «Водоканал».

Иные лица участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщено. От УФНС по г. Севастополю поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителей,

Стороны явившейся в судебное заседание дали дополнительные пояснения по существу спора. Заявитель настаивала на удовлетворении заявленных требований. При этом пояснила, что с учетом выводов судебной товароведческой экспертизы, настаивает на удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя в части оценки лини1 электроснабжения - № 40 - кабель АСБ-6 (3*95) от ТП - 5 через КТП - 580 до ТП - 470, протяженностью 1465,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:408 и № 2 - кабель АСБ - 6 (3*70) от ТП - 5 до КТП -264, протяженностью 1387,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:410, оценка которых была занижена, поскольку его правовой интерес направлен на увеличение стоимости имущества должника.

Правовую позицию заявителя поддержали третьи лица.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на наличие правовой обязанности судебного пристава принять результаты оценки стоимости имущества профессиональным оценщиком.

Исследовав доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявленные требования государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастопольский морской порт» подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В производстве Отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю находится на исполнении сводное исполнительное производство ИП № 23321/19/92016-СД, объединяющее следующие исполнительные производства: 50413/20/92016-ИП, 39911/20/92016-ИП, 30016/20/92016-ИП, 28339/20/92016-ИП, 27897/20/92016-ИП, 25645/20/92016-ИП, 22351/20/92016-ИП, 20164/20/92016-ИП, 13851/20/92016-ИП, 13367/20/92016-ИП, 10173/20/92016-ИП, 6262/20/92016-ИП, 3714/20/92016-ИП, 2725/20/92016-ИП, № 43261/20/92016-ИП, №39913/20/9216-ИП, № 28301/20/92016-ИП, № 27664/20/92016-ИП, № 26778/20/92016-ИП, №25105/20/92016-ИП, №21182/20/92016-ИП, №20161/20/92016-ИП, № 10678/20/92016-ИП, №13344/20/92016-ИП, № 8986/20/92016-ИП, № 5617/20/92016-ИП, № 3283/20/92016-ИП, № 1909/20/92016-ИП, № 42123/20/92016-ИП, № 35133/20/92016-ИП, № 28337/20/92016-ИП, № 27895/20/92016-ИП, 26779/20/92016-ИП, 25709/20/92016-ИП, № 20175/20/92016-ИП, № 18671/20/92016-ИП, № 10691/20/92016-ИП, № 10096/20/92016-ИП, № 9000/20/92016-ИП, № 3723/20/92016-ИП, № 2726/20/92016-ИП, № 2268/20/92016-ИП, № 31693/21/92016-ИП, № 14851/21/92016-ИП, № 10983/21/92016-ИП, 31741/21/92016-ИП, № 49769/21/92016-ИП.

Должником по сводному исполнительному производству является Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севастопольский морской порт».

В рамках исполнительных действий, согласно акту описи и ареста имущества должника от 09.06.2021г., был наложен арест на имущество должника, в том числе и на линии электроснабжения:

- № 12- кабель ААШВ-6 (3*185) от ТП - 5 до КТП - 1197, протяженностью 1431,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:409;

- № 28 (37) - кабель ААШВ-6 (3*185) от ТП - 5 до КП - 1037, протяженностью 1424,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:411;

- № 40 - кабель АСБ-6 (3*95) от ТП - 5 через КТП - 580 до ТП - 470, протяженностью 1465,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:408;

- линия электроснабжения № 2 - кабель АСБ - 6 (3*70) от ТП - 5 до КТП -264, протяженностью 1387,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:410.

В ходе исполнительного производства ООО Консалтинговая фирма «Эскорт» (оценщики: ФИО12, ФИО13) оценила арестованное имущество, принадлежащее должнику, а именно - линии электроснабжения в количестве 4-х единиц (перечислены выше).

Результаты оценки отражены в отчете ООО КФ «Эскорт» от 12.08.2021г. № 45/11 «Об определении рыночной стоимости имущества».

Постановлением от 18.10.2021г. № 92016/21/85075 судебный пристав- исполнитель ФИО6 приняла результат оценки. Данный результат, по мнению заявителя, значительно ниже кадастровой стоимости арестованного имущества, ввиду чего ГУПС «СМП» обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о частичном признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в части принятия оценки линейных объектов недвижимости. В остальной части постановление не оспаривается.

Не согласившись с принятием судебным приставом-исполнителем указанной оценки имущества, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявителем поясняется что рыночная стоимость арестованного имущества определялась оценщиком сравнительным методом, ее величина значительно ниже кадастровой стоимости имущества и поэтому, в Постановлении от 18.10.2021г. № 92016/21/85075 судебного пристава-исполнителя ФИО6 отражена недостоверная стоимость имущества, чем существенно нарушаются права и законные интересы должника.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок осуществления оценки имущества должника в исполнительном производстве регламентирован положениями статьи 85 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика (часть 3).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 4).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015№50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ №50), в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона №229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующеготребованиям,предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

С учетом указанных разъяснений, участник исполнительного производства вправе оспорить в суде не только сам результат оценки - определенную оценщиком рыночную стоимость имущества должника, но и постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 11 Закона № 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 названного закона).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005№92«О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в основу оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки положен отчет общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма эскорт» об оценке рыночной стоимости имущества составляет №45/11 от 12.08.2021, в соответствии с которым рыночная стоимость:

- № 12- кабель ААШВ-6 (3*185) от ТП - 5 до КТП - 1197, протяженностью 1431,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:409 – 1 990 707,00 руб.;

- № 28 (37) - кабель ААШВ-6 (3*185) от ТП - 5 до КП - 1037, протяженностью 1424,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:411 – 1 891 410,00 руб.;

- № 40 - кабель АСБ-6 (3*95) от ТП - 5 через КТП - 580 до ТП - 470, протяженностью 1465,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:408 – 281 952,00 руб.;

- линия электроснабжения № 2 - кабель АСБ - 6 (3*70) от ТП - 5 до КТП -264, протяженностью 1387,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:410 – 243 325,00 руб.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона об оценочной деятельности, отчет об оценке не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В частности в отчете должны быть отражены: стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина.

В обоснование заявленных требований ГУПГС «СМП» указывает что не согласно с установленной стоимостью, которая принята судебным приставом - исполнителем, считает, что стоимость арестованного имущества значительно занижена, оценка проведена поверхностно.

Так, кадастровая стоимость линейных объектов составляет:

- № 12- кабель ААШВ-6 (3*185) от ТП - 5 до КТП - 1197, протяженностью 1431,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:409 – 63 051 144,81 руб.;

- № 28 (37) - кабель ААШВ-6 (3*185) от ТП - 5 до КП - 1037, протяженностью 1424,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:411 – 60 752 501,89 руб.;

- № 40 - кабель АСБ-6 (3*95) от ТП - 5 через КТП - 580 до ТП - 470, протяженностью 1465,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:408 – 53 359 673,86 руб.;

- линия электроснабжения № 2 - кабель АСБ - 6 (3*70) от ТП - 5 до КТП -264, протяженностью 1387,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:410 –48 667 065,55 руб.

В целях устранения разногласий относительно рыночной стоимости спорного имущества, судом, порядке, установленном в статье 82 АПК РФ, определением суда от 23.12.2021 назначена судебная товароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПРО.ЭКСПЕРТ», судебному эксперту ФИО11. Возражений против экспертного учреждения и судебного эксперта сторонами не заявлено. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

3.1. Какова величина рыночной стоимости имущества – линий электроснабжения:

- №12 – кабель ААШВ-6 (3*185) от ТП – 5 до КТП – 1197, протяженностью 1431,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:409;

- №28 (37) – кабель ААШВ-6 (3*185) от ТП – 5 до КП – 1037, протяженностью 1424,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:411;

- №40 – кабель АСБ-6 (3*95) от ТП – 5 через КТП – 580 до ТП - 470, протяженностью 1465,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:408;

- линия электроснабжения №2 – кабель АСБ – 6 (3*70) от ТП – 5 до КТП – 264, протяженностью 1387,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:410 (один миллион четыреста девяносто две тысячи сто девяносто шесть) рублей 00 копеек с НДС;

3.2. В случае различия результатов экспертной оценки с оценкой рыночной стоимости электроснабжения, изложенных в отчете ООО «Консалтинговая фирма «Эскорт» №45/11 от 12.08.2021, сообщить каковы причина различия.

В соответствии с представленным в суд заключением судебной товароведческой экспертизы №55/22-О от 29.03.2022 рыночная стоимость арестованного имущества составила:

- №12 – кабель ААШВ-6 (3*185) от ТП – 5 до КТП – 1197, протяженностью 1431,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:409 - 1 261 436 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек с НДС;

- №28 (37) – кабель ААШВ-6 (3*185) от ТП – 5 до КП – 1037, протяженностью 1424,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:411 – 1 255 266 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей с НДС;

- №40 – кабель АСБ-6 (3*95) от ТП – 5 через КТП – 580 до ТП - 470, протяженностью 1465,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:408 – 1 977 516 (один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек с НДС;

- линия электроснабжения №2 – кабель АСБ – 6 (3*70) от ТП – 5 до КТП – 264, протяженностью 1387,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:410 – 1 492 196 (один миллион четыреста девяносто две тысячи сто девяносто шесть) рублей 00 копеек с НДС;Представленное экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства.


Наименование

Рыночная стоимость согласно отчета ООО «Консалтинговая фирма «Эскорт» №45/11 от 12.08.2021 (с НДС)

Рыночная стоимость согласно заключения судебной товароведческой экспертизы №55/22-О от 29.03.2022 (с НДС)


- №12 – кабель ААШВ-6 (3*185) от ТП – 5 до КТП – 1197, протяженностью 1431,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:409

1 900 707,00 руб.

1 261 436,00 руб.


- №28 (37) – кабель ААШВ-6 (3*185) от ТП – 5 до КП – 1037, протяженностью 1424,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:411

1 891 410,00 руб.

1 255 266,00 руб.


- №40 – кабель АСБ-6 (3*95) от ТП – 5 через КТП – 580 до ТП - 470, протяженностью 1465,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:408

281 952,00 руб.

1 977 516,00 руб.


- линия электроснабжения №2 – кабель АСБ – 6 (3*70) от ТП – 5 до КТП – 264, протяженностью 1387,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:410

243 325,00 руб.

1 492 196,00 руб.


Таким образом усматривается, что в части оценки линий электроснабжения - №40 – кабель АСБ-6 (3*95) от ТП – 5 через КТП – 580 до ТП - 470, протяженностью 1465,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:408 и линия электроснабжения №2 – кабель АСБ – 6 (3*70) от ТП – 5 до КТП – 264, протяженностью 1387,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:410 рыночная стоимость существенна занижена.

С учетом указанного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отчет общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма эскорт» №45/11 от 12.08.2021 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества составлен с нарушением требований Закона об оценочной деятельности, поскольку содержат противоречия, которые привели к занижению рыночной стоимости оцениваемого имущества.

При таких обстоятельствах суд требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю ФИО6 от 18.10.2021 №92016/21/85075 в части принятия результатов оценки линий электроснабжения в части принятия отчета о рыночной стоимости - №40 – кабель АСБ-6 (3*95) от ТП – 5 через КТП – 580 до ТП - 470, протяженностью 1465,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:408 и линия электроснабжения №2 – кабель АСБ – 6 (3*70) от ТП – 5 до КТП – 264, протяженностью 1387,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:410 являются не обоснованными и подлежат отмене. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Доводы заинтересованных лиц об обязанности принятия отчета и отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности по проверке отчетов оценщика, судом отклоняются. Положения пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве не устанавливают запрета на проверку отчета об оценке на предмет соблюдения Закона об оценочной деятельности.

Суд констатирует, что оценщик – ООО «Консалтинговая фирма «Эскорт» была привлечена судом в качестве третьего лица, однако, возражения относительно доводов заявителя и результатов судебной товароведческой экспертизы не заявила.

При этом, суд разъясняет заинтересованным лицам, что согласно пункту 51 постановления Пленума ВС РФ №50, в случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВС РФ №50, в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом

С учетом того, что по результатам проведения судебной экспертизы судом установлена рыночная стоимость арестованного имущества должника для целей исполнительного производства, суд полагает необходимым установить надлежащую оценку имущества должника, которая должна использоваться в исполнительном производстве №23321/19/92016-СД и обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что заявителем были оплачены услуги на проведения судебной экспертизы в размере 15 000,00 руб., что подтверждается квитанцией №205 от 20.12.2021, однако, экспертом утвержденная рыночная оценка была признана заниженной, как того требует заявитель, по двум позициям из четырех.

С учетом изложенного понесенные судебные расходы по оплате услуг на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу заявителя пропорционально требованиям в удовлетворенной части а именно в размере 7 500,00 руб., в остальной части отнести на заявителя.

Согласно пункту 51 постановления Пленума ВС РФ №50 при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

Следовательно, судебные расходы по оплате экспертизы и подлежат возложению на Управление ФССП России по Севастополю.

С учетом того, что заявление об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагается, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. (квитанция №294 от 28.10.2021) подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» - удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО6 от 18.10.2021 №92016/21/85075, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства ИП №23321/19/92016-СД, в части принятия результатов оценки линии электроснабжения №40 – кабель АСБ-6 (3*95) от ТП – 5 через КТП – 580 до ТП - 470, протяженностью 1465,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:408, а также линии электроснабжения №2 – кабель АСБ – 6 (3*70) от ТП – 5 до КТП – 264, протяженностью 1387,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:410.

Установить в качестве надлежащей – оценку рыночной стоимости имущества линии электроснабжения №40 – кабель АСБ-6 (3*95) от ТП – 5 через КТП – 580 до ТП - 470, протяженностью 1465,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:408 в размере 1 977 516 (один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, а также линии электроснабжения №2 – кабель АСБ – 6 (3*70) от ТП – 5 до КТП – 264, протяженностью 1387,0 м., кадастровый номер 91:02:000000:410 в размере 1 492 196 (один миллион четыреста девяносто две тысячи сто девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО5 либо иного судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство ИП №23321/19/92016-СД, вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Возвратить государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севастопольский морской порт» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья

А.Ю. Александров