Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А19-18127/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18127/2020

12.10.2021

Резолютивная часть решения принята 14.12.2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 103 665, 99 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 100 000 руб. суммы предварительно уплаченной за товар по договору купли-продажи имущества от 23.01.2020, 3 665, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 05.10.2020, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 19.10.2020 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 14.12.2020.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.12.2020.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2020 по делу № А19-18127/2020 принятого по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в виде подписания судьей резолютивной части решения подана апелляционная жалоба, поступившая 07.10.2021.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

23.01.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает, рефрижераторный контейнер «Карриер» 20 тн., установленный на рынке «Оптовый» по адресу – <...> (пав. № 62) (п. 1 договора).

Цена передаваемого контейнера здания 250 000 руб., уплачивается покупателем в следующем порядке: 100 000 руб. – 23.01.2020, 150 000 руб. – 17.02.2020. Получение оплаты подтверждается приходным кассовым ордером (п. 4. договора).

В соответствии с условиями договора истец 23.01.2020 перечислил ответчику 100 000 руб. предоплату за товар, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2020.

Ответчик свои обязательства по передаче товара исполнил не надлежаще, товар рефрижераторный контейнер «Карриер» 20 тн. не передал, согласно расчету истца, за ответчиком числится долг в сумме 100 000 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств не оспаривается.

10.09.2020 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть в срок до 01.10.2020 денежные средства в размере 100 000 руб., однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена обязанность одной стороны договора купли-продажи (продавца) передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), и обязанность покупателя принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Произведенный истцом платеж в соответствии со ст. 487 ГК РФ рассматривается в качестве предварительной оплаты.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт перечисления денежных средств истцом ответчику не оспорен и документально подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств передачи товара ответчиком не представлено, доказательств возврата денежных средств, полученных от истца в качестве предоплаты за передачу товара ответчиком также не представлено, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 100 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 3 665, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 05.10.2020.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с 23.01.2020 по 05.10.2020 составила 3 665, 99 руб.

Согласно представленному расчету, истец при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами руководствовался ключевой ставкой; период просрочки определен в календарных днях; расчет произведен исходя из фактических дней просрочки.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком основного долга не представлено, требования в этой части никак документально ответчиком не опровергнуты, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 665, 99 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: договор об оказании юридических услуг от 09.09.2020, расписка от 09.09.2020 на сумму 30 000 руб.

09.09.2020 между ФИО3 (поверенный) и истцом (доверитель) заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому поверенный обязуется в соответствии с действующим законодательством РФ представлять оказывать юридическую помощь в объёме и на условиях, установленных настоящим договором, представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Иркутской области по исковому заявлению к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора в порядке оказания юридической помощи по настоящему договору Поверенный:

2.1.1.Проводит анализ предоставленных Доверителем документов и сведений, относящихся к предмету юридической помощи.

2.1.2.Проводит анализ применимого законодательства, анализ судебной практики по предмету оказания юридической помощи.

2.1.3.Осуществляет представительство интересов Доверителя в суде первой инстанции, органах внутренних дел. Представительство интересов Доверителя при рассмотрении указанного дела в вышестоящих судах осуществляется Поверенным на основании дополнительного соглашения с Доверителем.

2.1.4.Готовит необходимые для рассмотрения дела процессуальные и иные документы, доводит до сведения Доверителя о необходимости или целесообразности представления суду дополнительных документов или сведений по указанному делу.

2.1.5.Дает консультации и справки по правовым вопросам, связанным с предметом юридической помощи, в устной форме, а на основании дополнительного соглашения с клиентом, и в письменной форме.

2.1.6.По мере необходимости информируют Доверителя о состоянии дела, в отношении которого оказывается юридическая помощь, произошедших в нём изменениях.

Согласно п. 4.1. договора вознаграждение за ведение настоящего поручения назначается в рублях, размер вознаграждения за оказание юридической помощи назначается в размере 30 000 рублей.

Выплата вознаграждения Поверенному подтверждается распиской выданной Поверенным Доверителю (п. 4.2. договора).

Факт оплаты услуг подтвержден распиской от 09.09.2020 на сумму 30 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Тот факт, что заявитель оплатил какие-либо услуги при том, что они были ему оказаны в полном объёме, само по себе не означает автоматического их взыскания со стороны не в пользу которой принят судебный акт, без соответствующего обоснования их разумности и соразмерности.

С учетом обстоятельств данного дела суд считает, что заявленные к взысканию судебные расходы не отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

Принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, и, учитывая, сложность рассматриваемого спора, доступность судебно-арбитражной практики по данному вопросу, арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение дела подлежащего возмещению с ответчика в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 100 000 руб. - основного долга, 3 665, 99 руб. – процентов, 3 000 - расходов на оплату услуг представителя, 4 110 руб. – расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Кшановская