Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А51-9082/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9082/2024
г. Владивосток
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2024 года .

Полный текст решения изготовлен  17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мадихоновым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Семь Футов» (ИНН <***>,  ОГРН <***>), Фонду Приморского края  «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 52 500 рублей

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец, ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ООО «УК Ленинского района») о взыскании 52 500 рублей ущерба.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела определением от 05.08.2024 суд в соответствии со статьей 46 АПК РФ определил привлечь общество с ограниченной ответственностью «Семь Футов» (далее – ООО «Семь Футов»), фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее - Фонд)  к участию в деле в качестве соответчика.

От ООО «УК Ленинского района» и Фонда поступили письменные отзывы.

Стороны о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 136  АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено и  дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в отзыве на иск заявлено ходатайство о привлечении ООО «СК «Гелиос» в качестве соответчика, которое рассмотрено судом и отклонено, о чем вынесено самостоятельное мотивированное определение.

  Оснований для привлечения ООО «СК «Гелиос» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ также не установлено.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

09.11.2023 ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем выдан полис страхования серии 007SB №4606401526.

В соответствии с условиями полиса застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <...>.

29.11.2023  произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно Акта о последствиях залива от 30.11.2023, составленного управляющей компанией, причиной залива застрахованной квартиры стал порыв секущего крана на системе ЦО на чердаке.

Согласно расчету страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 52 500  рублей.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со сттаьей 929 ГК РФ выплачено страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере 52 500  рублей, что подтверждается платежным поручением №  787691 от 12.12.2023.

Полагая, что повреждение застрахованного имущества произошло по вине ответчика, ООО «УК Ленинского района», истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края. В  соответствии со статьей 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО «Семь Футов», Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», а в отношении ООО «Семь Футов», ООО «УК Ленинского района»  требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, ООО СК «Сбербанк страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются в числе прочих осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за действия привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 ЖК РФ, в соответствии с положениями которой региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с этим региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 6-КГ17-4).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания норм статьи 15 ГК РФ в их взаимосвязи и совокупности, а также в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт залива спорного помещения подтвержден материалами дела и по существу не оспаривается.

При этом, из представленных в материалы дела  договора №РТС225А230084(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенных на территории Владивостокского городского округа от 09.08.2023, заключенного между заказчиком - Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» и подрядчиком - ООО «Семь Футов», актом приемки № 04-69/05 от 25.03.2024 оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, акта передачи документов от 01.04.2024  о проведенном капитальном ремонте общего имущества (систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения) в многоквартирном доме № 22, ул. Сибирцева, г. Владивосток следует, что на момент залива квартиры (29.11.2023)  подрядчик Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края  ООО «Семь футов», проводил капитальный ремонт системы центрального теплоснабжения (отопления).

Данное обстоятельство не оспорено и Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

Доводы Фонда о том, что ответственность должен нести подрядчик судом отклоняются как противоречащие требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным требование ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 52 500 рублей с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района», обществу с ограниченной ответственностью «Семь Футов».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Фонда Приморского края  «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) 52 500 рублей убытков, 2 100 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района», обществу с ограниченной ответственностью «Семь Футов» отказать.

            Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.