Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А40-317702/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-317702/18-14-2361
г. Москва
22 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 16 июля 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ОЙЛ ГРУПП" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "НЕФТЬСТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании 15 130 886,39 руб.


в судебное заседание не явились:

от истца – извещен;

от ответчика – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЙЛ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Нефтьстрой» о взыскании неуплаченной суммы займа по договору № НС-15-Н от 01.03.2018 г. в размере 14 882 772,23 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 248 114,16 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 01 марта 2018 г. был подписан договор новации № НС-15-1-Н, в соответствии с которым стороны договорились о замене обязательств, возникших из договора поставки № НС-15 от 15.07.2017 г., предусматривающего поставку Товара (строительных материалов и оборудования) ООО «ОЙЛ ГРУПП» на сумму 14 882 772,23 руб.

Стороны заменили заемным обязательством между теми же лицами на следующих основаниях: «Должник обязуется вернуть денежную сумму в размере 14 882 772,23 руб. до 01.10.2018 г.».

Ссылается, что по состоянию на 20.12.2018 г. задолженность ответчика перед истцом по договору № НС-15-1-Н от 01.03.2018 г. составляет 14 882 772,23 руб.

Договором № НС-15-1-Н от 01.03.2018 г. установлен срок возврата займа не позднее 01.10.2018 г.

Указывает, что ответчик не исполнил обязательство по возврату остатка суммы задолженности в установленный срок.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Однако доказательства поставки Товара в адрес ответчика по договору поставки № НС-15 от 15.07.2017 г. суду и в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа (пункт 1).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства передачи денежных средств ответчику в истребуемой им сумме.

Истцом не представлены какие-либо письменные доказательства того, что ответчику были перечислены денежные средства, либо был поставлен товар на указанную сумму.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: О.В.Лихачева