Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А60-9765/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9765/2017
23 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9765/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания «Серовлесинвест»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2017, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 03-19/04995 от 10.01.2017; ФИО4, представитель по доверенности № 03-19/02727 от 15.03.2017, удост. № 768417.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесная компания «Серовлесинвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области о признании недействительным решения № 07-12/846 от 10.10.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

До принятия судом решения заявитель уточнил требования, просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области о признании недействительным решения № 07-12/846 от 10.10.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 1344154 руб., соответствующих пени и штрафа в размере 268830,80 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией ФНС России № 26 по Свердловской области в отношении общества была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года, представленной в налоговый орган 24.04.2016года.

Результаты проверки оформлены актом от 08.08.2016г. № 07-12/1401, на основании которого инспекцией 10.10.2016г. вынесено решение № 07-12/846 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением ООО «Лесная компания «Серовлесинвест» обратилось в Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением от 16.01.2017г. № 1709/2016 вышестоящий налоговый орган оставил жалобу ООО «Лесная компания «Серовлесинвест» без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области № 07-12/846 от 10.10.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 1344154 руб., соответствующих пени и штрафа в размере 268830,80 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ вынесено неправомерно, ООО «Лесная компания «Серовлесинвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно данному порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений, отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно п. 9 ст. 165 НК РФ документы для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки представляются в срок не позднее 180 календарных дней с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта. В соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по экспортным операциям является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 г., представленной заявителем 24.04.2016г., согласно которой налогоплательщиком заявлена сумма НДС к уплате в размере 38 675 руб.

В разделе 3 декларации заявлена налоговая база в размере 1 284 961 руб., с которой исчислен НДС в сумме 231 293 руб., налоговые вычеты в сумме 60 391 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу 170 902 руб.

В разделе 4 декларации заявлена налоговая база 0 руб., налоговые вычеты, по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена в размере - 6 914 346 руб., сумма налога, ранее исчисленная по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым ранее не была документально подтверждена 132 227 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению в разделе 4 декларации в сумме 132 227 руб.

При проверке книги продаж за 1 квартал 2016г. установлено, что в отчетном периоде отгрузку продукции на экспорт предприятие не осуществляло. Расхождений между книгой продаж и налоговой декларацией за 1 квартал 2016г. по внутреннему рынку не установлено.

Согласно данных книги покупок и декларации по НДС за 1 квартал 2016г. сумма налоговых вычетов по НДС составила 192 618руб. 45 коп., в т.ч. по внутреннему рынку 60 391 руб., по экспорту 132 226 руб.97 коп. Отгрузка продукции на экспорт производилась в 3 квартале 2015г.

Согласно п. 10 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе принять к вычету НДС, исчисленный с отгрузки на экспорт по мере представления в налоговый орган документов, обосновывающих применение нулевой ставки (абз. 2 п. 3 ст. 172, абз. 2 п. 9 ст. 165 НК РФ), а также подтверждающих постановку приобретенных товаров (работ, услуг) на учет, при получении от поставщиков счетов-фактур , за приобретенный товар, (работы, услуги).

ООО «Лесная компания «Серовлесинвест» в нарушение изложенного, не представило документы, подтверждающие факт приобретения, (изготовления) товара, реализованного на экспорт, на основании чего в акте проверки сделан вывод о том, что предприятием не выполнено одно из условий применения налоговых вычетов по НДС, что привело к завышению налоговых вычетов по НДС в сумме 132 227 руб.

Вместе с тем, согласно информации, полученной из таможенных органов, предприятие осуществило отгрузку товара на экспорт в 3 квартале 2015г. на сумму 7 467 520 руб. 50 коп.

В нарушение п. 9 ст. 165 НК РФ ООО «Лесная компания «Серовлесинвест» по истечении 180 дней, документально не подтвердило отгрузку товаров на экспорт, тем самым не подтвердило право на применение ставки 0% по НДС, что привело к занижению налогооблагаемой базы и доначислению НДС за 1 квартал 2016г. в размере 1 344 154 руб. (7 467520 руб.50 коп. *18%).

В ходе проверки установлено, что ООО «Лесная компания «Серовлесинвест» ИНН <***> , состоит на учете в МИФНС № 26 по Свердловской области с 05.08.2010г. Юридический адрес организации: 624994, РОССИЯ, <...>. Учредители организации: ООО «Перспектива» (ИНН6658162450) - 8000 руб., ФИО5 (ИНН666007310582) - 2000 руб. Директор ФИО5

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2016 года в отношении ООО «Лесная компания «Серовлесинвест» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-11217/2016 от 26.09.2016 года ООО «Лесная компания «Серовлесинвест» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года в соответствии со ст.93 НК РФ в адрес налогоплательщика было выставлено требование № 461 от 12.05.2016г. о представлении документов, в том числе подтверждающих экспортные поставки.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки был проведен осмотр местонахождения ООО «Лесная компания «Серовлесинвест»: 624994, РОССИЯ, <...>, Из протокола осмотра № 7 от 18.05.2016г. следует, что по данному адресу ООО «Лесная компания «Серовлесинвест» не находится. В марте 2016г. все здания переданы в аренду ИП ФИО7

05.07.2016 года требование было направлено по адресу регистрации руководителя ФИО5, что подтверждается почтовым реестром. Согласно информации сайта «Почта России - Отслеживание почтовых отправлений» (штриховой идентификатор 62499295150444) требование налогоплательщиком не получено.

В соответствии со статьей 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Пунктом 3.ст.93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которого, проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Письменных уведомлений о невозможности представления в указанный срок документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены, предприятие не представило.

Доводы налогоплательщика о том, что документы не могли быть представлены налоговому органу ввиду их изъятия Следственным комитетом в рамках уголовного дела не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно протоколов обыска и выемки документов, перечисленные действия были проведены 27 и 29 сентября 2016 года, в то время как требования о представлении документов направлялись 12.05.2016 года, 05.07.2016 года, акт по результатам камеральной налоговой проверки составлен 08.08.2016 года , из чего следует вывод, что на момент истребования, спорные документы, находились у налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК в виде штрафа в размере 800 руб., по 200 руб. за каждый не представленный документ, всего по требованию не представлены 4 документа (приказ об утверждении учетной политики на 2016 год- 1 документ, контракты с экспортерами, отгрузка в адрес которых была произведена и заявлена в декларации за 1 квартал 2016 года - 1 документ; счета-фактуры, подтверждающие отгрузку товара на экспорт, а также счета-фактуры, подтверждающие приобретение товара, реализованного на экспорт- 1 документ, товарно-транспортная накладная к вышеуказанным счетам-фактурам, подтверждающим транспортировку товара на экспорт - 1 документ).

Акт налоговой проверки от 08.08.2016 года № 07-12/1401 с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки, направлен по почте заказным письмом 15.08.2016г., что подтверждается почтовым реестром по юридическому адресу налогоплательщика (штриховой идентификатор 62499295172903), и по адресу регистрации руководителя ФИО5 - <...> (штриховой идентификатор 62499295172897), который налогоплательщиком и руководителем не получен, заказные письма переданы на временное хранение.

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ в случае невозможности вручения соответствующим лицам акта налоговой проверки, решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, эти акты (решения) направляются по почте заказным письмом и датой его вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В случае если право на представление возражений не реализовано налогоплательщиком из-за собственной нераспорядительности по вопросу о неполучении поступающей почтовой корреспонденции на указанный при государственной регистрации адрес, основания для вывода о нарушении предоставленных налогоплательщику пунктом 6 статьи 100 НК РФ прав отсутствуют.

Налоговым органом были предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления налогоплательщика (направление документов по всем известным адресам).

Согласно п.4 ст.31 НК РФ документы, используемые налоговымиорганами при реализации своих полномочий в отношениях регулируемыхзаконодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговыморганом лицу, которому они адресованы под расписку, направлены по почтезаказным письмом или переданы в электронной форме по ТКС через оператораэлектронного документооборота, либо через личный кабинетналогоплательщика, если порядок их передачи прямо предусмотрен НК РФ.Лица, которым на основании НК РФ возложена обязанность представлятьналоговую декларацию в электронном форме, документы направляются вэлектронном форме по ТКС.В случае направления документов через личный кабинет датой получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Довод конкурсного управляющего о том, что в его адрес никакие документы, кроме оспариваемого решения не направлялись не может быть принят, так как конкурсный управляющий был утвержден арбитражным судом 26.09.2016 года, т.е. после дат направлений требований налогового органа, акта камеральной налоговой проверки, а также извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Ходатайство о представлении возможности ознакомления с документами, изъятыми в ходе обыска, и изготовления их копий было направлено конкурсным управляющим руководителю Серовского межрайонного отдела СУСК России по Свердловской области лишь 07.12.2016 года, после вступления оспариваемого налогоплательщиком решения в законную силу.

Постановлением от 07.12.2016 года ходатайство об ознакомлении с документами и изготовлении их копий было удовлетворено.

Однако на момент подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган спорные документы также не представлены. Налогоплательщиком документально не подтверждены обстоятельства, с которыми НК РФ связывает возникновение права на применение 0 процентной ставки, вследствие чего, доначисление НДС за спорный период, привлечение к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является правомерным.

Как следует из пояснений заявителя, и не оспаривается заинтересованным лицом, после проведения камеральной проверки ООО «Лесная компания «Серовлесинвест» представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016 года с приложением документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В отношении указанной уточненной декларации проводится камеральная налоговая проверка.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3)иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно п.3 ст. 114 НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п.1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п.3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или государственным органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения, то установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 (часть3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом того, что применение государственным органом санкции за правонарушение должно преследовать воспитательную, а не карательную цель, а также учитывая финансовое положение заявителя, то обстоятельство, что в отношении налогоплательщика введена процедура наблюдения, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ до 53766 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №07-12/846 от 10.10.2016 в части привлечения ООО «Лесная компания «Серовлесинвест» к ответственности на основании п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, превышающего 53 766 руб. 20 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова