Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А13-10784/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10784/2017
город Вологда
11 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЧУК» (ОГРН <***>) о взыскании 514 996 руб. 91 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЧУК» (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятого судом увеличения иска 514 996 руб. 91 коп., из них: 499 982 руб. 06 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за март 2017 года и 15 014 руб. 85 коп. пени за просрочку её оплаты по состоянию на 06.07.2017, с 07.06.2017 пени по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования основаны истцом на статьях 307 – 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормах Федерального закона «О теплоснабжении».

В судебное заседание стороны, заблаговременно получившие определение суда о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили. Истец поддержал исковые требования с учетом их увеличения, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное по адресу государственной регистрации ответчика, получено им заблаговременно до начала судебного разбирательства. При этом отзыва на иск он не представил, возражений по иску не заявил.

В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения № 258/Э от 30.07.2014, согласно которому истец (теплоснабжающая организация) принял на себя обязательства через присоединенную суть поставлять ответчику (Потребитель) тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принимать энергию и своевременно её оплачивать.

Отпустив ответчику тепловую энергию в марте 2017 года, истец выставил на оплату счет-фактуру № 3000258 от 31.03.2017 на сумму 969 119 руб. 78 коп.

Неполная оплата тепловой энергии ответчиком за данный период явилась поводов для дополнительного начисления истцом к долгу законной неустойки и обращения его в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 6.6 договора стороны установили порядок оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что отпущенная ответчику теплоэнергия оплачена частично, долг за март 2017 года на сумму 499 982 руб. 06 коп. на момент вынесения решения ответчиком не оплачен.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

Таким образом, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в заявленном им размере.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции от 28.11.2015, Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании данной нормы истцом начислены ответчику пени за период с 16.04.2017по состоянию на 06.07.2017 в общей сумме 15 014 руб. 85 коп.

Заявленная истцом неустойка является законной.

Начисление законной неустойки производится вне зависимости предусмотрено ли её начисление договором, что следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ.

Основания для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ - это отсутствие вины в неисполнении или несвоевременном обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РНФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено. Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 указанного выше Пленума).

В материалах дела отсутствует заявление ответчика о снижении суммы неустойки, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки у суда не имеется.

Кроме того, суд не усматривает несоразмерности начисленных пени.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 от 04.04.2014 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга основано на нормах закона, является правомерным и поэтому удовлетворяется судом.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                               р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «ЧУК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» 514 996 руб. 91 коп., из них: 499 982 руб. 06 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за март 2017 года и 15 014 руб. 85 коп. пени за просрочку её оплаты по состоянию на 06.07.2017; а также взыскать 13 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «ЧУК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» пени с 07.07.2017 по день фактической оплаты долга в сумме 499 982 руб. 06 коп. в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 235 руб. 26 коп., уплаченную по платежному поручению № 3871 от 17.04.2015 на сумму 13 535 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья Т.Б. Виноградова